Справа 3-198/11 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2011 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Іоненко Т. І., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Судака при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, м. Судака, громадянина України, працює в ДП «Судак» трактористом - машиністом, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпроАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27 лютого 2011 року о 21 год. 10 хв. по вул. Садова 10а, с. Дачне, м. Судака керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1 з ознаками спяніння запах алкоголю з рота, почервоніння білків очей, неадекватна поведінка, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КпроАП України.
Правопорушник в суді свою провину визнав, пояснивши суду, що він дійсно 27 лютого 2011 року о 21 год. 10 хв. по вул. Садова 10а, с. Дачне, м. Судака керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився.
Вина правопорушника також підтверджується письмовими доказами:
-поясненням правопорушника, згідно з якими він в присутності двох свідків від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився (а.с. 4);
поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 27.02.2011 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився (а.с. 2-3).
При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 221, 283, 284 КпроАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550,0 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.
Підлягає оплаті в 15-денний термін з дня вручення копії постанови в установах банку на р/р 31117149700031, код 21081300, ЕГРПОУ 34740672, МФО ГУГК 824026 в д/б м. Судака Автономної Республіки Крим.
Платіжні документи пред'являються в Судакський міський суд АР Крим.
У відповідності зі ст.308 КпроАП України в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденним термін постанову про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, в порядку примусового виконання з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі - 5 100,0 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення через Судацький міський суд АР Крим.
Суддя Т. І. Іоненко
Судове рішення № 14109471, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 03.03.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-198/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: