Рішення № 141094480, 20.10.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/756/26

Провадження № 2/535/525/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №535/756/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів адвокат Шевченко Роман Володимирович, який діє на підставі ордерів про надання правничої допомоги серії ВІ №1408899 та серії ВІ №1408900 від 01.06.2026 (а.с. 30, 31), звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яку було направлено 01.07.2026 через поштове відділення АТ «Укрпошта», та яка надійшла до суду 07.07.2026, до відповідача Котелевської селищної ради про визнання:

- за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на 3/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ), та на 3/4 частини земельної ділянки із кадастровим номером 5322255100:30:001:0691, площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (колишня адреса: АДРЕСА_3 );

- за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ) та на 1/4 частини земельної ділянки із кадастровим номером 5322255100:30:001:0691, площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (колишня адреса: АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів зазначив, що позивачі є спадкоємцями за заповітом та за законом на спірне нерухоме майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак позбавлені можливості оформити свої спадкові права у зв`язку з винесеною постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 13.07.2026 позовна заява залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків (а.с. 40).

На виконання ухвали суду представник позивачів адвокат Шевченко Р.В. подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Представник позивачів у порядку підготовки справи до судового розгляду просив витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Раїси Олексіївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Котельва Котелевського району Полтавської області (а.с. 46-75).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 31.07.2026 позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів (а.с. 79).

12.08.2026 представник відповідача Сідненко Наталія Петрівна, яка діє на підставі самопредставництва, через підсистему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, у якому на підставі вимог ч.2 ст.49 ЦПК України позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить розгляд справи провести без участі представника відповідача (а.с. 91-92).

18.08.2026 представник позивачів адвокат Шевченко Р.В. подав до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні на підставі вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України (а.с.95).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.08.2026 підготовче провадження у цивільній справі №535/756/26 продовжено на тридцять днів (а.с. 105-107).

Представник позивачів 26.08.2026 та 20.10.2026 подав до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи без його та позивачів участі (а.с. 104, 169).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 158-161, 163-168), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого засідання не заявляли.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) 15.05.2021 (а.с. 66, 111 зворот).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.08.2007, виданого Відділом приватизації житла Котелевської селищної ради на підставі розпорядження від 10.08.2007 №535, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15746946 від 29.03.2007 (а.с. 59-60, 135-136, 146-147).

На підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯЗ №1751555, виданого Котелевською селищною радою 03.02.2009, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010954500064, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 5322255100:30:001:0691, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується й інформацією з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 61, 139-140).

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 12.08.2021 за №3672, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 за вищевказаною адресою були зареєстровані онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та правнуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 118).

На підставі довідки, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 14.07.2026 за №805, згідно з рішенням четвертої сесії Котелевської селищної ради XXIII скликання від 02.12.1998 «Про впорядкування адресного господарства» та рішення сорок п`ятої сесії селищної ради восьмого скликання від 18.01.2024 №3814 «Про перейменування вулиць та провулків на території Котелевської селищної територіальної громади» змінено адресу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (стара адреса: АДРЕСА_3 ) (а.с. 74).

16.08.2019 ОСОБА_3 склав заповіт, у якому на випадок своєї смерті зробив розпорядження, за яким все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось та взагалі все те, що належатиме йому і на що він матиме право за законом, заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 58, 119-122, 123).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На підставі ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На підставі ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

ОСОБА_4 12.08.2021 звернулася до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Лапочки Р.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на підставі заповіту (а.с. 111).

Спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була заведена приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Раїси Олексіївни за №50/2021 на підставі заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини за заповітом, що підтверджується копією матеріалів спадкової справи за №50/2021 (а.с. 109-155).

ОСОБА_4 змінила прізвище після реєстрації 05.03.2022 шлюбу на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Котелевським відділом ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 69, 134).

ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданим 20.05.1972 Грунським сільЗАГС Охтирського району Сумської області, та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 12.08.2021 за №00032091267 (а.с. 71, 116-117).

Дружина померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звернулася до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Лапочки Р.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на підставі закону (статей 1241, 1261 ЦК України) (на звороті а.с. 124, 125).

Згідно з матеріалами спадкової справи інформація щодо інших спадкоємців відсутня (а.с. 109-155).

Постановами приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Лапочки Р.О. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23.07.2025 та від 10.06.2026 відмовлено:

- ОСОБА_8 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ), та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 частки земельної ділянки, загальною площею, 0,1500 га, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5322255100:30:001:0691 (а.с. 141-142);

- ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ), та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частки земельної ділянки, загальною площею, 0,1500 га, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5322255100:30:001:0691 (а.с. 153-154);

у зв`язку з тим, що нотаріусу було надано свідоцтво про право власності на житло видане Відділом приватизації житла Котелевської селищної ради від 10.08.2007, відповідно до якого померлому ОСОБА_3 належала на праві власності квартира номер АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ) та технічний паспорт на вищевказану квартиру, відповідно до якого зазначено господарські будівлі: літня кухня літ.Д, веранда літ.д, гараж літ.д1, погріб літ.г, а також у загальному користуванні вказані сарай літ.Г, та огорожа №1,2. Враховуючи вищевказане, нотаріусу має бути наданий документ, що підтверджує право власності та факт реєстрації такого права за ОСОБА_3 на індивідуальний (садибний) житловий будинок із зазначенням господарських будівель літньої кухні літ.Д, веранди літ.д, гаражу літ.д1, погребу літ.г. Також у відмові вказано, що нотаріусу було надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №175155, виданий Котелевською селищною радою 03.02.2009, що підтверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку із кадастровим номером 5322255100:30:001:0691, площею 0,1500га. Передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), при цьому дана земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (стара адреса: АДРЕСА_3 ). Відповідно до п.4.21 глави 10 «Видача свідоцтв про право на спадщину» розділ ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку (а.с. 141-142; 153-154).

Отже, позивачі позбавлені можливості оформити спадкові права на спірне нерухоме майно в позасудовому порядку, оскільки приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р.О. відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття незалежно від моменту її прийняття (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених главою 29 ЦК України (правовий висновок Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №463/6829/21-ц)

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України»).

Визнання відповідачем Котелевською селищною радою пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження у даній справі про задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання власності права на нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, 264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ), яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частини земельної ділянки із кадастровим номером 5322255100:30:001:0691, площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (колишня адреса: АДРЕСА_3 ), яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ), яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частини земельної ділянки із кадастровим номером 5322255100:30:001:0691, площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (колишня адреса: АДРЕСА_3 ), яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач Котелевська селищна рада, місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 221, с-ще Котельва, Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс 38600, код ЄДРПОУ 13955812.

Повне судове рішення складено 30.10.2026.

Суддя А.В. Шолудько