Ухвала суду № 141092816, 28.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26329/26

Провадження № 2/761/13463/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» - Тімофеєва Дмитра Івановича про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У червні 2026 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2026 відкрито провадження у вказаній цивільній справі розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.10.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» - Тімофеєва Дмитра Івановича про відмову від позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просив прийняти відому від позову та закрити провадження у справі № 761/26329/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» - Тімофеєва Дмитра Івановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та закрити провадження у справі. В обґрунтування заяви вказано, що відповідачі визнали заборгованість та сплатили її у розмірі 15 450,15 грн. та судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Позивач, явку свого представника в судове засіданні не забезпечив.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засіданні повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює, що положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, у даному випадку не порушуються права позивача, суд зважаючи на вищевикладене, предмет і підставу позову, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення вказаної процесуальної дії приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позовних вимоги позивачів та наявність правових підстав для прийняття такої відмови, задоволення заяви представника позивача про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» - Тімофеєва Дмитра Івановича про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 28.10.2026.

Суддя: