Ухвала суду № 141091278, 30.10.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2143/26

2/705/2506/26

УХВАЛА

про витребування доказів

30.10.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Я.Сердійчук про витребування доказів у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді від 24.04.2026 у справі відкрито провадження та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України, без виклику учасників справи.

25.09.2026 у системі «Електронний суд» представником позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Я.Сердійчук сформоване клоптання, яке зареєстроване в суді 28.09.2026, про витребування доказів, а саме інформації, яка містить банківську таємницю.

Клопотання обгрутоване тим, що на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів позивач позбавлений можливості надати первинні документи та виписки, оскільки отримав право вимоги за договором факторингу. Та зважаючи на те, що такі докази є важливими для підтвердження заявлених позовних вимог, просить витребувати зазначені докази у вигляді інформації щодо відкриття рахунків та зарахування коштів від АТ «Універсал Банк», у якому був відкритий картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 , на який були зараховані кредитні кошти.

При цьому представник позивача просить поновити строк для звернення з даним клопотанням до суду, посилаючись на те, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії розгляду справи в суді у сторони позивача виникла така необхідність, адже це необхідно для підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, та необхідність витребування доказів на підтвердження позовних вимог, а також враховуючи характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, та необхідність подати докази по справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані представником позивача докази мають стосунок до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, а саме у частині витребування інформації стосовно відкриття карткового рахунку саме відповідачу ОСОБА_1 , а не будь-якій іншій особі, та руху коштів по вказаному рахунку. Також суд дійшов висновку щодо поновлення процесуального строку для звернення з даним клопотанням до суду.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів у справі.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 08.03.2025 по 15.03.2025, та докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 11 000,00 грн, які 08.03.2025 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 08.03.2025 по 15.03.2025;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_3 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_3 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 29.05.2025 по 05.06.2025; інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 4500,00 грн., які 29.05.2025 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_3 за період із 29.05.2025 по 05.06.2025.

Копію ухвали направити АТ «Універсал Банк» для виконання протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя О.І. Єщенко