Рішення № 141091217, 30.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

712/8135/26

2/712/4539/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 17 липня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1718159 в формі електронного документа, який підписаний відповідачем електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора «Р736».

Умови договору про надання споживчого кредиту № 1718159 від 17 липня 2024 року виконані ТОВ «Слон Кредит» належним чином і в повному обсязі, надано відповідачу грошові кошти в сумі 20 000 гривень., що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» про успішне перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 в сумі 20 000 гривень 17 липня 2024 року, номер транзакції - НОМЕР_2 .

13 серпня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладений договір факторингу №01.02-30/25, згідно умов якого, ТОВ «Слон Кредит» відступає ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 1718159 від 17 липня 2024 року.

Згідно реєстру боржників до договору факторингу №01.02-30/25 від 13 серпня 2025 року, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги з відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 1718159 від 17 липня 2024 року, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , в сумі 84 599 гривень 92 копійки, в тому числі 19 999 гривень 98 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 54 599 гривень 94 копійки заборгованість за процентами; 10 000 гривень 00 копійок пеня.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою по розгляд справи без його участі; заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву чи заперечень на позовну заяву не надала.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, в якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

17 липня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1718159 в формі електронного документа, який підписаний відповідачем електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора «Р736».

Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 1718159 від 17 липня 2024 року, ТОВ «Слон Кредит» зобов`язується надати відповідачу кредит в розмірі 20 000 гривень строком на 360 днів, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою - 1,50% в день у межах строку користування кредитом.

17 липня 2024 року на виконання умов договору про надання споживчого кредиту № 1718159 від 17 липня 2024 року на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_3 , вказаний останнім при укладенні цього договору, були перераховані грошові кошти в сумі 20 000 гривень, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 19 серпня 2025 року № 20250819-1939.

13 серпня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладений договір факторингу №01.02-30/25, згідно умов якого, ТОВ «Слон Кредит» відступає ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 1718159 від 17 липня 2024 року.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 18 серпня 2025 року №10148, ТОВ «Свеа Фінанс» на користь ТОВ «Слон Кредит» здійснено оплату в сумі 1 997 803 гривні 90 копійок за договором факторингу №01.02-30/25 від 13 серпня 2025 року.

Згідно реєстру боржників до договору факторингу №01.02-30/25 від 13 серпня 2025 року, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги з відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 1718159 від 17 липня 2024 року, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , в сумі 84 599 гривень 92 копійки, в тому числі 19 999 гривень 98 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 54 599 гривень 94 копійки заборгованість за процентами; 10 000 гривень 00 копійок заборованість за пенею.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, у частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Позивач в позовній заяві зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, у останньої виникла заборгованість перед позивачем в сумі 84 599 гривень 92 копійки, в тому числі 19 999 гривень 98 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 54 599 гривень 94 копійки заборгованість за процентами; 10 000 гривень 00 копійок заборованість за пенею, яку відповідачем до цього часу не погашено.

Щодо заявлених вимог про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом в сумі 54 599 гривень 94 копійки, суд зазначає наступне.

Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 1718159 від 17 липня 2024 року, ТОВ «Слон Кредит» зобов`язується надати відповідачу кредит в розмірі 20 000 гривень строком на 360 днів, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 1,50% в день - стандартна ставка у межах строку користування кредитом, надано кредит в сумі 20 000 гривень, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 19 серпня 2025 року № 20250819-1939.

17 липня 2024 року на виконання умов договору про надання споживчого кредиту № 1718159 від 17 липня 2024 року на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_3 , вказаний останнім при укладенні цього договору, були перераховані грошові кошти в сумі 20 000 гривень, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 19 серпня 2025 року № 20250819-1939.

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджений позивачем належними доказами і відповідачем не спростований.

Позивач у позовній заяві зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань у останнього виникла заборгованість перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту № 1718159 від 17 липня 2024 року у сумі 84 599 гривень 92 копійки, в тому числі 19 999 гривень 98 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 54 599 гривень 94 копійки заборгованість за процентами; 10 000 гривень 00 копійок заборованість за пенею, яку відповідачем до цього часу не погашено.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку, позивачем відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 1718159 від 17 липня 2024 року нараховано відповідачу проценти за користування кредитом в розмірі 54 599 гривень 94 копійки за період з 17 липня 2024 року по 12 липня 2025 року , тобто за 360 днів в межах строку кредитування за стандартною процентною ставко. 1,5% в день.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Враховуючи викладене, з 24 грудня 2023 року денна процентна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року - не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року - не більше 1 %.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно розрахунку позивача, доданого до позовної заяви останнього, за період з 17 липня 2024 року по 15 серпня 2024 року (тобто за 30 календарних днів) відповідачу нараховано проценти за ставкою 1,425% в день, а також за період з 16 серпня по 20 серпня 2020 року за стандартною процентною ставкою 1,5% в день.

Разом з тим, за період з 21 серпня 2024 року по 12 липня 2025 року, тобто за 325 календарних днів (360 днів 35 днів), позивачем нараховувались відповідачу проценти за користування кредитом з розрахунку 1,5 % в день, тобто з порушенням п.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Враховуючи викладене, за період з 21 серпня 2024 року по 12 липня 2025 року, тобто за 325 календарних днів відповідача підлягають нарахуванню проценти за користування кредитом в сумі 65 000 гривень (1% в день від суми 20000 гривень за 325 календарних днів).

Таким чином, відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 1718159 від 17 липня 2024 року, згідно п.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» та п.17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», розмір процентів за користування кредитом становить 74 975 гривень (65 000 гривень + 9 975 гривень).

Згідно розрахунку позивача, доданого до позовної заяви, відповідачем здійснено частково розрахунок за договором про надання споживчого кредиту № 1718159 від 17 липня 2024 року, а саме: 0 гривень 02 копійки тіло кредиту; 53 249 гривень 99 копійок проценти за користування кредитом.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів підлягають задоволенню частково в розмірі 21 800 гривень 01 копійка (20 000 х 30 днів х1,425% в день + 20 000 гривень х 1,5% в день х 5 днів + 65 000 гривень - 53249 гривень 99 копійок ).

Щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 10 000 гривень 00 копійок, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, договір про споживчий кредит, тобто договори, відповідно до яких позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем);

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 1 2червня 2024 року у справі №910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення.

Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23, дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і не скасований на час розгляду судом цієї справи.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17, якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми Цивільного кодексу України.

Відтак, до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а не п. 6 Розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 10 000 гривень 00 копійок, нарахованої за договором про надання споживчого кредиту № 1718159 від 17 липня 2024 року, задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 41 799 гривень 99 копійок, у тому числі 19 999 гривень 98 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 21 800 гривень 01 копійка заборгованість зі сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 490 від 26 травня 2026 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачений судовий збір в розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

Враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» підлягають задоволенню частково, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, в сумі, пропорційній розміру задоволених позовних вимог.

Так, 41 799 гривень 99 копійок (вимоги позивача, які підлягають задоволенню) відповідають 49,41% від заявленої ціни позову 84 599 гривень 92 копійки, отже, саме такий відсоток від сплаченого позивачем судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, що в грошовому еквіваленті становить 1 315 гривень 49 копійок (49,41% від суми 2 662 гривні 40 копійок).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Згідно ч. 1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 207, 509, 525, 526, 530, 625, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76 - 81, 83, 89, 95, 263, 280, 281, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», адреса: 03126, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37616221, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1718159 від 17 липня року в сумі 41 799 (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 315 (одна тисяча триста п`ятнадцять) гривень 49 (сорок дев`ять) копійок, а всього 43115 (сорок три тисячі сто п`ятнадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», адреса: 03126, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37616221;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя О.М. Борєйко