Ухвала суду № 141091128, 30.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

712/11805/26

4-с/712/42/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що у 2014 році на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №42048963 з примусового виконання виконавчого листа №712/12215/13, виданого 27 січня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» боргу в сумі 29 583 гривні 31 копійка.

У межах вказаного виконавчого провадження 12 лютого 2014 року постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції був накладений арешт на все майно боржника - ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження №42048963, у тому числі на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми боргу.

07 квітня 2015 року виконавче провадження №42048963 завершене у зв`язку із направленням виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС.

В подальшому, при повторному зверненні стягувачем з виконавчим документом було відкрито виконавче провадження ВП №48672746. Постановою державного виконавця від 22 квітня 2016 року ВП №48672746 завершене у зв`язку із направленням виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03 квітня 2026 року №471343044, вищезазначений арешт на майно ОСОБА_1 , накладений в межах виконавчого провадження, до цього часу не скасований.

При цьому, згідно даних АСВП стосовно ОСОБА_1 відсутні будь-які виконавчі провадження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гарбазей Д.О. звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з адвокатськими запитами №23.Ш.2026 від 03 квітня 2026 року та №26.Ш.2026 від 09 квітня 2026 року про надання інформації щодо наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед АТ КБ « Приватбанк», її розміру та підстав виникнення. Проте, в наданні вказаної інформації останньому було відмовлено.

18 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до АТ КБ «Приватбанк» про надання інформації щодо наявності у неї заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», підстав її виникнення, розміру та порядку погашення.

Однак, листом від 19 червня 2026 року за вих. №20.1.0.0.0/7-260618/61597 АТ КБ «Приватбанк» було відмовлено ОСОБА_1 у наданні запитуваної інформації.

04 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Другого відділу ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про скасування арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №42048963 від 12 лютого 2014 року.

Листом Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №14750/20.21-40/117698 від 18 серпня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено у знятті арешту з майна.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Представником Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олексієнко О.С. подано до суду відзив, в якому просила відмовити в задоволенні заявлених у скарзі вимог в повному обсязі у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

В обгрунтування заперечень проти заявлених у скарзі вимог зазначає, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 перебували наступні виконавчі провадження:

№ 17563001 з примусового виконання виконавчого листа №2-5678 виданого 09.02.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен банк Аваль" борг в сумі 19544,33 грн., виконавчого збору 1954,43 грн., витрат виконавчого провадження 110,44 грн. Виконавче провадження завершено 03 лютого 2014 року згідно п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС);

№ 44594518 з примусового виконання виконавчого листа №2-5678 виданого 09.02.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси (повторне пред`явлення) про стягнення стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен банк Аваль" борг в сумі 19544,33 грн., виконавчого збору 1954,43 грн., витрат виконавчого провадження 110,44 грн. Виконавче провадження завершено 12 січня 2015 року згідно п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС); № 42048963 з примусового виконання виконавчого листа №712/12215/13-ц виданого 27.01.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 29583,31 грн, виконавчого збору 2958,33 грн., витрат виконавчого провадження 110,44 грн. Виконавче провадження завершено 07 квітня 2015 року згідно п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС);

№ 48672746 з примусового виконання виконавчого листа №712/12215/13 виданого 27.01.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси (повторне пред`явлення) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 29583,31 грн, виконавчого збору 2958,33 грн., витрат виконавчого провадження 110,44 грн. Виконавче провадження завершено 22 квітня 2016 року згідно п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

Згідно п. 1,2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, виконавчі провадження, які завершені до 2022 року включно, станом на 06 жовня 2026 року знищені.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» № 2840811729 від 15 вересня 2026 року заборгованість згідно виконавчого листа №712/12215/13-ц, виданого 27 січня 2014 року відсутня. Станом на цей час ОСОБА_1 не виконано зобов`язання у повному обсязі, а саме: боржником не сплачено необхідної суми коштів для задоволення вимог ycix стягувачів, а також не сплачено виконавчий збір та витрати витрат виконавчого провадження по вказаним вище виконавчим провадженням.

Крім того, у діях державного виконавця відсутня бездіяльність щодо відмови в знятті арешту з його майна, оскільки клопотання скаржника про зняття арешту з майна розглянуто та надано обґрунтовану відповідь.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник скаржника та скаржник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 22 квітня 2008 року та рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2013 року у справі № 712/12215/13-ц відсутня.

Представник Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2013 року у справі № 712/12215/13-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено; стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 22 квітня 2007 року в сумі 29 290 гривень 41 копійка та судовий збір у розмірі 292 гривні 90 копійок, а всього 29 583 гривні 31 копійку.

27 січня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору від 22 квітня 2008 року в сумі 29 290 гривень 41 копійка.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу держаної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кузенко С.П. відкрито виконавче провадження ВП № 42048963 з примусового виконання виконавчого листа № 712/12215/13-ц, виданого 27 січня 2014 року Соснівським районним судом м Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 29 583 гривні 31 копійка.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кузенко С.П. від 12 лютого 2014 року ВП № 42048963 накладений арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 29 583 гривні 31 копійка та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику лише в межах суми боргу. Арешт накласти з моменту надходження посанови.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 471343055 від 03 квітня 2026 року, в Державному реєстрі речових прав міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, а саме:

номер запису про обтяження: 9348946 (спеціальний розділ);

державний реєстратор: Слуцька Леся Володимирівна, Черкаське міське управління юстиції, Черкаська область;

документи, подані для державної реєстрації:

постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, сері та номер: 42048963, видана 12 лютого 2014 року, видавник: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20632865 від 10 квітня 2015 року 10:24:43, ОСОБА_2 , Черкаське міське управління юстиції, Черкаська область;

вид обтяження: арешт нерухомого майна;

відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 36157425, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 18018, Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50,кім.515,

Особа,майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1

Опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми боргу 29 583 гривні 31 копійка.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кузенко С.П. від 07 квітня 2015 року ВП № 42048963, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/12215/13-ц, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 29 583 гривні 31 копійка закінчено на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно матеріалів скарги та матеріалів справи № 712/12215/13-ц, досліджених судом безпосередньо у судовому засіданні арешт на майно боржника у виконавчому провадженні ВП № 42048963 накладений винесення головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кузенко С.П постанові від 07 квітня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 42048963 на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №471343044 станом на від 03 квітня 2026 року і до цього часу в Державному реєстрі речових прав міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, а саме:

номер запису про обтяження: 9348946 (спеціальний розділ);

державний реєстратор: Слуцька Леся Володимирівна, Черкаське міське управління юстиції, Черкаська область;

документи, подані для державної реєстрації:

постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, сері та номер: 42048963, видана 12 лютого 2014 року, видавник: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20632865 від 10 квітня 2015 року 10:24:43, ОСОБА_2 , Черкаське міське управління юстиції, Черкаська область;

вид обтяження: арешт нерухомого майна;

відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 36157425, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 18018, Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50,кім.515,

Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1

Опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми боргу 29 583 гривні 31 копійка.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гарбазей Д.О. звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з адвокатськими запитами №23.Ш.2026 від 03 квітня 2026 року та №26.Ш.2026 від 09 квітня 2026 року про надання інформації щодо наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед АТ КБ « Приватбанк», її розміру та підстав виникнення. Проте, в наданні вказаної інформації останньому було відмовлено.

18 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до АТ КБ «Приватбанк» про надання інформації щодо наявності у неї заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», підстав її виникнення, розміру та порядку погашення.

Листом від 19 червня 2026 року за вих. №20.1.0.0.0/7-260618/61597 АТ КБ «Приватбанк» було відмовлено ОСОБА_1 у наданні запитуваної інформації.

04 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Другого відділу ДВС у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про скасування арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №42048963 від 12 лютого 2014 року.

Листом Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №14750/20.21-40/117698 від 18 серпня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено у знятті арешту з майна.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Представник Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олексієнко О.С. заперчив проти задоволення скарги ОСОБА_1 , зазначив, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 перебували наступні виконавчі провадження:

№ 17563001 з примусового виконання виконавчого листа №2-5678 виданого 09.02.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен банк Аваль" борг в сумі 19544,33 грн., виконавчого збору 1954,43 грн., витрат виконавчого провадження 110,44 грн. Виконавче провадження завершено 03 лютого 2014 року згідно п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС);

№ 44594518 з примусового виконання виконавчого листа №2-5678 виданого 09.02.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси (повторне пред`явлення) про стягнення стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен банк Аваль" борг в сумі 19544,33 грн., виконавчого збору 1954,43 грн., витрат виконавчого провадження 110,44 грн. Виконавче провадження завершено 12 січня 2015 року згідно п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС); № 42048963 з примусового виконання виконавчого листа №712/12215/13-ц виданого 27.01.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 29583,31 грн, виконавчого збору 2958,33 грн., витрат виконавчого провадження 110,44 грн. Виконавче провадження завершено 07 квітня 2015 року згідно п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС);

№ 48672746 з примусового виконання виконавчого листа №712/12215/13 виданого 27.01.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси (повторне пред`явлення) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 29583,31 грн, виконавчого збору 2958,33 грн., витрат виконавчого провадження 110,44 грн. Виконавче провадження завершено 22 квітня 2016 року згідно п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

Згідно п. 1,2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, виконавчі провадження, які завершені до 2022 року включно, станом на 06 жовтня 2026 року знищені.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» № 2840811729 від 15 вересня 2026 року, наданій Другому відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заборгованість згідно виконавчого листа №712/12215/13-ц, виданого 27 січня 2014 року, відсутня.

18 вересня 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Балінського Ю.М., в якій АТ КБ «Приватбанк» повідомив Соснівському районному суду м. Черкаси, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 22 квітня 2008 року та рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2013 року у справі № 712/1215/13-ц відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» № 2840811729 від 15 вересня 2026 року, наданій Другому відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заборгованість згідно виконавчого листа №712/12215/13-ц, виданого 27 січня 2014 року, відсутня.

18 вересня 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Балінського Ю.М., в якій АТ КБ «Приватбанк» повідомив Соснівському районному суду м. Черкаси, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 22 квітня 2008 року та рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2013 року у справі № 712/1215/13-ц відсутня.

Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №471343044 станом на від 03 квітня 2026 року і до цього часу в Державному реєстрі речових прав міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, а саме:

номер запису про обтяження: 9348946 (спеціальний розділ);

державний реєстратор: Слуцька Леся Володимирівна, Черкаське міське управління юстиції, Черкаська область;

документи, подані для державної реєстрації:

постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, сері та номер: 42048963, видана 12 лютого 2014 року, видавник: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20632865 від 10 квітня 2015 року 10:24:43, ОСОБА_2 , Черкаське міське управління юстиції, Черкаська область;

вид обтяження: арешт нерухомого майна;

відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 36157425, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 18018, Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50,кім.515,

Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1

Опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми боргу 29 583 гривні 31 копійка.

На виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2026 року у справі № 712/11805/26 Другим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано наявні документи в розділі «Спецрозділ АСВП» щодо ВП № 42048963, а також повідомлено , що згідно п.1,2 розділу ІХ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, виконавчі провадження, які завершені до 2022 року, зокрема, ВП № 42048963 включно, станом на 13 жовтня 2026 року знищені.

Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року, завершені виконавчі провадженні передаються до архіву та зберігаються протягом трьох років, після чого знищуються, тому з`ясувати, в якому провадженні виносилась постанова про накладення арешту на майно скаржника неможливо.

Згідно інформації з АСВП, виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_1 , відсутні.

18 вересня 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Балінського Ю.М., в якій АТ КБ «Приватбанк» повідомив Соснівському районному суду м. Черкаси, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 22 квітня 2008 року та рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2013 року у справі № 712/1215/13-ц відсутня.

В матеріалах справи відсутні і учасниками справи суду не надано інформації та відомостей про накладення арештів на майно ОСОБА_1 на підставі інших документів, крім винесеної головним державним виконавцем Центрального відділу держаної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кузенко С.П. в межах виконавчого провадження ВП № 42048963 з примусового виконання виконавчого листа № 712/12215/13-ц, виданого 27 січня 2014 року Соснівським районним судом м Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 29 583 гривні 31 копійка постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії та номер: 42048963, виданої 12 лютого 2014 року, видавник: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 451 ЦПК України, в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 1, 4, 5, 10, 18, 22, 24, 25, 26, 37,39, 40, 48, 49, 56, 59, 60, 74 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 260, 261, 263, 353, 431, 433, 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», - задовольнити.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (18601, м. Черкаси, просп. Хіміків, буд. 50, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 36157425) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений згідно постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кузенко С.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 квітня 2014 року ВП №42048963, на підставі якої в Державному реєстрі речових прав згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень зареєстровано обтяження, а саме:

номер запису про обтяження: 9348946 (спеціальний розділ);

державний реєстратор: Слуцька Леся Володимирівна, Черкаське міське управління юстиції, Черкаська область;

документи, подані для державної реєстрації:

постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, сері та номер: 42048963, видана 12 лютого 2014 року, видавник: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20632865 від 10 квітня 2015 року 10:24:43, ОСОБА_2 , Черкаське міське управління юстиції, Черкаська область;

вид обтяження: арешт нерухомого майна;

відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 36157425, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 18018, Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50,кім.515,

Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1

Опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми боргу 29 583 гривні 31 копійка.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко