Ухвала суду № 141088321, 26.10.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 жовтня 2026 рокум. ТернопільСправа № 921/752/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання: Десятник О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи підприємця Божагора Павло Михайлович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації", 48501, Тернопільська обл., Чортківський р-н, м.Чортків, вул.Залізнична, буд.127, код ЄДРПОУ 45286338

про: стягнення заборгованості 581561,00 грн. по орендній платі та судові витрати.

за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації", 69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152-В, прим. 246, 247, код ЄДРПОУ 45286338

до відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) Фізичної особи підприємця Божагора Павло Михайлович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про: визнання недійсним Договору оренди № [без номеру] від 1 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ Інститут кріореабілітації та ФОП Божагора П.М та стягнення судових витрат.

За участю представників:

-позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): адвокат Дядик Ярослав Борисович, ордер серія В0 №1124630 від 15.12.2025 (в режимі відеоконференції);

-відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): адвокат Гапонов Віталій Олегович, ордер серія АЕ №1487066 від 01.03.2026 (в режимі відеоконференції).

Суть справи.

У судовому засіданні 21.10.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.10.2026.

21.10.2026 через електронний кабінет суду від адвоката Дядика Я.Б. надійшло Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 21.10.2026 (вх. №8564 від 21.10.2026) про допит в якості свідка ОСОБА_1

22.10.2026 через електронний кабінет суду від адвоката Гапонова В.О. надійшли Заперечення на клопотання позивача про допит свідка та проведення відеоконференції №12 документ сформований в системі "Електронний суд" 22.10.2026 (вх. №8585 від 22.10.2026).

26.10.2026 через електронний кабінет суду від адвоката Дядика Я.Б. надійшло Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 26.10.2026 (вх. №8642 від 26.10.2026) про встановлення додаткового строку до 26.10.2026 включно для подання до суду заяви свідка ОСОБА_1

26.10.2026 через електронний кабінет суду від адвоката Гапонова В.О. надійшли Заперечення на клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення заяви свідка №13 документ сформований в системі "Електронний суд" 26.10.2026 (вх. №8650 від 26.10.2026).

В судове засідання з`явився представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Дядик Ярослав Борисович (в режимі відеоконференції).

В судове засідання представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) Гапонов Віталій Олегович (в режимі відеоконференції).

Розглянувши Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 21.10.2026 (вх. №8564 від 21.10.2026) адвоката Дядика Я.Б. про допит в якості свідка ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

У поданому Клопотанні № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 21.10.2026 (вх. №8564 від 21.10.2026) про допит в якості свідка ОСОБА_1 адвокат Дядик Я.Б. просить суд: 1. Допитати в режимі відеооконференції в якості свідка ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_2 . 2. Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: м. Чортків вул. С.Бандери, 13, Тернопільської області, індекс 48501, забезпечити проведення режиму відеоконференції з свідком ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання представник Фізичної особи-підприємця Божагори Павла Михайловича зазначає, що свідок ОСОБА_1 може повідомити яким чином та хто підписував договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.2023 року та акт приймання-передачі від 12.12.2023 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації" адвокат Гапонов В.О. у Запереченнях на клопотання позивача про допит свідка та проведення відеоконференції №12 документ сформований в системі "Електронний суд" 22.10.2026 (вх. №8585 від 22.10.2026) просить суд: -відмовити у задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Божагори Павла Михайловича про допит свідка ОСОБА_1 та проведення відеоконференції від 21.10.2026 року у справі № 921/752/25 в повному обсязі.

Заперечення обґрунтовані тим, що позивачем порушено вимоги статті 80 ГПК України щодо дотримання процесуальних строків подання доказів без надання клопотання про їх поновлення та доказування поважності причин пропуску. Крім того, заявником не дотримано визначений статтями 88, 89 ГПК України порядок залучення показань свідка через відсутність його нотаріально засвідченої заяви. При цьому, на думку представника відповідача за первісним позовом, заявник має намір підмінити належний та допустимий доказ, а саме висновок судово-почеркознавчої експертизи, усними свідченнями зацікавленої особи, що суперечить приписам статті 77 ГПК України.

Враховуючи відсутність обов`язкової нотаріально засвідченої заяви свідка, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 21.10.2026 (вх. №8564 від 21.10.2026) адвоката Дядика Я.Б. про допит в якості свідка ОСОБА_1 .

Розглянувши Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 26.10.2026 (вх. №8642 від 26.10.2026) про встановлення додаткового строку до 26.10.2026 включно для подання до суду заяви свідка ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

У поданому Клопотанні адвокат Дядик Я.Б. просить суд: 1. Встановити позивачу додатковий строк до 26 жовтня 2026 року включно для подання до суду заяви свідка ОСОБА_1 . 2. Долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 .

При цьому, подання такого клопотання обґрунтовує необхідністю подання пояснень свідка ( ОСОБА_1 , який підписував договір оренди та пов`язані документи) зумовлена результатами проведеної у справі почеркознавчої експертизи, якою було встановлено, що акт приймання-передачі підписано не ОСОБА_2 .. Заявник зазначає цю обставину як нововиявлену і поважну причину пропуску строку, передбаченого статтею 80 ГПК України, у зв`язку з чим просить суд визнати ці причини поважними, встановити додатковий строк для подання та долучити до матеріалів справи заяву свідка.

У поданих Запереченнях на клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів та доручення заяви свідка №13 документ сформований в системі "Електронний суд" 26.10.2026 (вх. №8650 від 26.10.2026) адвокат Гапонов В.О., зазначає що результати експертизи не є нововиявленою обставиною для відновлення пропущеного строку подання доказів (ст. 80 ГПК України), а спроба долучити заяву зацікавленої особи порушує правила допустимості та є неправомірним намаганням підмінити науковий висновок експертизи усними поясненнями. Крім того, відповідач вважає, що повторне подання клопотання є зловживанням процесуальними правами задля затягування розгляду справи та є підставою для повернення заяви свідка без розгляду (ст. 43, 80 ГПК України).

Суд, враховуючи те, що потреба в наданні заяви свідка ОСОБА_1 виникла після отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи, що є поважною причиною пропуску процесуального строку (ч. 5 ст. 80 ГПК України), а долучення пояснень свідка ОСОБА_1 сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити подане адвокатом Дядиком Я.Б. Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 26.10.2026 (вх. №8642 від 26.10.2026) про встановлення додаткового строку до 26.10.2026 включно для подання до суду заяви свідка ОСОБА_1 та долучає до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 80, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 21.10.2026 (вх. №8564 від 21.10.2026) адвоката Дядика Я.Б. про допит в якості свідка ОСОБА_1 відмовити.

2.Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 26.10.2026 (вх. №8642 від 26.10.2026) про встановлення додаткового строку до 26.10.2026 включно для подання до суду заяви свідка ОСОБА_1 задовольнити.

3.Долучити до матеріалів справи Заяву свідка ОСОБА_1 від 26.10.2026.

4.Відкласти підготовче засідання на 11 листопада 2026 року на 15 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань №2 (5 поверх).

5.Сторонам надати суду з доказами надіслання копій іншій стороні (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція про доставку до зареєстрованого електронного кабінету тощо):

*позивачу:

-рахунки на оплату електроенергії спожитої за адресою м. Чортків, вул. Залізнична, буд. 127 (спірне орендоване приміщення);

-докази виставлення рахунків на оплату електроенергії відповідачу;

*відповідачу:

-пояснення щодо оплати електричної енергії згідно Рахунку № 1 від 31.01.2024, Акту № 2/2024 від 31.01.2024, Рахунку № 3 від 29.02.2024, Рахунку № 4 від 31.03.2024 та Рахунку № 5 від 30.04.2024 на користь ФОП Божагори П.М. у відповідності до наданої позивачем банківської виписки за період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

6. Копію ухвали надіслати:

-позивачу Фізичній особі-підприємцю Божагорі Павлу Михайловичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

-представнику позивача Дядику Ярославу Борисовичу - до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

-відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут кріореабілітації" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд.

-представнику відповідача Гапонову Віталію Олеговичу - до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд.

Ухвалу підписано: 30 жовтня 2026 року.

Суддя С.О. Хома