Ухвала суду № 141088185, 29.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2026 р. Справа №918/920/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши заяву Острозької міської ради від 26.10.2026 про відвід судових експертів Коваленко Людмили Анатоліївни та Голубенко Інни Миколаївни у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод"

до відповідача Острозької міської ради

про визнання протиправними і скасування рішення органу місцевого самоврядування та рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити дії

Cекретар судового засідання Каюда С.В.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Окунєв І.С. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: Митрофанова О.С.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 03.10.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" до відповідача Острозької міської ради, у якій просить:

- визнати незаконним і скасувати рішення Острозької міської ради від 14.08.2025 №2572 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності площею 53,1479 га, кадастровий номер 5624286400:10:008:0038 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок та на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за межами с. Оженин";

- зобов`язати Острозьку міську раду розглянути на черговому пленарному засіданні питання про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 53,1479 га (кадастровий номер 5624286400:10:008:0038) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, що розташована за межами с. Оженин на території Острозької міської територіальної громади (Оженинський старостинський округ) Рівненського району Рівненської області, складеного суб`єктом оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-Експерт" для продажу на неконкурентних засадах у власність землекористувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод", та продаж зазначеної земельної ділянки землекористувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод".

Одночасно з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.10.2025 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2025.

Супровідним листом № 918/920/25/1165/25 від 20.10.2025 направлено матеріали оскарження ухвали від 06.10.2025 у справі № 918/920/25 до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 05.11.2025 підготовче засідання відкладено на 19.11.2025.

19.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про доповнення підстав позову та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.11.2025 підготовче засідання відкладено на 24.11.2025.

Ухвалою суду від 24.11.2025 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про доповнення підстав позову, прийнято таку заяву до розгляду та постановлено здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням поданої заяви. Підготовче засідання відкладено на 08.12.2025.

08.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від Острозької міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

09.12.2025 матеріали оскарження ухвали від 06.10.2025 у справі № 918/920/25 повернулись до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 08.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/920/25 на 30 днів до 05.01.2026 включно. Підготовче засідання відкладено на 18.12.2025.

Ухвалою суду від 18.12.2025 поновлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" строк для подання клопотання про витребування доказів. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про витребування доказів задоволено частково. В частині витребування документів, що підтверджують право комунальної власності на земельну ділянку, відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 29.12.2025.

Ухвалою суду від 29.12.2025 підготовче засідання відкладено на 08.01.2026. Повторно витребувано у Острозької міської ради належним чином засвідчені копії документів.

05.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Острозької міської ради надійшла заява на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 08.01.2026 підготовче засідання відкладено на 14.01.2026.

Ухвалою суду від 14.01.2026 підготовче засідання відкладено на 22.01.2026.

22.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" надійшли пояснення щодо виконання ухвали про витребування доказів, у якому міститься клопотання про повторне витребування у відповідача доказів.

Ухвалою суду від 22.01.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про витребування доказів задоволено частково. Повторно витребувано у Острозької міської ради належним чином засвідчені копії доказів. В частині витребування завдання на надання послуг до договору № 53 від 22.07.2025 відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 05.02.2026.

04.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Острозької міської ради надійшла заява на виконання ухвали суду.

04.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Острозької міської ради надійшла заява про відкликання документа з переліку доказів та долучення додаткових доказів.

Ухвалою суду від 05.02.2026 витребувано у Острозької міської ради відомості щодо розміщення об`єктів нерухомого майна позивача на новоутворених земельних ділянках, із зазначенням переліку об`єктів нерухомого майна на кожній новоутвореній земельній ділянці. Підготовче засідання відкладено на 16.02.2026.

12.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Острозької міської ради надійшло клопотання на виконання ухвали суду.

12.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Острозької міської ради надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням представника у щорічній основній відпустці.

16.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 16.02.2026 підготовче засідання відкладено на 18.02.2026.

18.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Острозької міської ради надійшло клопотання про долучення доказів.

18.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" надійшли додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів від 16.02.2026.

Ухвалою суду від 18.02.2026 підготовче засідання відкладено на 04.03.2026.

04.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" надійшла заява про зміну предмету позову.

04.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" надійшло клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на подання доказу.

Ухвалою суду від 04.03.2026 задоволено клопотання представника відповідача від 18.02.2026 про долучення доказів. Долучено до матеріалів справи акти обстеження земельних ділянок від 17.02.2026 з фотофіксацію, здійснену під час комісійного обстеження зазначених земельних ділянок. Підготовче засідання відкладено на 23.03.2026.

18.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Острозької міської ради надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про продовження встановленого судом процесуального строку на подання доказу.

18.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Острозької міської ради надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову.

23.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів оплати за проведення судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи.

Ухвалою суду від 23.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 16.02.2026 про витребування доказів. Заяву представника позивача від 04.03.2026 про зміну предмета позову прийнято до розгляду. Подальший розгляд справи № 918/920/25 проводити із врахуванням заяви про зміну предмета позову від 04.03.2026. Встановлено строк подання додаткових доказів - до 02.04.2026. Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення по суті спору із врахуванням заяви про зміну предмету позову. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про продовження встановленого судом процесуального строку на подання доказів. Підготовче засідання відкладено на 08.04.2026.

02.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

02.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на подання доказів у справі на один місяць.

Ухвалою суду від 02.04.2026 задоволено клопотання представника позивача про продовження встановленого судом процесуального строку на подання доказів у справі. Продовжено строк для подання доказів до 30.04.2026.

Ухвалою суду від 08.04.2026 підготовче засідання відкладено на 04.05.2026.

15.04.2026 на офіційну електронну пошту суду від Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала, в якій колегія суддів витребовує у Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/920/25.

Ухвалою суду від 17.04.2026 провадження у справі № 918/920/25 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.03.2026 в порядку апеляційного провадження.

Супровідним листом № 918/920/25/472/26 від 20.04.2026 матеріали справи № 918/920/25 направлені до Північно - західного апеляційного господарського суду.

30.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на подання доказу.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 березня 2026 року в справі № 918/920/25 - закрито.

26.05.2026 справа № 918/920/25 повернулась до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 05.06.2026 провадження по справі № 918/920/25 поновлено. Підготовче засідання призначено на 22.06.2026.

15.06.2026 на офіційну електронну пошту суду від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала, в якій колегія суддів витребовує у Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/920/25.

Супровідним листом № 918/920/25/740/26 від 18.06.2026 матеріали справи № 918/920/25 направлені до Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2026 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі № 918/920/25 скасовано, справу передано для продовження розгляду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 скасовано пункт 6 ухвали Господарського суду Рівненської області від 23 березня 2026 року в справі №918/920/25, яким відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про продовження встановленого судом процесуального строку на подання доказів. Справу №918/920/25 в цій частині передано для рогляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про продовження процесуального строку для подання доказу - висновку комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

08.09.2026 справа № 918/920/25 повернулась до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 15.09.2026 року провадження по справі № 918/920/25 поновлено. Підготовче засідання призначено на 24.09.2026.

24.09.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 23.09.2026) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, клопотання про приєднання висновку експертів до матеріалів справи та заява про зміну предмета позову.

24.09.2026 через від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі в зв`язку з повітряною тривогою.

У зв`язку із повітряною тривогою на території Рівненського району Рівненської області, судове засідання 24.09.2026 у справі № 918/920/25 не відбулося. Підготовче засідання відкладено на 14.10.2026.

13.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі службовим відрядженням.

Ухвалою суду від 14.10.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача від 23.09.2026 про зміну предмета позову. Подальший розгляд справи постановлено проводити із врахуванням заяви про зміну предмета позову від 23.09.2026. Встановлено строк подання додаткових доказів - до 24.10.2026. Поновлено процесуальний строк подання доказу та долучено до матеріалів справи копію висновку експертів за результатами проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 09.07.2026 № 529/02-2026. Підготовче засідання відкладено на 29.10.26.

26.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли клопотання про долучення доказів.

26.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про відвід судових експертів.

29.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява до якої додані заперечення на заяву про відвід судових експертів та відповідь на відзив.

В судовому засіданні 29.10.2026 представник відповідача підтримала подану заяву про відвід судових експертів Коваленко Людмили Анатоліївни та Голубенко Інни Миколаївни з підстав викладених в заяві.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про відвід.

Розглянувши заяву Острозької міської ради від 26.10.2026 про відвід судових експертів Коваленко Людмили Анатоліївни та Голубенко Інни Миколаївни, судом встановлено наступне.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що експерти до безпосереднього проведення досліджень та формування на підставі таких досліджень висновків завчасно визначають об`єкт дослідження: "земельні ділянки та об`єкти нерухомого майна, що на них розташовані". Крім того, представник відповідача вказує, що частина спірних земельних ділянок перебувають у комунальній власності, а одна земельна ділянка у власності третьої особи, однак обстеження земельних ділянок проведено без участі /згоди власників. Також зауважує, що експерти під час проведення експертизи здійснювали самостійне збирання матеріалів для проведення експертизи, що прямо заборонено законом. Зокрема, 12.03.2026 замовнику було направлено клопотання експертів про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи, а також прохання про уточнення редакції питань експертизи. Крім того, зазначає про неналежну кваліфікацію експертів на час проведення експертизи, оскільки судові експерти на момент призначення експертизи не були атестовані. Представник відповідача вважає, що сукупність зазначених обставин свідчать про обгрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості проведеного експертного дослідження, а також може вказувати на зацікавленість експертів у формуванні висновків, які відповідають позиції позивача.

Відповідно до частини 1-2 статті 37 ГПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу. Експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи.

Частиною 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд, проаналізувавши доводи наведені у заяві про відвід судових експертів, дійшов висновку про їх безпідставність, адже такі доводи ґрунтуються виключно на припущеннях заявника, підтвердження власних сумнівів у неупередженості та об`єктивності судових експертів заявник не навів, а суд не встановив.

Зокрема, заявником не надано доказів перебування судових експертів в службовій або іншій залежності від учасників справи, а також, що вони прямо чи побічно заінтересовані у результаті розгляду справи.

Для відводу експерта необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що обставини, якими відповідач обґрунтовує підстави для відводу судових експертів, не пов`язані із виявом упередженості та не викликають сумнівів у їх безсторонності, сумніви заявника щодо упередженості судових експертів мають виключно суб`єктивний характер, жодними належними, допустимими доказами не підтверджені. Фактично, доводи заяви зводяться до незгоди відповідача з висновком експертів за результатами проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 09.07.2026 № 529/02-2026.

Відповідно до змісту ст. ст. 73, 74, 98 ГПК України висновок експерта є доказом, яким сторони мають право обґрунтовувати свої вимог та заперечення, і який оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, незгода відповідача з висновком експертизи не свідчить про упередженість або необ`єктивність судових експертів та не є підставою для їх відводу.

Крім того, відповідачем ставиться питання про відвід експертів від експертного дослідження, яке на даний час проведене, однак інститут відводу не передбачений до застосування у випадку процесуальних дій, що вже відбулися.

З огляду на викладене, заява Острозької міської ради від 26.10.2026 про відвід судових експертів Коваленко Людмили Анатоліївни та Голубенко Інни Миколаївни задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 35, 37, 38, 39, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Острозької міської ради від 26.10.2026 про відвід судових експертів Коваленко Людмили Анатоліївни та Голубенко Інни Миколаївни.

Ухвала набирає законної сили 29.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 30.10.2026.

Суддя А.І.Мовчун