Ухвала суду № 141088126, 30.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"30" жовтня 2026 р.м.ОдесаСправа № 916/1319/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Чубі В.В,

представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглядаючи справу № 916/1319/26

за позовом Громадської організації "Одеський обласний центр журналістських розслідувань" (67562, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Крижанівка, вул. Центральна, буд. 53-А, код ЄДРПОУ 41979340);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі Рів`єра (67571, Одеська обл., Лиманський р-н, село Фонтанка, вул. Грецька, будинок 2, приміщення 2/1, код ЄДРПОУ 38847076);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська обл., Одеський р-н, село Фонтанка, вул. Степна, будинок 4, код ЄДРПОУ 04379746);

про припинення володіння нерухомим майном, усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 Громадська організація "Одеський обласний центр журналістських розслідувань" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі Рів`єра про припинення володіння нерухомим майном, усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Також, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення судової експертизи (вх.№12110/26 від 08.04.2026).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026, позовну заяву розподілено судді Малярчук І.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 у справі №916/1319/26 повернуто позовну заяву Громадської організації Одеський обласний центр журналістських розслідувань.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 у справі №916/1319/26 скасовано; матеріали справи №916/1319/26 направлено до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.

11.06.2026 до Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/1319/26.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 (суддя Малярчук І.А.) заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/1319/26.

Розпорядженням керівника апарату суду №92від 16.06.2026, згідно ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 32, 40 Господарського процесуального кодексу України, пункту 10.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №916-1/2025 (зі змінами від 03.02.2026 №916-1/2026) призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/1319/26, за результатами проведення якого справу №916/1319/26 розподілено судді Господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 позовну заяву Громадської організації "Одеський обласний центр журналістських розслідувань" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 916/1319/26 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 17.07.2026; залучено Фонтанську сільську територіальну громаду Одеського району Одеської області в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до участі у справі №916/1319/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України.

25.06.2026 до суду відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву (вх.№ 22175/26).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2026 у справі 916/1319/26 клопотання ТОВ Блек Сі Рів`єра задоволено; продовжено ТОВ Блек Сі Рів`єра строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 16.07.2026 (включно).

03.07.2026 до Господарського суду Одеської області надійшов запит Верховного Суду, в якому касаційна інстанція просить Господарський суд Одеської області надіслати справу №916/1319/26, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Рив`єра" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 у справі № 916/1319/26.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2026 провадження у справі №916/1319/26 зупинено до перегляду Верховним Судом постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 по справі № 916/1319/26 в касаційному порядку.

Супровідним листом № 916/1319/26/3628/2026 від 09.07.2026 матеріали справи №916/1319/26 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2026 касаційну скаргу ТОВ Блек Сі Рив`єра залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 у справі № 916/1319/26 залишено без змін.

07.08.2026 матеріали справи №916/1319/26 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2026 у справі №916/1319/26, провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 25.09.2026.

07.09.2026 до суду від відповідача надійшли: заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи (вх. №30075/26), заява про застосування строку позовної давності (вх. №30087/26) та відзив на позовну заяву (вх. №30126/26).

22.09.2026 до суду від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №32354/26 та вх. №32422/26).

25.09.2026 до суду від позивача надійшли: відповідь на відзив (вх. №32858/26) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №32872/26).

В судове засідання 25.09.2026 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2026 строк підготовчого провадження у справі № 916/1319/26 продовжено на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі №916/1319/26 на 30.10.2026 та викликано сторони у підготовче засідання, яке призначено на 30.10.2026.

Зазначена ухвала суду була доставлена до електронного кабінету ГО "Одеський обласний центр журналістських розслідувань" 28.09.2026 о 17:17, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

05.10.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№33975/26).

13.10.2026 до суду від позивача надійшли: уточне клопотання про призначення судової експертизи (вх.№35043/26); заява про зміну предмету позову, в якій також викладено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх.№35050/26).

26.10.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення без руху позовної заяви (вх.№36901/26).

В судове засідання 30.10.2026 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведене положення статті 226 ГПК України, в чинній редакції не пов`язує можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами виключно в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Згідно п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання 30.10.2026 не з`явився, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надав, при цьому, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку, що позовна заява Громадської організації "Одеський обласний центр журналістських розслідувань", підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача: про призначення судової експертизи (вх.№12110/26 від 08.04.2026); уточне клопотання про призначення судової експертизи (вх.№35043/26 від 13.10.2026); заява про зміну предмету позову, в якій також викладено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх.№35050/26 від 13.10.2026) та клопотання відповідача про залишення без руху позовної заяви (вх.№36901/26 від 26.10.2026), - суд залишає також без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що також свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

При цьому, сплачена сума судового збору за клопотанням позивача може бути повернута з державного бюджету відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись ст.185, п. 4 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Громадської організації "Одеський обласний центр журналістських розслідувань" до Товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі Рів`єра за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про припинення володіння нерухомим майном, усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності по справі № 916/1319/26 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 30.10.2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 30.10.2026 року.

Суддя Ю.І. Мостепаненко