Ухвала суду № 141087892, 28.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28 жовтня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1346/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача Дімова Ж.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проспера-Юг до Акціонерного товариства Миколаївобленерго про стягнення 64601,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проспера-Юг звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Миколаївобленерго про стягнення збитків в сумі 49601,76 грн. та витрат на проведення експертизи у розмірі 15000,00 грн.

В обґрунтування позову заявник зазначає обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг з розподілу в частині виконання умов п. 4.1. договору щодо здійснення розподілу електричної енергії із дотриманням показників якості, визначених державними стандартами, та забезпечення утримання мереж у належному стані. Так, позивач вказує, що у період з 23.09.2025 року по 16.07.2026 року відповідач систематично порушував умови договору та нормативні вимоги Закону України Про ринок електричної енергії, адже на об`єкті позивача було зафіксовано численні факти аварійного відключення електроенергії. Як стверджує позивач, внаслідок раптових та тривалих знеструмлень виробнича лінія позивача зупинялася, що унеможливило виконання технічних умов виробництва та призвело до значних збитків. Так, позивач стверджує, що сума документально підтверджених збитків позивача, які виникли у прямому причинно-наслідковому зв`язку з протиправними діями (бездіяльністю) відповідача, становить 49601,76 грн., які заявлено до стягнення на підставі ст. 22, 1166 ЦК України. Також позивачем заявлено до стягнення витрати на проведення експертизи у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проспера-Юг залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3, 7 ст. 162, ч. 2, 7 ст. 164 ГПК України не зазначено у чому саме полягає протиправність поведінки відповідача, а також не зазначено реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку. Крім того, позивачем в порушення приписів п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено правові підстави для стягнення з відповідача вказаних витрат, а також не надано доказів на підтвердження їх розміру. Також, позивачем не надано доказів його приєднання до умов вказаних договорів шляхом підписання відповідної заяви-приєднання. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.09.2026 р. від представника позивача - адвоката Ксенжика К.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №13905/26), в якій заявник зазначає, що 26.04.2017 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про приєднання до електричних мереж № 02/27-212Н від 26.04.2017 р., який підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками. Відтак, позивач вважає, що договір № 02/27-212 Н та додаткова угода до нього підтверджують, що позивач є власником або користувачем електроустановок, розташованих за відповідною адресою; електроустановки позивача були приєднані до електричних мереж; приєднання здійснювалося саме ПАТ Миколаївобленерго, правонаступником якого є АТ Миколаївобленерго; між сторонами виникли та виконувалися договірні відносини у сфері електроенергетики; відповідач був обізнаний про існування об`єкта позивача, його приєднання до мереж та параметри електропостачання. Разом з цим, заявник вказує, що протиправність поведінки відповідача полягає в неналежному виконанні ним обов`язків оператора системи розподілу та умов договору щодо забезпечення належної якості, надійності й безперервності розподілу електричної енергії. Також заявником вказано реквізити рахунку позивача в АТ Універсал Банк та надано відповідну довідку на підтвердження його наявності. Крім того, в заяві позивачем зазначені правові підстави відшкодування витрат на експертизу, при цьому до заяви надано копію договору на проведення експертного дослідження.

Разом з тим під час вирішення судом питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі з урахуванням поданої представником позивача заяви про усунення недоліків судом встановлено, що у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Проспера-Юг (код ЄДРПОУ 37969609) відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС, що підтверджується відповіддю №40395383 від 23.09.2026 р. про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проспера-Юг повторно залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєстровано електронний кабінет в ЄСІКС. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.09.2026 р. від представника позивача - адвоката Ксенжика К.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14288/26), до якої заявником додано довідку про реєстрацію (наявність) позивачем - ТОВ Проспера-Юг електронного кабінету в ЄСІКС.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2026 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проспера-Юг прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі № 915/1346/26, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому судове засідання призначено на 28 жовтня 2026 року о 10:00.

13.10.2026 р. від представника відповідача Дімової Ж.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх.№15023/26), в якому зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

В судове засідання, що призначене на 28.10.2026 року, представник позивача не з`явився, про причини неявки позивача суд не повідомив.

Під час судового засідання представник відповідача зазначив про неможливість розгляду справи за відсутності позивача.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку представника позивача в судове засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи з урахуванням вищенаведених положень ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 196, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23 листопада 2026 року о 09:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва