Ухвала суду № 141087156, 12.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/3773/25За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15Г, оф. 42, ідентифікаційний код 38927622)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корпус 10, офіс 17, ідентифікаційний код 39135315)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Гайдаєнко Я.О.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авуар-Сервіс звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 09.04.2025.

08.04.2025 до суду надійшла заява ініціюючого кредитора про долучення документів до матеріалів справи.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авуар-Сервіс про долучення документів до матеріалів справи.

09.04.2025 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корпус 10, офіс 17, ідентифікаційний код 39135315). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15Г, оф. 42, ідентифікаційний код 38927622) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корпус 10, офіс 17, ідентифікаційний код 39135315) у розмірі 1 322 565,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корпус 10, офіс 17, ідентифікаційний код 39135315). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корпус 10, офіс 17, ідентифікаційний код 39135315) за номером 75803 від 15.04.2025р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корпус 10, офіс 17, ідентифікаційний код 39135315) арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1256 від 17.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 30.06.2025р.

До суду в порядку ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви, а саме:

- ОСОБА_1 про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 217 120,00 грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 135 574,40 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 26 480 130,31 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авуар-Сервіс про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 15 132 253,41 грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 238 480 795,65 грн.;

- ОСОБА_2 про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 220 000,00 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 37 926 719,50 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 399 789,97 грн.

09.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авуар-Сервіс про долучення доказів.

19.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 прийнято вищезазначені заяви із кредиторськими вимогами до боржника, розгляд яких відбудеться у попередньому засіданні 30.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 призначено розгляд заяви розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника у судовому засіданні на 09.06.2025. Встановлено керівнику боржника строк до 06.06.2025 (включно) для подання до суду письмових пояснень щодо вказаної заяви розпорядника майна.

30.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Паніотова О.К. про продовження строку для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд та продовження строку для розгляду заявлених кредиторами грошових вимог до боржника.

03.06.2025 до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авуар-Сервіс щодо заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Паніотова О.К. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд.

03.06.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

03.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника по справі.

05.06.2025 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авуар-Сервіс щодо заяви розпорядника майна про продовження строку для подання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

06.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли ТОВ "Амстор Трейд"

09.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника щодо заявлених кредиторських вимог.

19.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ТОВ "ФК "Вінстар".

19.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ТОВ "Амстор"

23.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс".

26.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 задоволено заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд арбітражного керуючого Паніотова О.К. про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна. Припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корп. 10, оф. 17, ідентифікаційний номер 39135315) Ковальчука Ігоря Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Покладено виконання повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корп. 10, оф. 17, ідентифікаційний номер 39135315) на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корп. 10, оф. 17, ідентифікаційний номер 39135315) арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича (03191, м. Київ, вул. Касіяна, 2/1, оф. 363, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1256 від 17.07.2013). Зобов`язано ОСОБА_3 (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корп. 10, оф. 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Паніотову Олегу Костянтиновичу (03191, м. Київ, вул. Касіяна, 2/1, оф. 363, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1256 від 17.07.2013) бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, корп. 10, оф. 17, ідентифікаційний номер 39135315), печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

30.06.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для розгляду заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 відкладено попереднє засідання на 06.08.2025.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Інвестиції" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 91 012,70грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні.

29.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватної компанії Міраміліс ЛТД" про залучення до участі у справі уповноваженої особи учасника боржника.

06.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду вимог ТОВ "Амстор", ТОВ "Карлсберг Україна", ТОВ "ФК "Вінстар", ОСОБА_1 , ТОВ "ФК "Авуар-Сервіс", ПрАТ "Укргазвидобуток", ОСОБА_2 , ТОВ "ТБ "Амстор", ТОВ "Мідас Інвестиції".

Судове засідання, призначене на 06.08.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 призначено попереднє засідання на 06.10.2025.

03.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про сплату винагороди.

03.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про міжнародну правову допомогу.

Ухвалою попереднього засідання від 06.10.2025 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" на суму 1 474 845,00грн., з яких 102 280,00грн.-вимоги першої черги, 1 372 565,00грн.-вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" на суму 405 845,97грн., з яких 6056,00грн.-вимоги першої черги, 399 789,97 грн.-вимоги четвертої черги;-Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на суму 37 926 719,50грн., з яких 6056,00грн.-вимоги першої черги, 37 920 663,50грн.-вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" на суму 26 486 186,31грн., з яких 6056,00грн.-вимоги першої черги, 24 761 998,31 грн.-вимоги четвертої черги, 1 718 132,00грн.-вимоги шостої черги;- ОСОБА_2 на суму 226 056,00грн., з яких 6056,00грн.-вимоги першої черги, 220000,00 грн.-вимоги четвертої черги;-Приватне акціонерне товариство "Карлсберг Україна" на суму 141 630,40 грн., з яких 6056,00грн.-вимоги першої черги, 135 574,40грн.-вимоги четвертої черги;- ОСОБА_1 на суму 223 176,00грн., з яких 6056,00грн.-вимоги першої черги, 217 120,00 грн.-вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідас Інвестиційї" на суму 95 857,50грн., з яких 4844,80грн.-вимоги першої черги, 91 012,70,00 грн.-вимоги четвертої черги. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" у визнанні кредитором на суму 15 076 197,41 грн. Відмовлено Приватному акціонерному товариству Укргазвидобуток у визнанні кредитором боржника на суму 238 480 795,65 грн. Визначено дату підсумкового засідання на 08.12.2025.

14.10.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мідас Інвестиції про ухвалення додаткового рішення.

26.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Паніотова О.К.

05.12.2025 до суду від розпорядника майна надійшли додаткові пояснення по справі.

05.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про скасування арештів та інших обмежень, накладених на грошові кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд.

08.12.2025 до суду надійшли заперечення ОСОБА_2 щодо заява розпорядника майна про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд банкрутом.

08.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення по справі від Приватної компанії Міраміліс ЛТД.

Судове засідання, призначене на 08.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2025 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.12.2025.

22.12.2025 до суду надійшли доповнення до заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю Мідас Інвестиції стосовно заяви розпорядника майна про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд банкрутом.

Судове засідання, призначене на 22.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.01.2026.

05.01.2026 до суду надійшли пояснення розпорядника майна стосовно заперечень ОСОБА_2 щодо заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд про визнання боржника банкрутом.

05.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна на пояснення Приватної компанії Міраміліс ЛТД по справі.

08.01.2026 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого Паніотова О.К. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 215 604,87 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 32 842,64 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд з 09.04.2025 по 11.01.2026.

09.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення по справі від розпорядника майна.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Паніотова О.К..

Також, ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 відмовлено Приватній компанії Міраміліс ЛТД у задоволенні заяви про залучення адвоката Колесникова О.А. до участі у справі № 910/3773/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд в якості уповноваженої особи учасника боржника. Затверджено звіт арбітражного керуючого Паніотова О.К. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 215 604,87 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 32 842,64 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор Трейд з 09.04.2025 по 11.01.2026. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мідас Інвестиції про ухвалення додаткового рішення задоволено. Визнано кредитором у справі № 910/3773/25 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Мідас Інвестиції з грошовими вимогами на суму 20 000,00 грн. вимоги першої черги.

Тривалий час матеріали справи перебували у апеляційній та касаційній інстанціях.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3773/25 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3773/25 в частині визнання ТОВ "Амстор" кредитором боржника на суму 26 486 186,31 грн. залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 апеляційну скаргу Приватної компанії "Міраміліс ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 року у справі №910/3773/25 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 року у справі №910/3773/25 скасовано. Прийнято нове рішення, яким заяву Приватної компанії "Міраміліс ЛТД" задоволено та залучено адвоката Колесникова Олександра Анатолійовича до участі у справі №910/3773/25 про банкрутство ТОВ "Амстор Трейд" в якості уповноваженої особи учасника боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 року у справі №910/3773/25 залишено без задоволення. Постанову Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 року у справі №910/3773/25 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2026 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 (в частині визнання ТОВ "Амстор" кредитором боржника) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №910/3773/25 скасовано. Справу №910/3773/25 (в частині визнання ТОВ "Амстор" кредитором боржника) направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 05.08.2026 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 у справі №910/3773/25 залишено без змін.

Матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2026 призначено розгляд скарги ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" на дії ліквідатора, клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, заяв ОСОБА_2 про визнання ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" та ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" заінтересованими стосовно боржника у судовому засіданні на 12.10.2026.

Крім того, судом встановлено, що до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшли скарги на дії ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2026 призначено розгляд скарг ОСОБА_2 на дії ліквідатора у судовому засіданні на 12.10.2026.

12.10.2026 до суду надійшли пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Паніотова О.К. щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» на дії (бездіяльність) ліквідатора.

12.10.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення арбітражного керуючого Паніотова О.К. щодо скарг ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд».

12.10.2026 до суду надійшли пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Паніотова О.К. щодо клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

12.10.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» щодо клопотання ОСОБА_2 про визнання вказаного кредитора заінтересованою особою стосовно боржника.

12.10.2026 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» щодо заяви ОСОБА_2 про визнання зазначеного кредитора заінтересованою особою стосовно боржника.

12.10.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Паніотова О.К. щодо клопотання ОСОБА_2 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» заінтересованою особою стосовно боржника.

12.10.2026 до суду надійшли пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Паніотова О.К. щодо заяви ОСОБА_2 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» заінтересованою особою стосовно боржника.

У судове засідання, призначене на 12.10.2026, з`явилися представник заявника, ліквідатор та ОСОБА_2 .

Дослідивши заяви ОСОБА_2 про визнання кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» заінтересованими особами стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», судом встановлено наступне.

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» ОСОБА_2 зазначено наступне.

Офіційні історичні витяги з ЄДР станом на 25.09.2018, подані до справи з поясненнями боржника від 09.06.2025, фіксують: єдиним учасником ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» було ТОВ «Авуар-Сервіс» (код 38916846); єдиним учасником останнього GROLANIX VENTURES LTD, зареєстрована за адресою Arch. Makariou III, 155, Proteas House, 5th floor, 3026 Limassol, Cyprus; кінцевим бенефіціарним власником цього ланцюга був ОСОБА_4 ; керівником фінансової компанії був ОСОБА_5 .

Публічна історія реєстраційних змін кредитора фіксує також вилучення 21.09.2018 запису про бенефіціара засновника « ОСОБА_6 », Республіка Кіпр. Профіль саме GROLANIX VENTURES LTD (HE 259104) у сервісі i-Cyprus містить ім`я NIKOLETA KAROFITA ANGONAS як секретаря та ту саму адресу Proteas House, що й історичні витяги ЄДР у справі. Отже, персональна ланка підтверджується співставленням відомостей щодо українського кредитора та конкретної кіпрської компанії його історичного ланцюга. Джерела і відповідні ідентифікаційні записи наведені у додатку 2.

05.02.2019 керівником ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» замість ОСОБА_7 став ОСОБА_8 . У період 31.03-01.06.2020 з реєстрової структури послідовно вилучено відомості про ОСОБА_9 , ТОВ «Авуар-Сервіс» і запис про опосередкованого бенефіціара ОСОБА_10 . Публічна історія змін окремо відображає, що 11.01.2022 ОСОБА_8 додано, а Степченка вилучено зі складу учасників; 01.02.2022 ОСОБА_8 додано, а Степченка вилучено як КБВ. ОСОБА_8 при цьому залишався керівником.

19.03.2025 ОСОБА_11 підписав заяву-згоду на участь у справі. 26.03.2025 ОСОБА_8 від імені ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» сформував заяву про відкриття провадження і запропонував суду саме кандидатуру ОСОБА_11 . Провадження відкрито 09.04.2025.

23.05.2025, через шість тижнів після відкриття справи, у реєстрі відображено перехід 100 % частки від ОСОБА_8 до ОСОБА_12 ; 26.05.2025 ОСОБА_12 одночасно став керівником і КБВ. Публічні відомості, перевірені 08.09.2026, відображають ОСОБА_12 єдиним учасником, керівником і КБВ.

Після зміни власника фінансова компанія зберегла зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-Г, офіс 42. У тому самому будинку зареєстроване ТОВ «Центр комплексних рішень» (код 45057214), керівником якого є ОСОБА_8 та основним видом діяльності якого є бухгалтерський облік і аудит. Цей збережений адресний зв`язок із попереднім керівником оцінюється разом із послідовністю зміни власників та поведінкою кредитора.

Зміна учасника, керівника і КБВ відбулася після того, як ОСОБА_8 від імені кредитора ініціював цю справу та запропонував кандидатуру ОСОБА_11 . Після реєстраційної зміни кредитор продовжив підтримувати процесуальні ініціативи ОСОБА_11 і 04.11.2025 голосував узгоджено з іншими кредиторами того самого історичного корпоративного кола. Таким чином, історичні відомості поєднуються з конкретними діями кредитора вже за нового учасника; відповідно до статей 79 і 86 ГПК України вони підлягають сукупній оцінці.

Сам лише актуальний запис про ОСОБА_12 як учасника, керівника і КБВ не є самодостатнім доказом економічної та організаційної незалежності кредитора. Він не усуває історичного контролю, походження визнаної вимоги, моменту передачі частки після відкриття справи, збережених організаційних і персональних зв`язків та подальшої процесуальної поведінки. Для застосування статті 1 КУзПБ суд оцінює зміст і економічну реальність усієї сукупності відносин, а не надає одному поточному запису ЄДР наперед установленої сили.

До ОСОБА_13 і ОСОБА_4 застосовано чинне блокування активів. Історичний ланцюг ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» ТОВ «Авуар-Сервіс» GROLANIX VENTURES LTD ОСОБА_4 підтверджений офіційними витягами ЄДР. Подані до справи матеріали і судові акти щодо родинних та майнових зв`язків ідентифікують ОСОБА_4 як брата ОСОБА_13 по батьківській лінії та учасника спільного з ним сімейно-ділового контуру.

Історичні витяги щодо ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» станом на 2015 рік та електронні декларації ОСОБА_13 , подані у складі документа «Додаткові пояснення у справі щодо заявлених кредиторських вимог» ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», сформованого в ЄСІТС 09.06.2025, фіксують зв`язок учасника боржника GOLTERASSA HOLDINGS LTD, інших компаній «Амстор» і SMART RETAIL GROUP LTD через спільну адресу у Лімасолі та осіб, пов`язаних з контуром Smart Holding. Відповідний виклад міститься на сторінках 11-13 електронного документа; реєстрові й інші першоджерела додано, зокрема, як додатки 2-3, 10-12 та 49-54. У тих самих матеріалах наведено корпоративні й управлінські зміни 2014-2015 років, у період яких ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» фактично перебувало під впливом групи осіб, пов`язаної з ОСОБА_13 .

Окремим персональним містком є ОСОБА_14 . За матеріалами, поданими до справи 09.06.2025 і повторно описаними на сторінках 46 48 документа «Пояснення» уповноваженої особи учасника боржника, сформованого в ЄСІТС 05.12.2025, він одночасно працював за трудовим договором заступником директора ТОВ «Авуар-Сервіс» та працівником ТОВ «АМСТОР»; значився директором або підписантом низки підприємств групи «Амстор»; брав участь у зборах учасників ТОВ «АМСТОР» (код ЄДРПОУ 32123041) і ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР» (код ЄДРПОУ 32516492); представляв SMART RETAIL GROUP LTD за довіреністю. Реєстрові відомості підтверджують частину посадових зв`язків, а матеріали кримінального провадження трудові та представницькі зв`язки.

Фактичний контроль групи Smart Holding над ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» прямо зафіксований у судових актах 2017 року. В ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 22.03.2017 у справі № 757/16046/17-к (ЄДРСР № 65566868) наведено: «При цьому встановлено, що ... ПАТ «Смарт-холдинг» (ЄДРПОУ 34716646), ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» (ЄДРПОУ 38927622), ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп», (ЄДРПОУ 36336744) є пов`язаними між собою та фактично контролюються промислово-інвестиційною групою «Смарт-Холдинг». Код ЄДРПОУ 38927622 однозначно ідентифікує саме кредитора, щодо якого подано цю заяву.

Цю ухвалу залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.04.2017, провадження № 11-сс/796/2095/2017 (ЄДРСР № 66344833). Апеляційний суд у мотивуванні також навів встановлені органами досудового розслідування відомості про пов`язаність перелічених компаній і фактичний контроль групи «Смарт- Холдинг». Обидва акти вже подані з «Додатковими поясненнями у справі щодо заявлених кредиторських вимог» боржника від 09.06.2025: додаток 53, сторінка 2 роздруківки ухвали першої інстанції; додаток 54, сторінка 4 роздруківки апеляційної ухвали.

Ці судові акти є конкретним доказом історичної ланки ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» - група Smart Holding. Відповідно до статті 86 ГПК України їх зміст підлягає оцінці у взаємному зв`язку з офіційними витягами ЄДР про ланцюг до ОСОБА_4 , деклараціями ОСОБА_13 , персональною ланкою ОСОБА_14 , походженням вимоги та поведінкою кредитора після зміни учасника у 2025 році. Ця сукупність поєднує документований фактичний контроль із продовженням спільного економічного інтересу в цій процедурі банкрутства.

Актуальність сімейно-ділового зв`язку ОСОБА_4 з контуром Smart Holding підтверджує також оприлюднене 30.04.2026 українською службою Радіо Свобода розслідування проєкту «Схеми». За наведеною у ньому з посиланням на реєстрові дані інформацією, з 2014 року ОСОБА_4 належить Kagerol Holdings Limited, через яку контролюється Балаклавське рудоуправління, що до цього належало Smart Holding; актуальні дані й надалі пов`язують ОСОБА_4 зі Smart Holding. У сукупності з родинним зв`язком та подальшим збереженням зв`язку зі Smart Holding це дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 виступав не незалежним стороннім набувачем, а утримував актив у межах спільного з ОСОБА_13 сімейно-ділового контуру.

Багаторівневе переоформлення активів після виникнення санкційних ризиків є характерним і для самого контуру Smart Holding. В офіційній україномовній публікації Smart Holding від 26.04.2023 керівництво групи повідомило, що повну передачу всіх активів ОСОБА_13 до Smart Trust і Step Trust завершено 01.12.2022 у безпосередньому часовому зв`язку із застосуванням до нього санкцій. У тій самій публікації прямо зазначено, що засновник назавжди залишається джерелом активів, внесених до трасту, а 10.04.2023 Міністерство юстиції України скасувало реєстраційні дії щодо зміни КБВ частини українських компаній групи.

В інтерв`ю «Економічній правді» від 24.04.2025 керівник Smart Holding ОСОБА_15 повідомив, що ОСОБА_16 здійснював оплачуване Новинським управління бізнесом із 2013 року, а пропозиція очолити групу у 2024 році надійшла йому саме від ОСОБА_17 також пояснив призначення трастової конструкції збереженням активів для визначених Новинським нащадків. Ці повідомлення керівника групи конкретизують історичну управлінську функцію ОСОБА_18 , його кадровий вплив у 2024 році та збереження сімейного майнового інтересу в активах, переданих до трастів. Вони доповнюють установлені щодо цього кредитора корпоративний ланцюг через ОСОБА_4 , персональні зв`язки та подальшу поведінку у справі.

Судові рішення у справі № 910/15682/23, дію яких поновлено ухвалою Верховного Суду від 29.01.2025, скасували наказ Міністерства юстиції України через відсутність доведеного порушеного права у скаржника, а не внаслідок установлення фактичної незалежності трастів від ОСОБА_13 . Суди окремо зазначили, що внесення відомостей про КБВ до ЄДР має декларативний характер і саме по собі не становить розпорядження активами або корпоративними правами українських компаній. Отже, зміна формального запису про власника не є самодостатнім доказом припинення фактичного впливу; вона підлягає оцінці разом з економічними, персональними та поведінковими зв`язками.

ОСОБА_11 не є адресатом цієї статусної вимоги. Його взаємодія з ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» наводиться як поведінковий доказ. Після узгоджених у часі заяви-згоди від 19.03.2025 та заяви про відкриття справи від 26.03.2025 кредитор 03.06.2025 підтримав заяву ОСОБА_11 про припинення повноважень керівника боржника, а 05.06.2025 його клопотання про продовження строків. На перших зборах 04.11.2025 ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» голосувало на підставі 1 372 565,00 грн визнаних вимог четвертої черги, підтримало запропоновану конфігурацію комітету та подальшу участь ОСОБА_11 у процедурі.

Матеріали перших зборів і комітету кредиторів від 04.11.2025 фіксують однаковий напрям голосування ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» із ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР» та ТОВ «АМСТОР»: формування комітету виключно з цих трьох кредиторів, перехід до ліквідації та визначення кандидатури ОСОБА_11 . Така поведінка вже після переходу 100 % частки до ОСОБА_12 у поєднанні з наведеними корпоративними і персональними зв`язками є зовнішнім проявом збереження спільного економічного інтересу. Вона наводиться лише для визначення статусу ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс», а не для оспорювання цією заявою рішень зборів, складу комітету чи призначення ліквідатора.

Доказовий ланцюг охоплює послідовні дії тієї самої юридичної особи. Зафіксовані у судових актах 2017 року відомості про фактичний контроль Smart Holding узгоджуються з офіційним бенефіціарним ланцюгом 2018 року. У 2024-2025 роках ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» одержало всю нині визнану вимогу за результатами процесу про повернення 35 000 000,00 грн на користь ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР» та ініціювало банкрутство боржника. Після переходу частки до ОСОБА_12 воно продовжило підтримувати процесуальні ініціативи ОСОБА_11 і 04.11.2025 голосувало узгоджено з кредиторами того самого корпоративного кола. Ця послідовність поєднує документовані зв`язки з їх подальшим проявом у конкретному майновому та організаційному інтересі.

У цій справі обґрунтовані підстави утворює не один збіг, а взаємопов`язана сукупність:

- офіційний історичний бенефіціарний ланцюг фінансової компанії через GROLANIX VENTURES LTD до ОСОБА_4 ;

- прямі відомості судових актів від 22.03.2017 та 26.04.2017 про фактичний контроль групи Smart Holding над ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс», у взаємному зв`язку з доказами участі ОСОБА_4 , ОСОБА_13 і боржника у спільному корпоративному колі;

- власні повідомлення керівництва Smart Holding про передачу активів до Smart Trust і Step Trust, управлінську та кадрову роль ОСОБА_18 , а також призначення трастів для збереження активів на користь визначених Новинським нащадків;

- персональна ланка ОСОБА_14 між ТОВ «Авуар-Сервіс», підприємствами «Амстор» і SMART RETAIL GROUP LTD;

- послідовні формальні заміни власника і КБВ та передача 100 % частки ОСОБА_12 через шість тижнів після відкриття цієї справи;

- збережений адресний зв`язок із товариством під керівництвом ОСОБА_8 , який від імені кредитора ініціював банкрутство і запропонував ОСОБА_11 ;

- походження всієї голосуючої вимоги з витрат за позовом ТОВ «ФК «Авуар- Сервіс», спрямованим на повернення 35 000 000,00 грн від боржника на користь ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР»;

- послідовна процесуальна поведінка ініціюючого кредитора та однаковий напрям його голосування з двома іншими членами комітету, пов`язаними з тим самим корпоративним контуром.

На переконання кредитора, за стандартом вірогідності доказів, передбаченим статтею 79 ГПК України, ця взаємоузгоджена сукупність доводить збереження спільного економічного, персонального та організаційного інтересу. ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» є заінтересованим стосовно ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» у розумінні статті 1 КУзПБ. Частина друга статті 47 КУзПБ прямо встановлює відсутність у такого кредитора права вирішального голосу на зборах і в комітеті кредиторів. Частина перша статті 48 КУзПБ окремо передбачає його участь у зборах кредиторів із правом дорадчого голосу.

Крім того, Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 23.08.2025, уведеним у дію Указом Президента України від 23.08.2025 № 612/2025, до ОСОБА_4 застосовано, зокрема, санкцію у виді блокування активів строком на десять років; на дату подання заяви санкція є чинною.

До ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , застосовано блокування активів за Указом № 820/2022 зі змінами за указами № 43/2023 та № 376/2024. Додаток 3 до рішення РНБО від 24.06.2024, уведеного в дію Указом № 376/2024, викладає відповідну позицію 1 із п`ятирічним строком санкцій; на дату подання заяви блокування активів є чинним.

Указом Президента України від 08.10.2024 № 698/2024 уведено в дію рішення РНБО, додаток 1 до якого містить ОСОБА_19 (позиція 73) та ОСОБА_20 , також зазначену як ОСОБА_21 (позиція 79). До кожного застосовано блокування активів строком на десять років; на дату подання заяви санкції є чинними. Відомості про цих осіб доповнюють доказовий аналіз персональних та управлінських зв`язків, викладений у розділах 4-5; відповідні сторінки офіційного додатка наведені в додатку 4.

Кредитором зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_13 є заінтересованими особами стосовно ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» у значенні статті 1 КУзПБ. Щодо ОСОБА_4 це випливає з прямого історичного бенефіціарного ланцюга через GROLANIX VENTURES LTD і ТОВ «Авуар-Сервіс», сімейно-ділових зв`язків із ОСОБА_13 , спільних персональних ланок і збереження відповідного економічного інтересу у діях кредитора. Щодо ОСОБА_13 доказову сукупність утворюють цей сімейно-майновий ланцюг, прямі відомості ухвал від 22.03.2017 та 26.04.2017 про фактичний контроль групи Smart Holding над кредитором у відповідний період, представницька ланка Альошина А.О. та узгоджена поведінка кредитора в інтересах пов`язаного корпоративного кола. Зміст цих відносин відповідає ознаці інших осіб, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для її застосування визначальною є сукупність доведених відносин, а не лише поточний запис ЄДР.

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» ОСОБА_2 зазначено наступне.

Ухвалою від 06.10.2025 за ТБ «Амстор» визнано 37 926 719,50 грн, з яких 6 056,00 грн перша черга, 37 920 663,50 грн четверта черга. Сума четвертої черги складається з 35 000 000,00 грн гарантійних платежів, 2 444 433,99 грн інфляційних втрат та 476 229,51 грн трьох процентів річних за період із 25.10.2024 до 08.04.2025.

Підставою повернення 35 000 000,00 грн є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі № 904/4356/17 (904/4274/23), залишена без змін постановою Верховного Суду від 26.03.2025 (ЄДРСР № 126429841). За позовом ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» визнано недійсними договори між ТБ «Амстор» та ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» від 20.03.2014, 24.03.2014 і 26.03.2014 та зобов`язано останнє повернути гарантійні платежі ТБ «Амстор».

У пунктах 28-30 постанови від 26.03.2025 Верховний Суд погодився з висновками про спрямованість цих договорів на виведення активів ТБ «Амстор» на користь ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» без економічного зиску для ТБ «Амстор» та про їхні очевидні ознаки фраудаторності. У пунктах 31-34 суд урахував пов`язаність сторін на час укладення договорів. Ці висновки стосуються саме двох юридичних осіб, відносини яких оцінюються в цій заяві.

Стаття 1 КУзПБ окремо від критеріїв контролю називає заінтересованою особою сторону фраудаторного правочину, вчиненого боржником. За частинами другою і четвертою статті 202 ЦК України договір є двостороннім або багатостороннім правочином погодженою дією його сторін. Договори, досліджені у постанові від 26.03.2025, вчинені ТБ «Амстор» та ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД». Участь нинішнього боржника в їх укладенні та виконанні встановлена в тому самому провадженні. Тому заявник обґрунтовує застосування до ТБ «Амстор» спеціального критерію сторони фраудаторного правочину саме його участю у спільних із нинішнім боржником договорах. Присудження реституції на користь ТБ «Амстор» визначає належність грошової вимоги, але не усуває факту його участі у цих правочинах. Недійсність договорів обґрунтована статтями 13, 203 і 215 ЦК України; кваліфікація нинішнього статусу кредитора за статтею 1 КУзПБ є предметом цієї заяви.

Встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, фактичні обставини участі ТБ «Амстор» і ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» у цих правочинах та здійснення платежів не підлягають повторному доказуванню за частиною четвертою статті 75 ГПК України. Застосування до цих обставин критеріїв статті 1 КУзПБ для визначення нинішнього статусу кредитора суд здійснює у цій справі з урахуванням частини сьомої статті 75 ГПК України.

Присуджене повернення 35 000 000,00 грн є власною вимогою ТБ «Амстор», а не відступленою йому вимогою «Авуар-Сервіс». Судові витрати у тому самому провадженні стали підставою вимог фінансової компанії. Для цієї заяви мають значення встановлені обставини виникнення зобов`язання та зв`язки сторін. Розмір і черговість грошових вимог у межах цієї заяви не переглядаються.

Частина третя статті 45 КУзПБ передбачає подання у заяві кредитора інформації про його заінтересованість стосовно боржника. Дотримання цього обов`язку має оцінюватися за змістом поданої ТБ «Амстор» заяви та його пояснень, що надійшли до суду 26.06.2025, стосовно відносин, які існували на час подання відповідних документів. Обставини 2026 року підлягають окремому врахуванню при визначенні поточного статусу. Визначальними є встановлені судом відносини, а не самооцінка кредитора. Заявник обґрунтовує цю заяву позитивними доказами зв`язків та конфлікту інтересів.

Станом на 01.01.2015 серед учасників ТБ «Амстор» відображається ТОВ «СМАРТ- МЕРІТАЙМ ГРУП» (код 36336744) із внеском 6 472,22 грн у капіталі 18 500,00 грн, а також ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» і ТОВ «ДЕНКОРД АГ». Це пряма корпоративна ланка між конкретним кредитором і компанією групи Smart.

Витяг від 02.11.2015 відображає вже п`ять кіпрських учасників: MORTANTO HOLDINGS LTD 24,75 %, MARVELIO SERVICES LTD 23,25 %, OTIA TRADING LTD 22 %, CREDASTA SERVICES LTD 15 %, ZEMOLIVIEN HOLDINGS LTD 15 %. Усі вони зазначені за адресою Arch. Makariou III, 155, Proteas House, 5th floor, Limassol, Cyprus.

Подані зі згаданими витягами електронні декларації ОСОБА_13 підтверджують його бенефіціарні зв`язки зі Smart Holding, ТОВ «СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП» та SMART RETAIL GROUP LTD. Витяги щодо боржника станом на 2015 рік відображають GOLTERASSA HOLDINGS LTD як учасника ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» за тією самою кіпрською адресою. Ці документи встановлюють конкретне корпоративне оточення, у якому змінювалося управління боржником і кредитором.

Персональний зв`язок між кіпрськими учасниками кредитора та історичним учасником боржника підтверджують наявні в матеріалах справи довіреності від 18.02.2015, докладно ідентифіковані на сторінках 37-38 пояснень від 05.12.2025. Від ZEMOLIVIEN HOLDINGS LTD довіреність Аллі Смірновій підписала директор Christina Sofocleous; апостиль від 19.02.2015 № LM 14760/15, нотаріальне засвідчення підпису перекладача від 24.02.2015 реєстровий № 615. Від компанії «Кредаста Сервісиз ЛТД», названої в поясненнях від 05.12.2025, довіреність тій самій представниці підписали Theodora Soteriou Vakana та Michaela Sofocleous; апостиль № LM 14747/15, нотаріальний реєстровий № 616. Для зіставлення з реєстровими відомостями щодо учасників ТБ «Амстор» № 1000372898 підлягають безпосередньому дослідженню саме довіреності із зазначеними номерами апостилів та нотаріального засвідчення.

Довіреність від GOLTERASSA HOLDINGS LTD на ім`я Бабаніна Андрія Валерійовича від 18.02.2015 підписали Eleni Korelidou та Maria Papaioannou; апостиль від 19.02.2015 № LM 14752/15, нотаріальний реєстровий № 619 від 24.02.2015. Цю довіреність використано при укладенні договору придбання частки у статутному капіталі ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» від 18.03.2015. Узгоджені дати оформлення, спільне представництво двох учасників кредитора ОСОБА_22 та ідентифіковані підписанти конкретизують спільне корпоративне адміністрування; подальша участь цих осіб у документі 2026 року наведена нижче.

Персональну взаємодію конкретизують уже подані матеріали щодо ОСОБА_14 : його участь у зборах учасників ТБ «Амстор», представництво цього товариства під час перевірки заставленого майна АТ «Укрексімбанк», представництво SMART RETAIL GROUP LTD та трудові зв`язки з ТОВ «Авуар-Сервіс» і ТОВ «АМСТОР». Відповідний виклад міститься на сторінці 13 пояснень від 09.06.2025 та на сторінках 46-48 пояснень від 05.12.2025. Ці відомості оцінюються разом із названими там первинними матеріалами, а не замість них.

Зв`язок ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» (код 38927622) та ТОВ «Смарт- Мерітайм Груп» (код 36336744) зі Smart Holding прямо відображений у судовому рішенні. В ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 22.03.2017 у справі № 757/16046/17-к (ЄДРСР № 65566868) зазначено, що перелічені в ній компанії, включно з цими двома товариствами, «є пов`язаними між собою та фактично контролюються промислово-інвестиційною групою Смарт-Холдинг». Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 11-сс/796/2095/2017 (ЄДРСР № 66344833) ухвалу залишено без змін. Апеляційний суд визнав її законною та обґрунтованою за результатами перевірки обставин і доводів скарги.

Ці судові акти подані як додатки 53-54 до пояснень від 09.06.2025. Для ТБ «Амстор» вони підтверджують зв`язок зі Smart Holding двох конкретних ланок: його історичного учасника «Смарт-Мерітайм Груп» та ФК «Авуар-Сервіс», за позовом якої на користь ТБ «Амстор» присуджено повернення 35 000 000,00 грн. Судові акти зіставляються з власними корпоративними документами цього кредитора та його поточними відносинами.

Окрему ланку становить уже розкритий у поясненнях від 09.06.2025 (сторінки 12-13, додатки 49-50) історичний бенефіціарний зв`язок фінансової компанії: ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» (38927622) ТОВ «Авуар-Сервіс» (38916846) GROLANIX VENTURES LTD Малхасян Ашот Рудольфович, названий у цих поясненнях та касаційних матеріалах братом ОСОБА_13 . Витяги відображають стан на 25.09.2018. Для цієї заяви значення цього ланцюга полягає у поясненні зв`язку кредитора, за позовом якого ТБ «Амстор» одержало право на повернення 35 000 000,00 грн, із сімейно-діловими зв`язками ОСОБА_13 . Він оцінюється у сукупності з власною корпоративною історією ТБ «Амстор» та документами 2026 року.

Роль ФК «Авуар-Сервіс» у банкрутстві самого ТБ «Амстор» конкретизована у пункті 38 постанови Верховного Суду від 26.03.2025 у справі № 904/4356/17 (904/4274/23). За наведеними в постанові встановленими обставинами, під час засідання комітету кредиторів у 2023 році фінансова компанія була його головою; ліквідатор повідомив комітет про одержані експертний висновок та аудиторський звіт. Надалі фінансова компанія одержала відповідні матеріали й використала їх для обґрунтування позову, за яким на користь ТБ «Амстор» присуджено повернення 35 000 000,00 грн. Це документована участь конкретної компанії у процедурі ТБ «Амстор» та у формуванні його вимоги до ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД».

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 у справі № 904/4356/17 (ЄДРСР № 137168586) відображає ФК «Авуар-Сервіс» у числі кредиторів ТБ «Амстор», підтверджує перебування цього товариства в ліквідаційній процедурі та продовжує повноваження ліквідатора Охріменка О.О. до 04.12.2026. Отже, кредиторський зв`язок фінансової компанії з ТБ «Амстор» простежується і у 2026 році. Він зіставляється з установленим судовим актом 2017 року фактичним контролем фінансової компанії групою Smart Holding, її участю у формуванні вимог ТБ «Амстор» до нинішнього боржника та актуальними корпоративними й майновими відносинами, викладеними нижче.

Актуальні публічні реєстрові відомості щодо коду 32516492, перевірені 08.09.2026, відображають тих самих п`ятьох учасників і ті самі частки, що й витяг від 02.11.2015. Ліквідатором зазначений Охріменко О.О. Текстове відтворення публічної сторінки із зазначенням джерела додається як додаток 1.

Три з цих учасників одночасно прямо названі сторонами Settlement Agreement від 12.03.2026 у кіпрській справі № 1693/2020: ZEMOLIVIEN HOLDINGS LTD відповідач 38; MORTANTO HOLDINGS LTD відповідач 39; CREDASTA SERVICES LTD відповідач 40. Їхні частки в ТБ «Амстор» сукупно становлять 54,75 %. На сторінці 12 англомовного документа містяться підписи представників кожної з цих трьох компаній.

ОСОБА_13 названий відповідачем 1, ОСОБА_16 відповідачем 19. ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» представлене ліквідатором Паніотовим О.К.; на сторінці 11 міститься підпис представника від імені компанії та ліквідатора. Від імені ОСОБА_13 документ підписаний Олексієм Пертіним.

У тому самому документі Christina Sofokleous зазначена відповідачем 27, Theodora Soteriou Vakana відповідачем 28, Eleni Korelidou відповідачем 24, Maria Papaioannou відповідачем 23. Це персональне зіставлення пов`язує представників ZEMOLIVIEN і CREDASTA та представників історичного учасника боржника GOLTERASSA з колом осіб, щодо яких погоджено припинення вимог у 2026 році. Перелік міститься на сторінці 1 українського перекладу угоди; перелік ZEMOLIVIEN, MORTANTO і CREDASTA на сторінці 2 перекладу. Відповідно, йдеться про конкретні корпоративні та представницькі відносини, які отримали актуальне майнове значення.

Пункти 2.1 та 3.1 документа передбачають відкликання вимог ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» і звільнення визначених осіб від вимог. Пункт 4.1 передбачає зустрічне звільнення від вимог компанії та її ліквідатора Паніотова О.К. Отже, зміст і підписання документа підтверджують власний майновий інтерес ОСОБА_13 , учасників кредитора із сукупною часткою 54,75 % та ліквідатора боржника в одержанні передбаченого ним звільнення.

Для незалежних кредиторів збереження та реалізація таких вимог є можливим джерелом поповнення ліквідаційної маси. Це конкретний поточний конфлікт, пов`язаний із майновими активами саме цього боржника.

Протокол перших зборів кредиторів від 04.11.2025 відображає участь ТБ «Амстор» через ліквідатора Охріменка О.О. як кредитора з вирішальним голосом. На сторінках 8-9 зафіксовано його виступ на підтримку переходу до ліквідації. Протокол також відображає включення ТБ «Амстор» до комітету кредиторів разом із ТОВ «АМСТОР» і ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс». Ці факти підтверджують реалізацію права вирішального голосу. Їх доказове значення щодо заінтересованості розкривається у сукупності з корпоративними документами та власним майновим інтересом учасників кредитора, встановленим документом від 12.03.2026.

Ліквідаційна процедура ТБ «Амстор» враховується при правовій кваліфікації. Передбачене статтею 59 КУзПБ припинення управлінських повноважень органів банкрута означає, що частки учасників не можна механічно прирівнювати до поточного керівництва ліквідатором. Водночас ліквідація не виключає застосування до самого кредитора критеріїв заінтересованості за статтею 1 КУзПБ. Заявлена підстава охоплює сукупність корпоративних, персональних і кредиторських відносин та конкретний конфлікт щодо активів боржника: особи, які залишаються учасниками кредитора, та ліквідатор боржника Паніотов О.К. мають власний майновий інтерес в одержанні звільнення від вимог, передбаченого підписаним документом від 12.03.2026. Збереження ФК «Авуар-Сервіс» серед кредиторів самого ТБ «Амстор» підтверджене судовим актом від 04.06.2026.

Право голосу належить ТБ «Амстор» як юридичній особі та дає йому можливість впливати на питання формування і реалізації ліквідаційної маси боржника, зокрема на долю вимог боржника до чинних учасників самого кредитора. Поєднання такого впливу з установленими корпоративними, представницькими та майновими зв`язками обґрунтовує застосування критерію інших заінтересованих осіб за статтею 1 КУзПБ. У пунктах 60-62 постанови від 24.06.2026 у справі № 910/3773/25 (ЄДРСР № 137802207) Верховний Суд роз`яснив, що ліквідатор кредитора в іншій справі про банкрутство представляє інтереси цієї юридичної особи та здійснює її права й обов`язки. Постанова стосується вимог іншого кредитора ТОВ «АМСТОР» (код 32123041); тут застосовується висновок про незмінність особи кредитора при його представництві ліквідатором. Отже, правова оцінка має охоплювати відносини самого ТБ «Амстор».

Основна підстава за статтями 1 і 47 КУзПБ охоплює два самостійні критерії: належність до інших заінтересованих осіб за сукупністю збережених корпоративних, персональних і кредиторських зв`язків та поточного конфлікту щодо активів боржника; участь ТБ «Амстор» у фраудаторних правочинах із боржником, досліджених у постанові від 26.03.2025. Кожний із цих критеріїв потребує окремої правової оцінки; висновок щодо одного не замінює вирішення другого. У постанові від 06.05.2026 у справі № 910/13113/19 Верховний Суд також розмежував набуття заінтересованості внаслідок власного статусу особи та внаслідок її дій або бездіяльності щодо боржника. Отже, дослідженню підлягає як структура відносин, так і зміст учинених правочинів.

Передбачені статтею 1 КУзПБ трирічні періоди стосуються визначених у ній відносин контролю та управління; критерій сторони фраудаторного правочину встановлено окремо. Поточний конфлікт обґрунтовується документами 2025-2026 років: складом учасників кредитора, власним інтересом учасників із сукупною часткою 54,75 % у припиненні вимог боржника та документованими відносинами у процедурах банкрутства обох товариств. Історичні документи оцінюються у зв`язку з цими актуальними обставинами.

Для цієї заяви випливає необхідність оцінити здатність установлених відносин впливати на незалежність ТБ «Амстор» при вирішенні долі активів боржника. Така оцінка стосується поточного статусу кредитора та не залежить від попереднього визнання незаконним певного голосування.

На переконання ОСОБА_2 , за стандартом вірогідності доказів, установленим статтею 79 ГПК України, наведені обставини обґрунтовують застосування до ТБ «Амстор» визначених вище критеріїв заінтересованості стосовно ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД». Частина друга статті 47 КУзПБ виключає право такого кредитора на вирішальний голос на зборах і в комітеті кредиторів; частина перша статті 48 передбачає дорадчу участь у зборах.

Кредитор зазначає, що до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , застосовано санкцію у виді блокування активів за Указом Президента України № 820/2022 зі змінами за указами № 43/2023 та № 376/2024. Додаток 3 до рішення РНБО від 24.06.2024, уведеного в дію Указом № 376/2024, викладає позицію 1 щодо цієї особи в редакції з п`ятирічним строком санкцій. Указ № 376/2024 набрав чинності 26.06.2024. На дату цієї заяви зазначений п`ятирічний строк не сплив.

Зв`язок ОСОБА_13 саме з ТБ «Амстор» обґрунтовується взаємопов`язаними доказами: історичним витягом щодо участі «Смарт-Мерітайм Груп» у кредиторі; бенефіціарними відомостями щодо цієї компанії; висновком ухвали Печерського районного суду від 22.03.2017 про її фактичний контроль групою Smart Holding; документами про подальший кіпрський склад учасників кредитора та тотожність цього складу у відомостях 2026 року; кредиторськими відносинами ФК «Авуар-Сервіс» із ТБ «Амстор», підтвердженими судовими актами щодо подій 2023 та 2026 років; спільною участю ОСОБА_13 і трьох чинних учасників ТБ «Амстор» у підписаному документі від 12.03.2026, спрямованому на припинення вимог ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» до них. Власний майновий інтерес ОСОБА_13 підтверджується його участю як відповідача 1 та підписом ОСОБА_23 від його імені; інтерес учасників кредитора із сукупною часткою 54,75 % їх участю як відповідачів 38-40 та підписами від імені цих компаній.

Наведені відносини обґрунтовують застосування до ОСОБА_13 критерію іншої особи, стосовно якої наявні обґрунтовані підстави вважати її заінтересованою щодо кредитора. Історичний корпоративний зв`язок зіставляється з нинішнім власним інтересом ОСОБА_13 та учасників ТБ «Амстор» у припиненні вимог боржника до них. Цей інтерес безпосередньо стосується активів, на формування та реалізацію яких кредитор має можливість впливати через збори і комітет кредиторів. Спільна участь у документі від 12.03.2026 оцінюється в сукупності з наведеними корпоративними та персональними зв`язками.

Таким чином, предмет перевірки за статтею 48 КУзПБ складають дві обставини: заінтересованість ОСОБА_13 стосовно ТБ «Амстор» та чинне блокування його активів. За встановлення цих обставин дорадчий вид голосу є прямим наслідком закону. Окреме застосування санкцій до самого ТБ «Амстор» для цього не вимагається. Ця підстава підлягає вирішенню незалежно від висновку щодо заінтересованості ТБ «Амстор» стосовно боржника за статтею 47 КУзПБ.

Санкційне обмеження участі у зборах і комітеті запроваджене Законом № 3249-IX від 13.07.2023 та діяло до відкриття цієї справи 09.04.2025.

Персональні зв`язки додатково конкретизуються санкційним статусом представників відповідного корпоративного кола. У позиції 81 додатка 1 до рішення РНБО від 08.10.2024, уведеного в дію Указом № 698/2024, зазначено ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у позиції 84 ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . До обох застосовано блокування активів строком на десять років. Повні сторінки офіційного додатка з цими позиціями подаються у додатку 2.

Відомості про Christina Sofocleous зіставляються з довіреністю ZEMOLIVIEN від 18.02.2015 та участю Christina Sofokleous у документі від 12.03.2026; роль Пертіна з підписанням цього документа від імені ОСОБА_13 .

Санкційний статус ОСОБА_4 , наведений у касаційній скарзі від 11.05.2026, підтверджується позицією 15 додатка 1 до рішення РНБО від 23.08.2025 за Указом № 612/2025: блокування активів строком на десять років. Раніше подані матеріали щодо нього враховуються разом із описаним у розділі 4 історичним бенефіціарним ланцюгом фінансової компанії та родинним зв`язком із ОСОБА_13 .

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до суду надійшли заперечення щодо вказаних заяв ОСОБА_2 про визнання зазначених кредиторів заінтересованими особами стосовно боржника. Ліквідатором арбітражним керуючим Паніотовим О.К. подано до суду письмові пояснення.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи визначаються нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" від 19.09.2024 №3985-IX, який набрав чинності з 01.01.2025, внесені зміни, зокрема, до статті 1 КУзПБ в частині, яка стосується заінтересованих осіб, порядок встановлення заінтересованих осіб стосовно боржника суттєво змінено, а підстави розширено.

Частина 2 статті 47 КУзПБ в редакції Закону №3985-IX від 19.09.2024 визначає, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі, щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника. Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Положення КУзПБ в редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації", який набрав чинності 01.01.2025, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом (пункт 4-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ).

Отже, положення зазначених змін до КУзПБ мають ретроспективну дію, і мають застосовуватися до справ, які вже перебувають у провадженні (така правова позиція Верховного Суду є сталою та була викладена, зокрема, у постановах від 29.07.2025 у справі № 903/534/23 та від 05.02.2026 у справі №924/232/22, від 11.03.2026 у справі №910/8404/15-г, від 09.04.2026 у справі №905/2030/19, від 06.05.2026 у справі №910/13113/19).

Верховним Судом в постанові від 06.05.2026 у справі №910/13113/19 висловлено правову позицію про те, що аналіз значеної норми свідчить про те, що особа набуває статусу заінтересованої стосовно боржника як в силу вже наявного власного статусу (засновник, учасник, член сім`ї, подружжя тощо), так і за вчиненими діями чи бездіяльністю щодо боржника (внаслідок чого правочини внаслідок вчинення відповідних дій можуть бути визнані недійсними).

У постанові від 29.07.2025 у справі №903/534/23 Верховний Суд зазначив, що відсутність в положеннях КУзПБ прямо визначеної процедури встановлення статусу заінтересованої особи у справах, провадження у яких відкрите до 01.01.2025 та в цей же період розглянуті вимоги конкурсних кредиторів - не перешкоджає розгляду відповідного клопотання та ухвалення за результатами його розгляду відповідного судового рішення в загальному порядку в межах провадження у справі про банкрутство, якщо такі дії спрямовані на відновлення порушеного права та інтересу фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 1 КУзПБ для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно боржника є:

- юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником;

- юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник;

- юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи;

- власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності;

- сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним;

- а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

- для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника;

- кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника;

Верховний Суд у постанові від 05.11.2025 у справі №914/597/23 зауважив, що положення КУзПБ встановлюють критерії ідентифікації заінтересованих осіб стосовно боржника та окреслюють правові наслідки такого статусу (обмеження щодо участі у голосуванні на зборах та комітеті кредиторів щодо вирішення долі майнових активів боржника, щодо припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого тощо).

За змістом нормативного визначення слідує, що заінтересованими визнаються особи, які мають або мали безпосередні або опосередковані зв`язки з боржником, що потенційно може впливати на їхню неупередженість у процедурі банкрутства.

При цьому Верховним Судом в постановах від 06.05.2026 у справі №910/13113/19, від 09.04.2026 у справі №905/2030/19 зазначено, що очевидним є наявність у заінтересованого кредитора та боржника спільного інтересу, зазвичай майнового, пов`язаного із майновими активами боржника, реалізація яких спрямовується на задоволення вимог кредиторів. Існування зазначеного спільного інтересу зумовлює зацікавленість боржника у наявності в такого кредитора якнайбільшої кількості голосів на зборах та комітеті кредиторів з метою впливу на хід процедури банкрутства.

Тож визнання особи заінтересованою стосовно боржника у процедурі банкрутства виконує важливу функцію, забезпечуючи баланс інтересів усіх кредиторів у справі.

Суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаних заяв ОСОБА_2 про визнання кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» заінтересованими особами стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» з огляду на наступне.

Так, відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 47 КУзПБ в ухвалі суду за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника (редакція, що набрала чинності з 01.01.2025).

Так, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» було відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025, а ухвала попереднього засідання у даній справі була постановлена господарським судом 06.10.2025, тобто після набрання чинності відповідних змін до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, судом в ухвалі від 06.10.2025 (ані в мотивувальній, ані в резолютивній частині) не було встановлено ознак та не визначено кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» заінтересованими особами стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд».

Наразі матеріали справи не містять доказів оскарження ОСОБА_2 ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 06.10.2025 щодо заінтересованості кредиторів стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд".

На вказані обставини також звертав увагу ОСОБА_2 . Верховний Суд у постанові від 05.08.2026 у даній справі.

Принцип юридичної визначеності передбачає повагу до остаточності судових рішень. Верховний Суд у постанові від 14.06.2023 у справі № 924/57/19 зазначив, що сутність принципу res judicata полягає в тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим, не може ставитися під сумнів та підлягає виконанню.

Перегляд судових рішень, які набрали законної сили, здійснюється у випадках та порядку, передбачених ГПК України. Встановлений процесуальним законом порядок має імперативний характер та не передбачає можливості поставити під сумнів або змінити правові наслідки судового рішення шляхом подання окремого клопотання поза передбаченими процедурами його перегляду.

З огляду на викладене, подання до суду окремих заяв про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника, а не оскарження ухвали попереднього засідання, постановленої у даній справі 06.10.2025 (тобто, після внесення відповідних змін до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства щодо заінтересованості кредиторів) в частині заінтересованості/незаінтересованості тих чи інших кредиторів, свідчить про намагання ОСОБА_2 переглянути чинне судове рішення поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України порядку його перегляду.

При цьому, судом проаналізовано доводи ОСОБА_2 , покладені в обгрунтування ознак заінтересованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», які відхиляються судом з огляду на таке.

1. Перехід частки у статутному капіталі кредитора 23.05.2025 від ОСОБА_8 до ОСОБА_12 та місцезнаходження кредитора за однією адресою із ТОВ «Центр комплексних рішень», керівником якого є ОСОБА_8 кредитором не доведено існування ознак заінтересованості ОСОБА_8 по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд».

2. Підтримання кредитором тих чи інших процесуальних заяв ліквідатора/голосування на зборах/комітеті кредиторів з тих чи інших питань порядку денного тим чи іншим чином правова позиція кредитора, як учасника справи про банкрутство/учасника зборів/комітету кредиторів боржника з тих чи інших питань жодним чином не може бути доказом його заінтересованості по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд».

3. Зв`язки ОСОБА_13 і ОСОБА_4 з кредитором та боржником у 2015 році вказані обставини не можуть бути доказом існування заінтересованості кредитора по відношенню до боржника, оскільки мали місце поза встановленим статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства трирічним терміном до відкриття провадження у справі про банкрутство (ухвала Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/3773/25).

4. ОСОБА_14 , який одночасно працював за трудовим договором заступником директора ТОВ «Авуар-Сервіс» та працівником ТОВ «Амстор», значився директором або підписантом низки підприємств групи «Амстор, брав участь у зборах учасників ТОВ «Амстор» і ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» - вказані обставини не свідчать про заінтересованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» по відношенню до боржника у справі № 910/3773/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд».

5. Обставини щодо фактичного контролю групи Smart Holding над кредитором зафіксовані в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 22.03.2017 у справі № 757/16046/17-к обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді у 2017 році не можуть мати окремо доказового значення, адже не мають преюдиційного значення відповідно до ч. 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Більше того, такі обставини мали місце станом на 2017 рік, тобто, поза встановленим статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства трирічним терміном до відкриття провадження у справі про банкрутство (ухвала Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/3773/25).

Доводи ОСОБА_2 , покладені в обгрунтування ознак заінтересованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», також відхиляються судом з огляду на наступне.

1. Правова природа грошових вимог кредитора (повернені кошти за правочином, визнаним недійсним у судовому порядку) - постанова Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі № 904/4356/17 (904/4274/23), залишена без змін постановою Верховного Суду від 26.03.2025 (ЄДРСР № 126429841). За позовом ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» визнано недійсними договори між ТБ «Амстор» та ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» від 20.03.2014, 24.03.2014 і 26.03.2014 та зобов`язано останнє повернути гарантійні платежі ТБ «Амстор». У пунктах 28-30 постанови від 26.03.2025 Верховний Суд погодився з висновками про спрямованість цих договорів на виведення активів ТБ «Амстор» на користь ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» без економічного зиску для ТБ «Амстор» та про їхні очевидні ознаки фраудаторності. У пунктах 31-34 суд урахував пов`язаність сторін на час укладення договорів.

У даному випадку суд наголошує, що сам по собі факт визнання певного правочину боржника фраудаторним не є безумовною підставою для автоматичного визнання іншої сторони такого правочину заінтересованою особою у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства. Встановлення фраудаторності правочину у відповідному судовому провадженні здійснюється з метою захисту інтересів кредиторів та повернення активів боржника до ліквідаційної маси, а не з метою констатації наявності між сторонами такого правочину відносин контролю чи іншого зв`язку, який свідчив би про їх заінтересованість у процедурі банкрутства.

В той же час, той самий правочин може і не бути кваліфікований як фраудаторний, якщо б відповідний спір щодо цього ж правочину вирішувався у межах провадження у справі про банкрутство іншої сторони правочину з огляду на зміст такого правочину, а саме напрямок відчуження майна, так як набуття іншою стороною правочину майна позбавляє правочин головної його кваліфікуючої ознаки як фраудаторного, а саме вчиненння його на шкоду кредитора цієї сторони правочину через її недобросовісну поведінку задля виведення майна на користь третіх осіб з метою унеможливлення виконання цією стороною правочину як боржником своїх зобов`язань перед кредиторами.

Тож договір, рішення про недійсність якого з підстав фраудаторності ухвалено у спорі в межах справи про банкрутство однієї сторони правочину, може не мати ознак фраудаторності, якщо б цей самий спір вирішувався у справі про банкрутство іншої сторони, оскільки головна ознака фраудаторності полягає у вчиненні боржником правочину через недобросовісність на шкоду кредиторам саме відповідного боржника, тоді як відсутність такої ознаки (шкоди) для іншої сторони правочину позбавляє той самий правочин відповідної ознаки для такої сторони, у межах здійснення щодо неї провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, у наведеному в статті 1 КУзПБ формулюванні заінтересованості кредитора стосовно боржника щодо критерію "правочину", має значення, саме у межах якої справи про банкрутство відповідний правочин боржника кваліфікований та визнаний фраудаторним.

Аналогічний підхід викладений у правовій позиції Верховного Суду, сформульованій у постанові від 11.11.2025 у справі № 917/2142/24, відповідно до якої фраудаторність правочину має оцінюватися саме у контексті конкретної справи про банкрутство того боржника, щодо якого встановлюється факт заподіяння шкоди його кредиторам.

У даному випадку судами у справі № 904/4356/17 (904/4274/23) було встановлено спрямованість укладених договорів на виведення активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» без економічного зиску саме для кредитора, а не боржника у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд».

З огляду на викладене, оскільки правочини, які були предметом судового розгляду у справі № 904/4356/17 (904/4274/23) не заподіяли жодної шкоди кредиторам Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» у справі № 910/3773/25, судом відхиляються аргументи ОСОБА_2 у вказаній частині.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» визнано банкрутом, і щодо нього триває ліквідаційна процедура у справі № 904/4356/17 Господарського суду Дніпропетровської області; ліквідатором є арбітражний керуючий Охріменко О.О. Відповідно до статті 59 КУзПБ з дня визнання боржника банкрутом припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а відповідно до частини першої статті 61 КУзПБ повноваження керівника (органів управління) банкрута виконує ліквідатор.

Отже, учасники ТОВ «ТБ «Амстор», зокрема кіпрські компанії, на які посилається ОСОБА_2 , не мають повноважень впливати на волевиявлення Кредитора. Його волю на зборах і в комітеті кредиторів формує ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений судом і підзвітний суду та кредиторам ТОВ «ТБ «Амстор». Таким чином, ліквідатор не діє як менеджер, підконтрольний власникам корпоративних прав, а є незалежним професіоналом, який підзвітний суду та кредиторам. ОСОБА_2 також зазначає у поданій заяві, що з огляду на статтю 59 КУзПБ частки учасників Кредитора не можна механічно прирівнювати до поточного керівництва ліквідатором.

3. Обставини щодо існування зв`язку ТОВ «ФК «Авуар-Сервіс» та ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» зі Smart Holding зафіксовані в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 22.03.2017 у справі № 757/16046/17-к обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді у 2017 році не можуть мати окремо доказового значення, адже не мають преюдиційного значення відповідно до ч. 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Більше того, такі обставини мали місце станом на 2017 рік, тобто, поза встановленим статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства трирічним терміном до відкриття провадження у справі про банкрутство (ухвала Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/3773/25).

4. Доводи ОСОБА_2 стосовно того, що оскільки три учасники ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (Zemolivien Holdings Ltd, Mortanto Holdings Ltd, Credasta Services Ltd) є відповідачами в цивільній справі № 1693/2020 Окружного суду міста Лімасол (надалі Лімасольська справа) і сторонами мирової угоди (Settlement Agreement) від 12.03.2026 (надалі Мирова угода), кредитор має власний інтерес у припиненні вимог Боржника судом відхиляються з огляду на таке.

По-перше, кредитор не є стороною Мирової угоди.

По-друге, учасники ТОВ «ТБ «Амстор» не мають повноважень щодо управління Кредитором, який перебуває в ліквідаційній процедурі.

По-третє, рішення про погодження Мирової угоди прийнято комітетом кредиторів одностайно, а перед цим кожен член комітету відмовився фінансувати продовження Лімасольської справи. Рішення ґрунтувалось на висновках незалежних фахівців (судових експертів ПП «Галаексперт», АО «Саєнко Харенко», Georgiades & Pelides LLC) про необґрунтованість позову, на відсутності в ліквідаційній масі коштів для фінансування спору та на ризику стягнення з Боржника значних витрат відповідачів. Жоден кредитор, зокрема й ОСОБА_2 , не запропонував профінансувати продовження Лімасольської справи.

По-четверте, Лімасольську справу ініціювали тодішній кінцевий бенефіціарний власник Боржника ОСОБА_28 та єдиний учасник Боржника Miramilis Ltd разом із Lorley Investments Limited. Сама по собі участь особи як відповідача за позовом, заявленим з ініціативи власників Боржника, не робить таку особу (і тим більше її кредиторів чи пов`язані з нею юридичні особи) заінтересованою стосовно Боржника. Протилежний підхід означав би, що будь-яка особа, проти якої боржник колись подав позов, стає заінтересованою стосовно нього.

По-п`яте, твердження кредитора про власний майновий інтерес ліквідатора арбітражного керуючого Паніотова О.К. в Мировій угоді безпідставні. Звільнення ліквідатора від претензій відповідачів стосується виключно претензій, пов`язаних з Лімасольською справою, які могли бути пред`явлені до нього лише у зв`язку з виконанням повноважень керівника Боржника. Умови Мирової угоди, зокрема щодо звільнення Компанії та Ліквідатора, були розкриті членам комітету кредиторів.

5. Голосування кредитором на зборах/комітеті кредиторів з тих чи інших питань порядку денного тим чи іншим чином правова позиція кредитора, як учасника справи про банкрутство/учасника зборів/комітету кредиторів боржника з тих чи інших питань жодним чином не може бути доказом його заінтересованості по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд».

Також, суд не знайшов правових підстав для визначення кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» як кредиторів лише з правом дорадчого голосу на підставі ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства з огляду на наступне.

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс»

Так, Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 23.08.2025, уведеним у дію Указом Президента України від 23.08.2025 № 612/2025, до ОСОБА_4 застосовано, зокрема, санкцію у виді блокування активів строком на десять років; на дату подання заяви санкція є чинною.

До ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , застосовано блокування активів за Указом № 820/2022 зі змінами за указами № 43/2023 та № 376/2024. Додаток 3 до рішення РНБО від 24.06.2024, уведеного в дію Указом № 376/2024, викладає відповідну позицію 1 із п`ятирічним строком санкцій; на дату подання заяви блокування активів є чинним.

Указом Президента України від 08.10.2024 № 698/2024 уведено в дію рішення РНБО, додаток 1 до якого містить ОСОБА_19 (позиція 73) та ОСОБА_20 , також зазначену як ОСОБА_21 (позиція 79). До кожного застосовано блокування активів строком на десять років; на дату подання заяви санкції є чинними. Відомості про цих осіб доповнюють доказовий аналіз персональних та управлінських зв`язків, викладений у розділах 4-5; відповідні сторінки офіційного додатка наведені в додатку 4.

Суд зазначає, що обмеження права вирішального голосу у зв`язку з блокуванням активів застосовується, якщо санкцію застосовано до самого кредитора або до особи, заінтересованої стосовно кредитора. Заінтересованість стосовно кредитора визначається за тими самими критеріями статті 1 КУзПБ.

При цьому, як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» санкції не застосовувались.

Також, наявність родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 ОСОБА_2 не доведено.

Відомості про ОСОБА_4 вилучено з корпоративної структури Кредитора у 2020 році, тобто більш як за п`ять років до застосування до нього санкцій у серпні 2025 року; доказів його зв`язку з Кредитором протягом останніх трьох років кредитор не надав. Так само ОСОБА_2 не надав доказів того, що ОСОБА_13 є або протягом останніх трьох років був учасником, кінцевим бенефіціарним власником чи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» або здійснював над ним контроль.

З-поміж іншого, доводи про заінтересованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» та його зв`язок з ОСОБА_13 наводились і у скарзі адвоката Колесникова О.А. в інтересах Miramilis Ltd. За цією скаргою Київським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України з 16.06.2026 по 22.06.2026 проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності ліквідатора арбітражного керуючого Паніотова О.К., зокрема, з питань формування комітету кредиторів та дотримання вимог Закону України «Про санкції»; порушень не виявлено (довідка від 22.06.2026 № 21/26, акт від 01.07.2026 № 24/26).

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор»

Кредитор зазначає, що до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , застосовано санкцію у виді блокування активів за Указом Президента України № 820/2022 зі змінами за указами № 43/2023 та № 376/2024. Додаток 3 до рішення РНБО від 24.06.2024, уведеного в дію Указом № 376/2024, викладає позицію 1 щодо цієї особи в редакції з п`ятирічним строком санкцій. Указ № 376/2024 набрав чинності 26.06.2024. На дату цієї заяви зазначений п`ятирічний строк не сплив.

Персональні зв`язки додатково конкретизуються санкційним статусом представників відповідного корпоративного кола. У позиції 81 додатка 1 до рішення РНБО від 08.10.2024, уведеного в дію Указом № 698/2024, зазначено ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у позиції 84 ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . До обох застосовано блокування активів строком на десять років. Повні сторінки офіційного додатка з цими позиціями подаються у додатку 2.

Відомості про Christina Sofocleous зіставляються з довіреністю ZEMOLIVIEN від 18.02.2015 та участю Christina Sofokleous у документі від 12.03.2026; роль Пертіна з підписанням цього документа від імені ОСОБА_13 . Санкційний статус ОСОБА_4 , наведений у касаційній скарзі від 11.05.2026, підтверджується позицією 15 додатка 1 до рішення РНБО від 23.08.2025 за Указом № 612/2025: блокування активів строком на десять років. Раніше подані матеріали щодо нього враховуються разом із описаним у розділі 4 історичним бенефіціарним ланцюгом фінансової компанії та родинним зв`язком із ОСОБА_13 .

При цьому, кредитор наводить обставини підконтрольності/участі/належності тих чи інших осіб до складу засновників/учасників/кінцевих бенефіціарних власників станом на 2015 рік.

Посилання ОСОБА_2 на обставини, встановленими в ухвалах слідчого судді у 2017 році, також не можуть мати окремо доказового значення, адже не мають преюдиційного значення відповідно до ч. 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Аргументи кредитора щодо спільної участі учасників указаного кредитора та ОСОБА_13 як відповідачів у Кіпрській справі № 1693/2020 Окружного суду міста Лімасол так само не свідчать про те, що ОСОБА_13 є заінтересованою особою стосовно кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс».

З огляду на викладене, жодна з наведених кредитором обставин не відповідає критеріям статті 1 КУзПБ. ОСОБА_2 не надав доказів того, що ОСОБА_13 є або протягом останніх трьох років був учасником, кінцевим бенефіціарним власником чи керівником ТОВ «ТБ «Амстор» або здійснював над ним контроль. Спільна адреса реєстрації іноземних компаній, наявність у банкрута певного кредитора та спільний процесуальний статус відповідачів в іноземній справі не є ні контролем, ні участю в капіталі.

З-поміж іншого, доводи про заінтересованість кредиторів, які входять до складу комітету кредиторів, наводились і у скарзі адвоката Колесникова О.А. в інтересах Miramilis Ltd. За цією скаргою Київським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України з 16.06.2026 по 22.06.2026 проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності ліквідатора арбітражного керуючого Паніотова О.К., зокрема, з питань формування комітету кредиторів та дотримання вимог Закону України «Про санкції»; порушень не виявлено (довідка від 22.06.2026 № 21/26, акт від 01.07.2026 № 24/26).

Згідно зі статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє ОСОБА_2 у задоволенні заяв про визнання кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» заінтересованими особами по відношенню до боржника у справі № 910/3773/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд».

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяв про визнання кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» заінтересованими особами по відношенню до боржника у справі № 910/3773/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 30.10.2026

Суддя А.В. Яковенко