Рішення № 141086935, 30.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2026 Справа № 908/3497/25 (904/7404/25)

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою - Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей (вул. Героїв Шосткинщини, буд. 34, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 33327130, ел. пошта :ozsprd2007@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про стягнення 17 600, 00 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення заборгованості за Договором № 285/47 від 10.05.2023 у сумі 17 600, 00 грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 матеріали справи № 904/7404/25 за позовом Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення заборгованості у розмірі 17 600, 00 грн. передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області.

Матеріали справи № 904/7404/25 надійшли до Господарського суду Запорізької області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи передано на розгляд судді Володимиру ЧЕРКАСЬКОМУ, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 04.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", відкрито провадження з розгляду позовної заяви, справі присвоєно номер провадження 21/38/25; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Копія ухвали від 04.09.2026 направлена відповідачу до його електронного кабінету, зареєстрованого у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС; відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" зобов`язань з поставки бензину А-95 за скретч-картками у кількості 400 літрів на суму 17 600, 00 грн., попередньо оплаченого позивачем за платіжною інструкцією № 374 від 17.05.2023, у зв`язку з відсутністю пального на автозаправних станціях постачальника у м. Шостка, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати оплачений товар. Правовою підставою вимог зазначено статті 11, 509, 510, 526, 610-612, 629, 651, 655, 670, 693, 712 Цивільного кодексу України.

ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов у порядку статті 165 ГПК України у встановлений судом строк не скористалось; клопотань, заяв, доказів у справу не подало.

Відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом до електронного кабінету відповідача копії ухвали суду у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Згідно ст. ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, у межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

У провадженні судді Володимира ЧЕРКАСЬКОГО знаходиться справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

18.12.2025 на офіційному веб-сайті Верховного Суду оприлюднено оголошення № 77982 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Наразі процедура розпорядження майном ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" триває, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

Згідно ч. 1, абз. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; інші спори у випадках, передбачених цим Кодексом. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідачем згідно поданої позовної заяви є боржник, така позовна заява правомірно розглядається в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

10.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (Постачальник, відповідач) та Обласним центром соціально-психологічної реабілітації дітей (Покупець, позивач) укладено Договір поставки № 285/47 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник прийняв на себе зобов`язання передати Покупцю у власність товари, а Покупець - сплатити і прийняти вказаний товар. Найменування товару - бензин А-95 (код УКТЗЕД 2710124512); ДК 021:2015 09130000-9 "Нафта і дистиляти"; одиниця виміру - літр; кількість - згідно накладних на товар (п. п. 1.1, 1.2 Договору).

Пунктом 1.3 Договору визначено, що відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442.

Згідно п. 2.1 Договору товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов Договору.

Загальна сума Договору становить 17 600, 00 грн., в тому числі ПДВ (п. 3.2 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що оплата товару здійснюється Покупцем у національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на товар.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.2 Договору сторони погодили, що передача Покупцю товару здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки; скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного в карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними; умови постачання - самовивезення, Покупець зобов`язується отримати товар на АЗС.

Згідно п. 6.3 Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені Договором.

Відповідно до п. п. 10.1, 10.2 Договору він набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2023.

10.05.2023 Постачальником виставлено рахунок-фактуру № 0047/0000755 на оплату 400 літрів бензину А-95 (проєкт: скретч-картки) за ціною 44, 00 грн. з ПДВ за 1 літр на загальну суму 17 600, 00 грн., у тому числі ПДВ - 1 151, 40 грн.

На виконання умов Договору сторонами підписано видаткову накладну № 0047/0001172 від 10.05.2023, згідно з якою Постачальник передав Покупцю товар - 400 літрів бензину А-95 на загальну суму 17 600, 00 грн. (в тому числі ПДВ - 1 151, 40 грн.); у накладній зазначено, що відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-карти), а скретч-карта є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного в карті об`єму і марки товару.

Згідно зі Специфікаціями відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах № 0047/0001172-С та № 0047/0001324-С Покупцю передано 20 скретч-карток "УкрА95 20л." (по 10 скретч-карток за кожною специфікацією) загальним обсягом 400 літрів бензину А-95.

Зазначення у специфікаціях дати 25.05.2023 не впливає на встановлені судом обставини, оскільки загальний обсяг переданих скретч-карток відповідає кількості товару за видатковою накладною № 0047/0001172 від 10.05.2023 та сумі здійсненої оплати.

Позивач у повному обсязі виконав своє зобов`язання з оплати товару, перерахувавши на рахунок відповідача 17 600, 00 грн. за платіжною інструкцією № 374 від 17.05.2023 з призначенням платежу: "0913111;2210;пп2п19ПКМУ590 придбання пально-мастильних матеріалів.;Зг.дог.№285/47від10.05.23нак№0047/0001172від10.05.23;в т. ч. ПДВ-1151,40.".

Виконання платежу підтверджується відміткою Шосткинського УДКСУ "ОПЛАЧЕНО" від 18.05.2023 (обліковий номер (реф) 357114624).

Своє зобов`язання щодо поставки товару Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" не виконало.

Як зазначає позивач, з листопада 2024 року бензин за скретч-картками на АЗС Постачальника отримати неможливо; у січні 2025 року представником позивача встановлено відсутність пального на автозаправних станціях у м. Шостка.

Товар, не переданий Постачальником станом на дату подання позову, становить 400 літрів бензину А-95 на загальну суму 17 600, 00 грн.

Позивач направив Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" претензію від 24.02.2025 № 58, якою вимагав виконати зобов`язання за Договором № 285/47 від 10.05.2023 належним чином або перерахувати на рахунок позивача суму ціни Договору 17 600, 00 грн.

Претензія направлена рекомендованим листом (відправлення № 4110000104498, прийняте 24.02.2025 у м. Шостка) та вручена одержувачу 11.03.2025, що підтверджується фіскальним чеком АТ "Укрпошта" та даними відстеження поштового відправлення.

Відповіді на претензію позивач не отримав, зобов`язання з поставки товару відповідачем не виконано, сплачені за товар кошти позивачу не повернуто.

Матеріали справи не містять доказів відпуску відповідачем на АЗС пального за переданими позивачу скретч-картками (погашення скретч-карток), повернення позивачеві сплачених коштів, а також доказів ініціювання Постачальником обміну бланків довірчих документів у порядку, передбаченому п. 11.2 Договору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 664 цього Кодексу обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 затверджено Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з абзацом 2 п. 3 яких торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій; згідно з п. 9 розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі, зокрема з використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки.

При вирішенні спору суд враховує висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 06.06.2023 у справі № 903/666/22, за яким за загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне; оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі збереженням відповідного асортименту та кількості.

Таким чином, скретч-картка (талон) є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС Постачальника, а її передача не звільняє Постачальника від обов`язку фактично передати оплачений товар.

Це узгоджується з умовами п. п. 2.1, 5.1.2 Договору, за якими товар вважається переданим з моменту його фактичного отримання, а обов`язки сторін вважаються виконаними лише щодо погашених скретч-карток.

Підписання сторонами видаткової накладної № 0047/0001172 від 10.05.2023 та специфікацій скретч-карток підтверджує передачу позивачу довірчих документів на отримання пального, а не фактичну передачу самого товару.

Докази фактичного відпуску пального за скретч-картками (погашені скретч-картки, які залишаються у оператора АЗС) перебувають у сфері контролю Постачальника. Відповідач таких доказів суду не надав, доводи позивача щодо неотримання товару не спростував ні у відповідь на претензію, ні під час розгляду справи.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, закінчення 31.12.2023 строку дії Договору не припинило невиконаного зобов`язання Постачальника з передачі оплаченого товару.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), а продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 викладено висновок, що умовою застосування ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю; у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно - або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати, причому волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги має бути вчинене покупцем в активній однозначній формі, доведеній до продавця.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

Також у постанові Верховного Суду від 08.02.2019 у справі № 909/524/18 зазначено, що ст. 693 ЦК України наділяє особу саме правом самостійно визначати спосіб захисту свого порушеного права.

Звернувшись до суду з позовом про стягнення сплачених коштів за непоставлений товар, позивач реалізував надане йому ст. 693 ЦК України право вимагати повернення суми попередньої оплати в активній однозначній формі, доведеній до продавця. Унаслідок цього зобов`язання відповідача з поставки 400 літрів бензину А-95 припинилося та виникло грошове зобов`язання з повернення сплачених коштів у сумі 17 600, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами оцінки наявних у справі доказів суд доходить висновку, що докази на підтвердження позовних вимог є більш вірогідними, ніж докази на їх спростування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте не може тлумачитися як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

За вказаних обставин відповідач не виконав зобов`язання з поставки оплаченого товару (400 літрів бензину А-95) і не повернув сплачені за нього кошти.

Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 17 600, 00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 42, 43, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256, 257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей (вул. Героїв Шосткинщини, буд. 34, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 33327130) 17 600 (сімнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. боргу, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу (до електронних кабінетів).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (статті 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням відпустки судді, повний текст рішення складено, оформлено та підписано 30.10.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ