Ухвала суду № 141086858, 29.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

29 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/197/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" в інтересах якого звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

за участю (засновника) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" із статусом позивача;

до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Бондаренка Євгена Григоровича ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 : Бугайчук М.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1181936 від 27.01.2026;

від позивача ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані": Ляшенко Р.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ № 1196872 від 01.04.2026;

від позивача ОСОБА_2 : Ляшенко Р.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ № 1203020 від 28.04.2026;

від відповідача: Юшин Д.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії ВІ №1384676 від 31.03.2026;

від третьої особи: Красовський В.М. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1194350 від 22.03.2026.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6 512 116,00 грн. завданих збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок протиправних дій директора ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" - ОСОБА_3 щодо відчуження майнових прав за зниженою вартістю, Товариство було позбавлене можливості отримати дохід в сумі 6 512 116,00 грн., що призвело до погіршення фінансових показників чистого прибутку та чистого доходу Товариства. Саме внаслідок таких дій відповідача не виникло можливості здійснити відповідні виплати дивідендів часникам ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", в тому числі і позивачу.

Разом з позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 01-44708/26 від 19.02.2026) про забезпечення позову у справі № 906/197/26, відповідно до якої позивач просив суд накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), які знаходяться на всіх рахунках або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), в межах ціни позову - 6 512 116,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.02.2026 в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 01-44708/26 від 19.02.2026) про забезпечення позову відмовлено.

Також господарський суд ухвалою від 20.02.2026 постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичну особу-підприємця Бондаренка Євгена Григоровича; призначити підготовче засідання суду.

27.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026, яким повідомлено, що документи ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за 2020-2023 роки були вилучені для знищення внаслідок залиття нежитлового приміщення, яке використовувалось для зберігання документації ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані". Про факт залиття нежитлового приміщення свідчать такі документи: заяви ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" від 06.06.2024, вих. №б/н, адресована директору ТОВ "Комфорт - "Плюс1"; листа директора ТОВ "Комфорт - "Плюс1" від 10.06.2024, вих. № 10/06-0; наказу від 10.06.2024 № 03-з "Про створення комісії для фіксації пошкодження документів та їх вилучення для знищення"; акту від 06.06.2024 про залиття приміщення; акту від 10.09.2024 № 1 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, які також надаються до цієї відповіді на запит (належним чином завірені копії, яких додаються до цих письмових пояснень).

Також ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" повідомлено, що з матеріалів справи № 906/83/25, яка розглядалася Господарським судом Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" про зобов`язання надати документи, ними отримано копії банківських виписок АБ "Укргазбанк" ЖОД щодо оплат ФОП Бондаренко Є.Г. Зауважуємо, що банківським відділенням надано виписку про рух коштів за період з 23.03.2023 до 01.12.2024 по рахунку ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані".

Всі перелічені документи ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" подано суду.

29.04.2026 через систему "Електронний суд" від адвоката Бугайчука М.В. надійшло клопотання (вх. № 01-44/1737/26 від 29.04.2026), відповідно до якого представник ОСОБА_1 просив суд:

- долучити до матеріалів справи: копію адвокатського запиту до Фонду державного майна України (вих. № 59/26 від 03.04.2026), направлений на електронну пошту представником ОСОБА_1 - адвокатом Бугайчуком М.В.; копію відповіді Фонду державного майна України на адвокатський запит "Про розгляд запиту адвоката М. Бугайчука" (вих. № 10-58-9167 від 10.04.2026) направленого на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Бугайчука М.В.

- визнати недопустимим, неналежним та недостовірним доказом документ під назвою: "Висновок про ринкову вартість майнових прав», виданий ПП «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ МАЙНА" та підписаний оцінювачем Комісарчуком О.В., долучений до заперечень (від 01.04.2026), направлених особою, якою подано та підписано заперечення від імені Товариства.

29.04.2026 через систему "Електронний суд" від адвоката Бугайчука М.В. надійшло клопотання (вх. № 5356 від 29.04.2026), згідно якого останній просив суд:

- залишити без розгляду відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України (від 01.04.2026) що є додатком до направлених заперечень на позовну заяву (від 01.04.2026), підписані ОСОБА_3 по справі № 906/197/26, що розглядається в Господарському суді Житомирської області, за позовом ОСОБА_1 до директорки ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" про стягнення відшкодування завданих збитків посадовою особою;

- повторно зобов`язати Відповідачку - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ), у якості свідка в порядку ст. 90 ГПК України надати відповіді на gthtksxtys питання:

29.04.2026 через систему "Електронний суд" від адвоката Бугайчука М.В. надійшло клопотання (вх. № 5357 від 29.04.2026), яким просив залишити без розгляду заперечення на позовну заяву ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" (від 01.04.2026) за підписом директорки ОСОБА_3 по справі № 906/197/26, що розглядається в Господарському суді Житомирської області, за позовом ОСОБА_1 до директорки ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" про стягнення відшкодування завданих збитків посадовою особою.

29.04.2026 через систему "Електронний суд" від адвоката Бугайчука М.В. надійшло повідомлення про ненадання згоди на здійснення процесуальних дій (вх. № 5358 від 29.04.2026), передбаченої нормами ч. 2 ст. 54 ГПК України, відповідно до якого останній просив суд врахувати відсутність надання дозволу ОСОБА_1 на здійснення процесуальних прав та обов`язків під час розгляду справи № 906/197/26, і в разі надходження будь-яких процесуальних документів від імені ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" в особі ОСОБА_3 запитувати про отримання відповідної згоди передбаченої нормами ч. 2 ст. 54 ГПК України ОСОБА_1 , як учасника Товариства, яким подано позов у інтересах ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані".

29.04.2026 через систему "Електронний суд" від адвоката Бугайчука М.В. надійшли заперечення (вх. № 5363 від 29.04.2026), згідно яких представник ОСОБА_1 просив приєднати заперечення на подані від імені ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" заперечення за підписом директорки Товариства ОСОБА_3 (від 01.04.2026) по справі № 906/197/26; врахувати пояснення, міркування та аргументи позивача, викладені у запереченнях на подані від імені ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" заперечення за підписом директорки Товариства ОСОБА_3 (від 01.04.2026) по справі № 906/197/26; задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 906/197/26 у повному обсязі.

30.04.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_3 надійшов відзив на позов (вх. № 5383 від 30.04.2026), згідно якого відповідачка просила відмовити в задоволенні позову.

30.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_4 - адвоката Ляшенко Р.В. надійшла заява (вх. № 01-44/1750/26 від 30.04.2026), відповідно до якої просить приєднати учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" ОСОБА_4 до позову у справі № 906/197/26 на підставі ч. 3 ст. 54 ГПК України та встановити строк для подання письмової позиції учаснику (засновнику) ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" ОСОБА_4 .

Також 30.04.2026 через систему "Електронний суд" від адвоката Ляшенко Р.В. надійшли заперечення (вх. № 5386 від 30.04.2026) на клопотання про витребування доказів від 01.04.2026.

30.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_4 - адвоката Ляшенко Р.В. надійшла письмова позиція (заперечення) на позовну заяву (вх. № 5393 від 30.04.2026).

30.04.2026 від адвоката Ляшенко Р.В. надійшла заява про вступ у справу, як представника ОСОБА_4 .

Ухвалою господарського суду від 30.04.2026, зокрема ухвалено:

- задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Ляшенко Р.В. (вх. № 01-44/1750/26 від 30.04.2026) про приєднання учасника (засновника) ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" ОСОБА_4 до позову у справі № 906/197/26 на підставі ч. 3 ст. 54 ГПК України;

- приєднати учасника (засновника) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" до позову у справі № 906/197/26 з набуттям статусу та процесуальних прав та обов`язків позивача;

- пропонувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як особам, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків узгодити особу для представництва ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" (код ЄДРПОУ 37711948) в даній справі;

- в порядку ст. 81 ГПК України витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича (10014, Україна, м. Житомир, вул. Басейна, № 3) довідку про вчинену нотаріальну дію щодо оформлення договору купівлі-продажу майнових прав № МП-030723 від 03.07.2023 року між Бондаренко Євгеном Григоровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані";

- в порядку ст. 81 ГПК України витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича (10014, Україна, м. Житомир, вул. Басейна, № 3) копії документів, що містяться в реєстраційній справі сформованій автоматично за результатом проведення реєстраційних дій нотаріусом, що стали підставою для державно реєстрації об`єкта нерухомого майна (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2996391618040) (приміщення (група приміщень) загальною площею: 244 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 ), власником якого став Бондаренко Євген Григорович , на підставі укладеного договору купівлі-продажу майнових прав № МП-030723 від 03.07.2023 року, що було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" за підписом ОСОБА_3 , а саме: договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: МП-030723, виданий: 03.07.2023, видавник: сторони: ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" та Бондаренко Є.Г. ; акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 26.12.2023, видавник: сторони ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" та Бондаренко Є.Г. ; документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину; заява про повний розрахунок та відсутність матеріальних претензій, серія та номер: б/н, виданий 26.12.2023, видавник: ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані";

- зобов`язати відповідачку - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) повторно надати відповіді на поставлені питання.

- продовжити строк підготовчого провадження до 09.06.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

- відкласти підготовче засідання суду.

21.05.2026 до суду від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича надійшов лист з додатками про часткове виконання вимог ухвали суду щодо витребуваних документів.

22.05.2026 до суду від представника ОСОБА_4 - адвоката Ляшенко Р.В. через систему "Електронний суд" надійшов лист із заявою про згоду на представництво інтересів ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані".

25.05.2026 до суду від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла письмова пропозиція щодо представлення інтересів адвокатом Бугайчуком М.В.

25.05.2026 до суду від представника ОСОБА_4 - адвоката Ляшенко Р.В. через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення у справі.

05.06.2026 до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Бугайчука М.В. через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив та заперечення на подану письмову позицію (заперечення) на позовну заяву (від 29.04.2026).

09.06.2026 до суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Юшина Д.В. через систему "Електронний суд" надійшла заява на виконання вимог ухвали з нотаріально посвідченою копією заяви у формі свідка (оригінал якої подано в судовому засіданні для долучення до матеріалів справи).

Ухвалою господарського суду від 21.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2026 14:30.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Житомир та Житомирському районі 30.09.2026 о 14 год. 25 хв. повітряної тривоги з високим рівнем небезпеки, відбій якої пролунав о 16 год. 39 хв., підготовче засідання по справі №906/197/26 - 30.09.2026 о 14 год. 30 хв. не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2026 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.10.2026 11:00.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Бугайчук М.В. обгрунтував підстави позовних вимог, надав пояснення по суті позову.

Представник відповідача - адвокат Юшин Д.В. в засіданні суду обгрунтував заперечення позовних вимог.

Представник ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" та ОСОБА_2 - адвокат Ляшенко Р.В. в засіданні суду просила оголосити перерву при розгляді справи по суті для надання можливості обгрунтувань пояснень щодо позовних вимог.

Представники учасників провадження не заперечили проти відкладення розгляду справи по суті.

Для повного та всебічного розгляду справи, необхідності у з`ясуванні всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Згідно з приписами ч. 1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та відкладає його розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 120, 195, 216, 202 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 27.11.2026, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 27 листопада 2026 р. о 10:30

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 30.10.2026.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - ОСОБА_1 в Електронний кабінет

2 - ТОВ "Фаворит Девелопмент" в Електронний кабінет

3 - ОСОБА_2 (рек. з повід.)

4 - адвокату Ляшенко Р.В. в Електронний кабінет

5 - відповідачу (рек. з повід.)

6 - представнику відповідача Юшину Д.В. в Електронний кабінет

7 - третій особі ФОП Бондаренку Є.Г.

на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1