Рішення № 141086833, 27.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1086/26

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.,

секретар судового засідання: Рудницька Н.В.,

за участю представника позивача: Ковальчук Р. В. - адвокат, діє згідно довіреності від 02.01.2026 р. № 19/4-02/14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії ЖОУ АТ "Ощадбанк"

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про стягнення 78752,12 грн.

Процесуальні дії по справі.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - ЖОУ АТ Ощадбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 78752,12 грн.

Ухвалою від 07.09.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 08.10.2026р.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Житомирському районі Житомирської області з 09 год. 27 хв. до 13 год. 15 хв. судове засідання, яке призначено на 11:00 год. не відбулось (а.с. 82).

Ухвалою суду від 09.10.2026р. судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.10.2026р.

В судовому засіданні 27.10.2026р. суд оголосив перерву до 16:00 год. 27.10.2026р.

27.10.2026р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів про сплату відповідачем-1 коштів в розмірі 11950,00 грн. (а.с. 92-95).

Ухвалою від 27.10.2026р. суд закрив провадження у справі в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 11950,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

27.10.2026р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредитної лінії №3503/2024 від 20.09.2024р. щодо повернення кредитних коштів, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 78752,12 грн. На підтвердження надання кредитних коштів та розміру заборгованості банк посилається на умови кредитного договору, виписки з банківських рахунків позичальника та інші подані докази.

Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечено договором поруки № 7416 від 20.09.2024р., укладеним між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 , за умовами якого поручитель зобов`язалася відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання зобов`язань за кредитним договором. Оскільки вимоги банку про усунення порушень та погашення заборгованості, направлені позичальнику й поручителю, залишилися без виконання, позивач просить стягнути зазначену заборгованість у розмірі 78752,12 грн. солідарно з обох відповідачів.

Відповідачі, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, не скористалися правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростували.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 07.09.2026р. надіслана на поштову адресу відповідачів, вказану в ЄДРЮОФОПГФ, повернулась без вручення адресату з підстав відсутності адресата за вказаною адресою (а.с. 72-75).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20.09.2024р. між АТ «Державний ощадний банк України» (банк, позивач) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач), що є фізичною особою - підприємцем було укладено договір кредитної лінії №3503/2024 (договір), відповідно до п. 2.1. якого Банк зобов`язався надати, а Позичальник зобов`язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені Договором строки кредит у розмірі, визначеному в ст. 3 Договору кредитної лінії та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 18-30).

Відповідно до п. 3.1, 3.2 кредитного договору сума та валюта максимального ліміту кредитування становить 200000,00 грн; спосіб надання кредиту та строк кредитування наступні: кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 19.09.2025р.

Згідно п. 3.4. договору, виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується: порукою поручителя (-ів).

Договір передбачає сплату процентів за користування кредитом за процентною ставкою, яка є змінюваною та розмір якої розраховується і встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням формули, передбаченої в пункті 3.5.1. Договору.

Цільове призначення кредиту - фінансування оборотного капіталу (п. 3.8. договору).

З метою забезпечення виконання в повному обсязi зобов`язань за кредитним договором №3503/2024 від 20.09.2024р. укладено договiр поруки.

20.09.2024р. між АТ «Державний ощадний банк України» (кредитор або банк) та ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договір поруки № 7416 (договір поруки), згідно з п. п. 2.1, 2.2 якого поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному кредитним договором (а.с. 35-43).

Відповідно до п.п. 10.3.1. договору поруки, дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 (десять) років з моменту підписання цього договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).

Під терміном «кредитний договір» сторони згідно з п.п. 1.1.2. договору поруки мають на увазі, зокрема кредитний договір № 3503/2024 від 20.09.2024р., укладений між Банком та боржником фізичною особою - підприємцем Гуменюк Вікторією Олександрівною, а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни та доповнення до нього, які чинні на момент укладання цього договору та можуть бути укладені після його (цього договору) укладання.

АТ «Державний ощадний банк України» було видано Гуменюк Вікторії Олександрівні кредитні кошти, що підтверджується випискою по банківському рахунку відповідача-1 за період з 20.09.2024р. по 30.07.2026р. Кредитні кошти були видані частинами у період з 19.12.2024р. по 21.09.2025р. (а.с. 50, 51).

З цієї ж виписки вбачається, що відповідачем-1 здійснено погашення кредитної заборгованості на загальну суму 86211,82 грн. Станом на 30.07.2026 року неповернута сума кредитних коштів становила 78752,12 грн. (164963,94 грн. - 86211,82 грн).

Позивачем неодноразово надсилались відповідачам лист-повідомлення та претензії про врегулювання питання погашення заборгованості (а.с. 52, 54,55 ,57).

Вимоги позивача боржником та поручителем не були виконані в повному обсязі, заборгованість перед Банком не погашена.

У зв`язку з викладеним, Банк звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості з Позичальника та поручителя у розмірі 78752,12 грн. заборгованість за тілом кредиту.

Після відкриття провадження у справі відповідачем-1 було сплачено 11950,00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку відповідача-1 за період з 20.09.2024р. по 27.10.2026р. (а.с. 94, 95).

Таким чином, станом на 27.10.2026 року неповернута сума кредитних коштів становить 66802,12 грн.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань 29.05.2025р. до реєстру внесено запис 2010350060001135516 про державну реєстрацію припинення Гуменюк Вікторією Олександрівною підприємницької діяльності на підставі власного рішення.

Статтею 42 Конституції України визначено право кожного на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Згідно статті 50 Цивільного кодексу України, право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю та за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус фізичної особи - підприємця сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною правовою дієздатністю, та не обмежує їх.

До підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі ст. 51 Цивільного кодексу України застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статус підприємця, не втрачає свого статусу фізичної особи.

За приписами ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Незважаючи на те, що Гуменюк Вікторія Олександрівна припинила свою діяльність як фізична особа-підприємець, невиконані зобов`язання залишилися за нею як за фізичною особою, а зміна правового статусу Гуменюк В.О. - припинення статусу суб`єкта підприємницької діяльності не є підставою для невиконання взятих на себе зобов`язань.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №3503/2024, за умовами якого позичальнику надано можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту в розмірі 200000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та з остаточним терміном його повернення не пізніше 19.09.2025р.

На виконання умов кредитного договору Банком надано ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідачки за період з 20.09.2024р. по 27.10.2026р. (а.с. 94, 95).

З цієї ж виписки вбачається, що відповідачем-1 здійснено погашення кредитної заборгованості на загальну суму 98161,82 грн.

Станом на 27.10.2026р. неповернута сума кредитних коштів становить 66802,12 грн.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджується факт надання позичальниці кредитних коштів та їх часткового повернення Банку.

Матеріали справи не містять доказів погашення ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 66802,12 грн. або припинення відповідного грошового зобов`язання з інших передбачених законом підстав.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Обов`язок відповідача-1 щодо повернення непогашеної суми кредиту зберігається, оскільки відповідно до статей 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит у встановлений договором строк, а належне виконання такого обов`язку припиняє відповідне грошове зобов`язання.

Щодо солідарного обов`язку відповідачів.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Частинами першою, другою та третьою статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, пунктами 2.1, 2.2 та 3.2.2 договору поруки від 20.09.2024р. №7416 передбачено обов`язок поручителя відповідати перед кредитором у повному обсязі за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, а також солідарну відповідальність позичальника та поручителя в разі невиконання забезпеченого порукою зобов`язання. Крім того, відповідно до пункту 3.2.3 договору поруки кредитор має право вимагати виконання зобов`язань як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором та наведені умови договору поруки, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 66802,12 грн.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом, розмір якої становить 66802,12 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про покладення витрат зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн. на відповідача-1 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 15, ЄДРПОУ 09311380)

- 66802,12 грн. заборгованості за договором кредитної лінії №3503/2024 від 20.09.2024р.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 15, ЄДРПОУ 09311380)

- 3328,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 30.10.26

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек. з пов.)

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (рек. з пов.)