Ухвала суду № 141086803, 30.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

30.10.2026м. ДніпроСправа № 904/6484/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради від 28.10.2026 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Еліт-Едвайс» м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПС-Україна» м. Київ

про стягнення збитків у розмірі 4960000грн

Суддя Новікова Р.Г.

без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Еліт-Едвайс» з позовом про стягнення збитків у розмірі 4960000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на заподіяння збитків відповідачем внаслідок ухилення від виконання гарантійних зобов`язань за договором про закупівлю товарів від 11.04.2024 №127 (в редакції додаткових угод від 11.04.2024 №1, від 17.05.2024 №2).

Позивач вказав, що на підставі укладеного сторонами договору про закупівлю товарів від 11.04.2024 №127 відповідач(постачальник) поставив позивачу(замовнику) товар (система рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD, 2023року виготовлення, серійний номер F 5076) за актом приймання - передачі від 17.05.2024 №61.

Позивач зазначив, що згідно з пунктом 2.4 договору про закупівлю товарів від 11.04.2024 №127 термін гарантійного обслуговування обладнання на строк 12 місяців з дати введення в експлуатацію. Термін гарантії на рентгенівську трубку системи комп`ютерної томографії встановлено у 24 місяця з моменту її вводу в експлуатацію або у кількості 200000сканів pro rata.

Позивач повідомив, що під час вивантаження товару силами, засобами постачальника на складі замовника з вини постачальника сталося падіння на землю однієї коробки з обладнанням товару. У підписаному сторонами акті від 17.05.2024 №1 про виявлені дефекти, що виникли під час розвантаження обладнання від 17.05.2024, було зафіксовано - пошкодження упаковки товару; відмічене реакцію на удар-падіння шок-датчиків, які мають червоний колір.

Позивач послався на акт від 17.05.2024 №1 та вказав, що постачальник прийняв зобов`язання щодо особистої належної відповідальності за працездатність товару та заміни неробочих частин обладнання за рахунок постачальника. Листом від 10.05.2024 №1005-1 постачальник додатково гарантував виконання гарантійних зобов`язань та заміну запасних частин, які могли вийти з ладу.

Позивач зазначив, що платіжною інструкцією від 20.05.2024 №1103 сплатив вартість товару у повному обсязі.

Позивач вказав, що згідно з підписаним сторонами актом від 31.03.2025 №02-25 система рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD була введена в експлуатацію. У 2025році відповідач виконав монтажні та пусконалагоджувальні роботи з підключення системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD.

Позивач пояснив, що перед початком експлуатації обладнання згідно з письмовим звітом відповідача від 30.10.2025 був виявлений дефект - розрив оптичного кабелю, який підлягав заміні. Для заміни та встановлення нового оптичного кабелю позивач уклав з ТОВ «ІПС- Україна» договір від 27.11.2025 №392 про надання послуг з ремонту оптичної системи передачі даних експлуатації системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILMFCT Speedia HD. Відповідно до акту від 02.12.2025 №1 здачі-приймання наданих послуг ТОВ «ІПС- Україна» надало послуги з ремонту/заміни оптичного кабелю системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD.

Позивач повідомив про укладення у травні 2026року з ТОВ «ІПС- Україна» договору від 11.05.2026 №137 про надання послуг з технічного обслуговування системи комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD.

Позивач зазначив, що за результатами проведеного ТОВ «ІПС- Україна» технічного обслуговування (калібрування, контрастування) системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILMFCT Speedia HD, оформленого протоколом від 20.05.2026 №200526/Т1, був діагностований шум підшипнику аноду, що говорить про близький сервісний цикл труби. В акті від 02.06.2026 №020626.1 технічного стану обладнання, складеному ТОВ «ІПС- Україна», вказано про - наявний шум від підшипника аноду рентгенівської трубки; присутність вібрацій; наявність помилок по дузі в рентгенівській трубці. Це свідчить про закінчення сервісного життя трубки. Надана рекомендація її заміни. Станом на 02.06.2026 кількість виконаних сканів дорівнює 37787одиниць, менше встановлених гарантією 200000сканів.

Позивач повідомив, що у листі-відповіді від 09.06.2026 №150 відповідач послався на заміну 02.12.2025 пошкодженого оптичного кабелю фахівцем іншої організації (ТОВ «ІПС -Україна») та відмовився від виконання гарантійних зобов`язань за договором про закупівлю товарів від 11.04.2024 №127.

Позивач вказав про направлення відповідачем свого представника 25.06.2026 для огляду технічного стану системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILMFCT Speedia HD. Під час відвідування представник відповідача не складав акт про технічний стан (можливість/необхідність роботи або ремонту) системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILMFCT Speedia HD.

Позивач зазначив, що у відповіді від 23.07.2026№159 на претензію відповідач відмовився від здійснення гарантійного ремонту системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT SpeediaHD. До листа-відповіді відповідач додав нотатку від 25.06.2026 про виконані роботи. У нотатці не були зазначені прізвища, ім`я, по-батькові інженера ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс», відсутній його підпис та печатка відповідача.

На думку позивача, у нотатці відповідач фактично визнав, що в системі КТ не було підключено систему охолодження, тому необхідно виконати заміну теплообмінника та рентгенівської трубки. Відповідач умисно не склав акт про технічний стан системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT SpeediaHD та потрібний їй ремонт/заміну у вигляді заміни рентгенівської трубки, з метою відмови від виконання гарантійних зобов`язань за договором про закупівлю товарів від 11.04.2024 №127.

Позивач повідомив, що у листі від 27.07.2026 ТОВ «ІПС -Україна» зазначило, що під час технічного обслуговування 02.06.2026 та 11.06.2026 системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD встановлено наявність шуму підшипника аноду рентгенівської трубки. Це підтверджується інформацією з монітору системи комп`ютерної томографії ( помилки Х05 та Х20) і свідчить про існуючи пробої в рентгенівській трубці системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD. Також було зазначено про факт неправильної укладки високовольтного кабелю та відсутність підключення вентилятора охолодження рентгенівської трубки, що потребує заміні.

Позивач вказав, що відповідач не виконав належним чином та своєчасно договірні зобов`язання. Позивач не отримав передбачені договором від 11.04.2024 №127 гарантійні послуги з належної та своєчасної заміни пошкодженої рентгенівської трубки системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT SpeediaHD.

Позивач послався на комерційну пропозицію ТОВ «Айрісмед» (офіційний дистриб`ютор FUJIFILM) та зазначив, що станом на 01.10.2026 загальна сума вартості рентгенівської трубки F 5076 системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD (з урахуванням її доставки, установки) дорівнює 4960000грн. Діями відповідача позивачу нанесено реальні збитки у сумі 4960000грн. Реальні збитки позивача складаються із витрат, які позивач має зробити для відновлення свого порушеного права. До витрат, які позивач має зробити, належить загальна вартість відновлювального ремонту системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT SpeediaHD, з урахуванням витрат на запчастини, комплектуючі, їх доставку/ транспортування, демонтаж пошкоджених вузлів системи, встановлення нової рентгенівської трубки, пусконалагоджувальні роботи та налаштування обладнання апаратури для подальшої роботи.

В обґрунтування подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області позивач послався на пункт 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України. Позивач вказав, що місцем виконання договору від 11.04.2024 №127 є місто Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2026 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПС-Україна» м. Київ.

Разом з позовом Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради подало заяву від 28.10.2026 про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач просив вжити заходи забезпечення позову відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Еліт-Едвайс» шляхом накладення арешту на його грошові кошти, до моменту набрання рішенням суду законної сили, що обліковуються на належних йому наявних розрахункових рахунках у всіх банківських установах України в межах суми ціни позову у розмірі 4960000грн, про що винести відповідну судову ухвалу.

В обґрунтування наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову позивач послався на таке:

на момент виконання рішення суду сума у розмірі 29430000грн, отримана відповідачем за договором від 11.04.2024 №127, може зникнути або використана відповідачем;

- відповідач вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання гарантійних зобов`язань;

- у випадку задоволення судом позовних вимог, накладення арешту на грошові кошти відповідача забезпечить їх оперативне стягнення за судовим рішенням та проведення невідкладних ремонтних робіт з заміни рентгенівської трубки системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT SpeediaHD, гарантійний ремонт якої відповідач добровільно відмовляється здійснити.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі №910/1200/20.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 у справі №754/5683/22 вказано, що при розгляді заяви про забезпечення позову ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до відкритої інформації з ресурсу https://opendatabot.ua/c/44110821 фінансові показники Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Еліт-Едвайс» за два квартали 2026року щодо активів (144541600грн), обсяг продажів за результатом участі товариства у тендерах протягом 2026року (262700612грн) свідчать про недоведеність позивачем ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача.

Крім того під час розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд не розглядає та не надає оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради від 28.10.2026 про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради від 28.10.2026 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяР.Г. Новікова