Ухвала суду № 141086700, 28.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання у справі

28.10.2026м. ДніпроСправа № 904/83/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

прокурор: Щербина С.О.

від позивача: Конарева С.К.

від відповідача-1: Шклярук Д.С.

від відповідача-2: Шклярук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом виконувача обов`язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області (49006, м. Дніпро, вул. Робоча, 24а)

в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Почтамцева Геннадія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Почтамцевої Антоніни Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів - Фізичної особи-підприємця Почтамцева Геннадія Івановича, Фізичної особи-підприємця Почтамцевої Антоніни Анатоліївни, в якому просить:

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Почтамцева Геннадія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичну особу-підприємця Почтамцеву Антоніну Анатоліївну (РНОКПП НОМЕР_2 ) усунути перешкоди Дніпровській міській раді (код ЄДРПОУ 26510514) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , площею 370,9 кв.м, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торгівельних павільйонів, що складаються з літ. Б-1 павільйон 270,4 кв.м; літ.В-1 павільйон 100,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1439513612101);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розмір частки 73/100 на об`єкт нерухомого майна торгівельний павільйон літ. Б-1, загальною площею 270,4 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 1439513612101), проведену 19.02.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. (номер відомостей про речове право: 35617577), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 1439513612101;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) розмір частки 27/100 на об`єкт нерухомого майна торгівельний павільйон літ. В-1, загальною площею площею 100,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 1439513612101), проведену 02.03.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. (номер відомостей про речове право: 40799639), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 1439513612101.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 справу №904/83/25 передано на розгляд судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою від 14.01.2025 господарським судом відкрито провадження у справі №904/83/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2025.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема, ухвалою від 11.02.2025 підготовче засідання відкладено до 05.03.2025, ухвалою від 05.03.2025 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів до 16.04.2025 та відкладено підготовче засідання відкладено до 25.03.2025. 25.03.2025 господарським судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.04.2025.

09.04.2025 ухвалою господарського суду відзив на позовну заяву (письмові пояснення від 04.03.2025) - залишено без розгляду; відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі від 24.03.2025; задоволено частково клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи; призначено у справі № 904/83/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801); на вирішення експерта поставлено наступне питання: Чи є об`єкти: торгівельні павільйони, літ. Б-1 павільйон 270,4 кв.м; літ. В-1 павільйон 100,5 кв.м, розташовані у м. Дніпро на вул. Коробова, 2К (реєстраційний номер 1439513612101), нерухомим майном?; витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покладено на відповідачів - Фізичних осіб-підприємців Почтамцева Геннадія Івановича та ОСОБА_2 ; зобов`язано учасників процесу у разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи; роз`яснено сторонам, що питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України; відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; провадження у справі № 904/83/25 зупинено на час проведення експертизи і до отримання експертного висновку; зобов`язано експерта по закінченні експертизи надіслати висновок до Господарського суду Дніпропетровської області; постановлено матеріали справи № 904/83/25 надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801).

В подальшому господарським судом листом від 05.11.2025 матеріали справи №904/83/25 скеровано на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16.09.2026 до господарського суду надійшла заява (вх. суду №45135/26 від 16.09.2026) до якої додано клопотання експерта №3920-25 від 15.09.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №687 від 18.09.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 справу №904/83/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

23.09.2026 ухвалою господарського суду прийнято справу №904/83/25 до свого провадження. Поновлено провадження у справі №904/83/25. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 08.10.2026 о 12:10 год.

08.10.2026 до господарського суду від представника відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. суду №49282/26 від 08.10.2026).

08.10.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою електронної пошти надійшло клопотання (вх. суду №49304/26 від 08.10.2026) про відкладення судового засідання на іншу дату.

08.10.2026 у підготовче судове засідання з`явився прокурор. Представник відповідача-1,2 не надав суду документи, що підтверджують його повноваження. Представник позивача у вказане судове засідання не з`явився.

У вказаному підготовчому судовому засіданні суд прийшов до висновку щодо необхідності відкладення підготовчого судового засідання з огляду на першу неявку відповідачів.

08.10.2026 ухвалою господарського відкладено підготовче засідання у справі у межах розумного строку на 28.10.2026 о 12:20 год.

08.10.2026 ухвалою господарського суду клопотання представника позивача (вх. суду №49304/26 від 08.10.2026) про перенесення судового засідання на іншу дату повернуто без розгляду.

27.10.2026 до господарського суду від представника відповідачів-1,2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №52350/26 від 27.10.2026) з процесуальних питань, до якої долучено письмові пояснення.

28.10.2026 у підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник позивача та представник відповідача-1,2.

Представником відповідача-1,2 у судовому засіданні повідомлено, що спірні об`єкти не є нерухомим майном, а відтак, їх спорудження не ґрунтується на нормах, якими передбачені правила і порядок зведення капітального будівництва. Отже, відповідачі не можуть надати суду документи, про надання яких клопотав експерт, в силу їх об`єктивної відсутності.

Прокурор та представник позивача також підтвердили факт відсутності та неможливість надання витребуваних експертом додаткових матеріалів.

З огляду на повідомлену сторонами інформацію, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення експерта про неможливість надання витребуваних додаткових матеріалів та повернення матеріалів справи експерту для продовження проведення експертизи.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити експерта про неможливість виконання клопотання щодо надання додаткових матеріалів №3920-25 від 15.09.2026 внаслідок їх відсутності як в матеріалах справи, так і в учасників процесу.

2. У задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів - відмовити з підстав, викладених у п. 1.

3. Матеріали справи повернути Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801).

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Повна ухвала складена 29.10.2026.

СуддяТ.В. Іванова