Ухвала суду № 141086636, 29.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4277/26

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальності "Цитаделія" про розстрочення виконання рішення суду у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальності "КАШКАН ЛОГІСТИК", м. Горішні Плавні, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальності "Цитаделія", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором в розмірі 120 965, 62 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Акімова А.Д.

Представники:

від заявника: не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальності "Цитаделія" на користь Товариства з обмеженою відповідальності "КАШКАН ЛОГІСТИК" 90 352,95 грн. основного боргу, 7 091,40 грн. пені, 18 070,59 грн. штрафу, 2 389,74 грн. інфляційних втрат, 1 054,63 грн. 3% річних, 2 628,73 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

09.10.2026 року від Відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, в якій останній просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 у справі № 904/4277/26 щодо стягнення з ТОВ "Цитаделія" на користь ТОВ "КАШКАН ЛОГІСТИК" 121 588,04 грн (90 352,95 грн основного боргу, 7 091,40 грн пені, 18 070,59 грн штрафу, 2 389,74 грн інфляційних втрат, 1 054,63 грн 3% річних та 2 628,73 грн судового збору) у частині залишку 91 588,04 грн, з урахуванням того, що 30 000,00 грн основного боргу вже сплачено Відповідачем (платежі від 08.07.2026, 07.08.2026 та 08.09.2026), на 10 місяців шляхом щомісячної сплати за графіком.

Ухвалою суду від 13.10.2026 заяву Відповідача про розстрочення виконання рішення суду прийнято до розгляду в засіданні на 29.10.2026 о 14:00 год.

Представники Сторін в судове засідання, призначене на 29.10.2026 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вирішуючи заяву про відстрочення виконання рішення, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду від 23.09.2026 у справі № 904/4277/26 строком на 10 місяців шляхом щомісячної сплати за графіком.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Зі змісту приписів ст. 331 ГПК України вбачається, що розстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Також у суду відсутнє право збільшувати термін розстрочення судового рішення ніж той, який зазначений в даній статті.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Згідно статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належних та допустимих доказів на підтвердження винятковості випадку, що за статтею 331 Господарського процесуального кодексу України є визначальною підставою для розстрочки виконання судового рішення, боржник суду не надав.

Для належного вирішення питання щодо надання розстрочки виконання судового рішення, господарським судам необхідно з`ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.

За змістом частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, здійснюється на підставі доказів.

Обґрунтовуючи подану заяву про розстрочення виконання судового рішення, заявник стверджує, що фактичний залишок заборгованості менший за присуджену суму. Рішенням стягнуто 90 352,95 грн основного боргу, проте за актом звірки Відповідач додатково сплатив Позивачу 30 000,00 грн (по 10 000,00 грн 08.07.2026, 07.08.2026 та 08.09.2026), про що суд не знав. Отже, непогашений основний борг становить 60 352,95 грн, а загальний залишок до сплати за рішенням - 91 588,04 грн (121 588,04 грн мінус 30 000,00 грн).

В підтвердження вказано надав Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2026 -24.09.2026, підписаний лише зі сторони Товариства з обмеженою відповідальності "Цитаделія".

Крім того, заявник посилається на те, що неналежне виконання зобов`язань за Договором поставки відбулося не внаслідок свідомого ухилення від оплати, а через тяжкий фінансовий стан підприємства, спричинений економічними наслідками воєнного стану. Обмеженням фінансових можливостей Відповідача є також наявність інших непогашених зобов`язань перед контрагентами. Заборгованість перед іншими контрагентами також погашається Відповідачем частинами. Матеріальний стан Відповідача не дозволяє виконати рішення одним платежем. Разова сплата залишку в розмірі 91 588,04 грн призведе до дефіциту обігових коштів і ризику невиконання інших зобов`язань, перед контрагентами, працівниками та бюджетом.

Разом з тим, суд критично ставиться до тверджень заявника, оскільки це є внутрішньою діяльністю товариства.

Таким чином, заявником не надано доказів в підтвердження того, що він буде спроможний виконати рішення суду, а отже, не доведено, що надання розстрочки сприятиме реальному виконанню судового рішення.

Кризові явища в економіці є загальними для сторін у цій справі.

Наведені відповідачем негативні наслідки цих явищ стосуються обох підприємств як господарюючих суб`єктів, які за приписами статті 42 Господарського кодексу України здійснюють свою діяльність на власний ризик.

За викладених вище обставин, суд дійшов висновку про не доведення матеріалами справи факту існування обставин, які згідно вимог процесуального закону можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, приймаючи до уваги ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд відмовляє в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальності "Цитаделія" про розстрочення виконання рішення суду у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 29.10.2026 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.10.2026.

СуддяО.В. Ліпинський