Ухвала суду № 141086536, 28.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

28.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5824/26

за позовом Комунальне підприємство "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради, 50036, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Зінченка Володимира, будинок 6-Г код ЄДРПОУ 30644336

до Приватне підприємство "НАФТАТРАНССЕРВІС",50069, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ МЕДОВА, будинок 48-А код ЄДРПОУ 30442560)

про стягнення заборгованості та визнання договору недійсним

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Манастирний В.О.

Представники сторін:

від позивача: Німець Юлія Станіславівна, адвокат

від відповідача:Матвєєва Марина Олександрівна, у порядку самопредставництва

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "НАФТАТРАНССЕРВІС" у якій просить:

визнати недійсною додаткову угоду №1 від 01.03.2024 до договору закупівлі нафтопродуктів №8-Б від 22.01.2024, укладену між КП "САНСЕРВІС" КМР та ПП "НАФТАТРАНССЕРВІС";

визнати недійсною додаткову угоду №2 від 03.04.2024 до договору закупівлі нафтопродуктів №8-Б від 22.01.2024, укладену між КП "САНСЕРВІС" КМР та ПП "НАФТАТРАНССЕРВІС";

визнати недійсною додаткову угоду №3 від 30.04.2024 до договору закупівлі нафтопродуктів №8-Б від 22.01.2024, укладену між КП "САНСЕРВІС" КМР та ПП "НАФТАТРАНССЕРВІС";

визнати недійсною додаткову угоду №4 від 31.05.2024 до договору закупівлі нафтопродуктів №8-Б від 22.01.2024, укладену між КП "САНСЕРВІС" КМР та ПП "НАФТАТРАНССЕРВІС";

визнати недійсною додаткову угоду №5 від 01.08.2024 до договору закупівлі нафтопродуктів №8-Б від 22.01.2024, укладену між КП "САНСЕРВІС" КМР та ПП "НАФТАТРАНССЕРВІС";

визнати недійсною додаткову угоду №6 від 20.12.2024 до договору закупівлі нафтопродуктів №8-Б від 22.01.2024, укладену між КП "САНСЕРВІС" КМР та ПП "НАФТАТРАНССЕРВІС", в частині положень Специфікації, якими визначено ціну за одиницю товару, а також загальну вартість договору, як таких, що є похідними від змін ціни, внесених додатковими угодами 1-5

стягнути з Приватного підприємства Нафтатранссервіс (Ідентифікаційний код 30442560) на користь Комунального підприємства САНСЕРВІС Криворізької міської ради (Ідентифікаційний код: 30644336) грошові кошти в розмірі 1 495 965, 30 грн., що становлять різницю між вартістю фактично поставлених нафтопродуктів за цінами, визначеними недійсними додатковими угодами, та їх вартістю за первісною ціною, встановленою Договором.

Стягнути з Приватного підприємства Нафтатранссервіс (Ідентифікаційний код 30442560) понесені судові витрати.

Разом із позовною заявою було заявлено клопотання про розгляд всіх судових засідань здійснювати за участі представника позивача Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради - адвоката Німець Юлії Станіславівни в режимі відеоконференції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2026 справу № 904/5824/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.10.2026 об 11:30год, задоволено клопотання представника позивача про розгляд всіх судових засідань здійснювати за участі представника позивача Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради - адвоката Німець Юлії Станіславівни в режимі відеоконференції.

30.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява щодо наявності підстав для відкриття провадження й розгляду справи по суті.

19.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку про витребування доказів та витребування доказів .

19.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи та призначення судово - економічної експертизи.

20.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку про витребування доказів та витребування доказів .

23.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи та призначення судово - економічної експертизи.

27.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судово - економічної експертизи.

27.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

У підготовче засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства Нафтатранссервіс про витребування у Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради, доказів заслухавши думку представників сторін, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

У своєму клопотанні Приватне підприємство Нафтатранссервіс просить суд витребувати у Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради належним чином завірені копії документів та оригінали для огляду у судовому засіданні, а саме: засвідчені копії документів, що підтверджують реалізацію права на отримання пального (зокрема, але не виключно - акти списання нафтопродуктів, фіскальні чеки з АЗС, відомості тощо). Засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, що фіксують фактичне отримання нафтопродуктів та залишки невикористаних талонів (зокрема, але не виключно - товарно-матеріальні відомості, накази про інвентаризацію, оборотно-сальдові відомості) за весь період дії договору.

Відповідно до частин першої - третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно приписів статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду. Так, заявляючи клопотання про витребування доказів, Приватне підприємство Нафтатранссервіс не надало суду доказів вжиття заходів для самостійного їх отримання. В матеріалах справи відсутні будь-які запити до Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради із вимогою про надання документів, інформації, тощо.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства Нафтатранссервіс про призначення судово - економічної експертизи, заслухавши думку представників сторін, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Тобто судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З матеріалів справи, з урахуванням уже поданих доказів, не вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Більш того, призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.

Здійснивши аналіз наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 86 ГПК України, проаналізувавши правовідносини, що склалися між сторонами, встановивши, що докази, подані сторонами, є зрозумілими, достатніми і не є суперечливими, враховуючи відсутність додаткової потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин, що мають значення для справи (з урахуванням наявних у справі доказів), суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судово-економічної експертизи у справі, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, подання чи не подання певних доказів може мати значення для встановлення тих чи інших обставин справи, а тому позивач, заперечуючи проти задоволення призначення судово-економічної експертизи, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

З огляду на викладене клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки її необґрунтоване призначення призвело б до затягування розгляду справи.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради про залучення Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, заслухавши думку представників сторін, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (частина перша статті 41 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У поданій заяві позивач просить залучити до участі у справі прокуратуру як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, обґрунтовуючи це тим, що Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради для стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів, справа № 904/5763/26.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина третя статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, норми інституту третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Проте позивачем не обґрунтовано, яким чином прийняття рішення у цій справі вплине на права та обов`язки Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Водночас суд зазначає, що відповідно до пункту 1.1 Статуту Комунальне підприємство "Сансервіс" Криворізької міської ради (далі - Підприємство ) є комунальним унітарним підприємством, створеним відповідно до рішення Криворізької міської ради від 28.12.1999 №335. Підприємство зареєстровано виконкомом Криворізької міської ради 28.01.2000 як комунальне підприємство "Сансервіс".

Криворізька міська рада, як представник територіальної громади міста Кривого Рогу засновника Комунального підприємства «САНСЕРВІС» Криворізької міської ради та власника його майна, здійснює повноваження щодо управління комунальним майном, організаційного забезпечення діяльності підприємства та контролю за його діяльністю в межах, визначених законодавством України та статутом підприємства.

Відповідно до статей 10, 17, 26 і 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада здійснює повноваження щодо управління комунальною власністю, а відносини органів місцевого самоврядування з комунальними юридичними особами ґрунтуються на засадах підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності.

Відповідно до частини другої статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору .

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина четверта статті 50 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Криворізьку міську раду.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача (пункт 2 частини другої статті 183 ГПК України).

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 48, 50, 177-185, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства Нафтатранссервіс про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства Нафтатранссервіс про призначення судово - економічної експертизи.

.

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Криворізьку центральну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Криворізьку міську раду, 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33874388

Зобов`язати Комунальне підприємство "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради направити позовну заяву з додатками на адресу третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача докази такого направлення надати до суду.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу та відповідачу копію пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують їх надіслання (надання).

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти розгляд справи на 02.12.2026 об 11 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.В. Перова