Рішення № 141085789, 30.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"30" жовтня 2026 р. Справа № 363/2884/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лукач О.П.,

за участю секретаря Ставиченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 11.05.2026), представником позивача - Щербань В.С. подано вищевказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1528-4040 від 20.03.2025 у розмірі 128 264,20 грн та судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (navse.in.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме документи: Договір кредиту (примірний договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація щодо порядку та умов надання послуг. 20.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1528-4040. Як зазначає позивач, кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графіком платежів за договором) складають єдиний договір, у якому визначені всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. На виконання вимог Закону України «Про електронну комерцію» позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A9108 для підписання кредитного договору №1528-4040 від 20.03.2025, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Позивач вказує, що без відповідних дій відповідача щодо входу до особистого кабінету, прийняття оферти та підписання договору одноразовим ідентифікатором укладення кредитного договору було б неможливим. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту - 23 900,00 грн; строк кредитування -

300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20 % від суми кредиту; знижена процентна ставка - 0,90 % за день; стандартна процентна ставка - 1,00 % за день. Також додатковою угодою від 13.04.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1528-4040 від 20.03.2025 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 600,00 грн. Позивач зазначає, що виконав узяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», з яким укладено договір №02/06/2020 про надання послуг із приймання та переказу платежів від 10.06.2020, позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, указаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про перерахування коштів фінансово-розрахункової установи. Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості, зазначену в розрахунку заборгованості. Окрім цього, за твердженням позивача, відповідач раніше неодноразово оформлював кредитні відносини з позивачем, що, на його думку, підтверджує обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. У подальшому, за твердженням позивача, відповідач усупереч умовам кредитного договору та вимогам цивільного законодавства не повернув у повному обсязі кредит і не виконав інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Станом на 27.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 128 264,20 грн, з яких: заборгованість за кредитом -

27 500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 84 266,00 грн; заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України - 13 750,00 грн; заборгованість по комісії - 2 748,20 грн. Позивач вважає правомірним нарахування комісії за видачу кредиту та процентів річних на підставі статті 625 ЦК України, посилаючись на умови кредитного договору та положення Закону України «Про споживче кредитування». Також зазначає, що ним направлялася відповідачу вимога про усунення порушень умов кредитного договору, однак вимогу було проігноровано, а порушення не усунуто. З огляду на викладене просить задовольнити позов у повному обсязі.

Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено судове засідання на 03.08.2026 о 10:00.

Позивачу та його представнику, у порядку, встановленому статтею 14 ЦПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик до суду.

З урахуванням того, що 04.05.2026, відповідно до статей 43, 177 ЦПК України, позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви з додатками, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик до суду відповідачу було надіслано на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання, а також було направлено на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену у позові і у кредитному договорі та, згідно з довідкою про доставку електронного листа - доставлено до електронної скриньки 25.05.2026. Крім цього, повістку відповідачу було направлено на номер телефону, зазначений у позові, яку згідно з довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», доставлено 25.05.2026.

У судові засідання, призначені на 03.08.2026 та 30.09.2026, учасники провадження не з`явилися.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Як убачається із матеріалів справи, поштова кореспонденція, надіслана відповідачу за адресою зареєстрованого місця його проживання, повернулася до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. При цьому, судові повідомлення, надіслані відповідачу на номер мобільного телефону у додаток «Viber» та на електронну пошту про дати усіх судових засідань, доставлено завчасно. Також, відповідача додатково було повідомлено про розгляд справи, призначений на 30.09.2026, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, відповідно до вимог частини одинадцятої статті 128 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду у справи у відсутності учасників провадження, суд враховує наявність клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення суду, вжиті судом заходи для забезпечення участі відповідача під час розгляду справи і положення пункту 4

частини восьмої та частини одинадцятої статті 128 ЦПК України щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а також відсутність підстав, встановлених статтею 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.

Також, враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30.09.2022 у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно з положеннями статей 12, 13, 76-81 та 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі поданих доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, та оцінивши надані докази окремо й у їх сукупності, судом встановлено, що наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №13-П від 27.01.2025 затверджено Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ».

За пунктами 1.1, 1.3, 1.4 Правил вони визначають порядок та умови відкриття кредитної лінії, права й обов`язки сторін, регулюють відносини між кредитодавцем та позичальником і є невід`ємною частиною договору.

20.03.2025 о 09:18 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії

№1528-4040 продукту «НА ВСЕ», у якому зазначено персональні дані позичальника, реквізити електронного платіжного засобу з маскою НОМЕР_1 , умови кредитування та порядок повернення кредиту.

Відповідно до розділу 13 договору позичальник підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором A9108.

До матеріалів справи додано Паспорт споживчого кредиту від 20.03.2025, в якому зазначено суму кредиту 23 900,00 грн, строк кредитування 300 календарних днів, стандартну процентну ставку 1,00 % за день, знижену процентну ставку 0,90 % за день, комісію за видачу кредиту в розмірі 20 % від суми кредиту. У Паспорті зазначено про його підписання позичальником одноразовим ідентифікатором A4131, тоді як кредитний договір підписано одноразовим ідентифікатором A9108.

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено відкриття невідновлюваної кредитної лінії для задоволення особистих потреб позичальника, на умовах строковості, зворотності та платності, з обов`язком повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору сума кредиту становить 23 900,00 грн, дата видачі кредиту - 20.03.2025; кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів із використанням реквізитів платіжного засобу, зазначених позичальником.

За пунктами 4.4-4.7 договору базовий період сплати процентів становить

14 календарних днів, стандартна процентна ставка - 1,00 % за кожен день користування кредитом; комісія за видачу кредиту становить 20,00 % від суми виданого кредиту та нараховується одноразово у день його видачі. Пунктом 10.2 договору передбачено застосування зниженої процентної ставки 0,90 % за кожен день користування кредитом за умови своєчасної та повної сплати відповідних платежів згідно з графіком. У разі невиконання цієї умови з наступного дня подальше нарахування процентів здійснюється за стандартною ставкою до погашення прострочених платежів.

Пунктом 4.10 договору визначено строк кредитування - 300 календарних днів, а первісною датою повернення кредиту зазначено 13.01.2026. Водночас відповідно до змісту договору строк кредитування міг бути продовжений за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди.

13.04.2025 о 20:38 між тими самими сторонами в електронній формі укладено додаткову угоду до договору № 1528-4040, відповідно до якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику додатково 3 600,00 грн.

У додатковій угоді сторони підтвердили, що на момент її укладення залишок неповерненого кредиту становив 23 900,00 грн, нарахованих і несплачених процентів -

2 366,10 грн, несплаченої комісії - 2 748,20 грн.

Після надання додаткових коштів загальна сума кредиту становила 27 500,00 грн, а комісія за видачу додаткових коштів визначена у розмірі 0 %.

Пунктами 2.4, 2.7 додаткової угоди продовжено строк кредитування на 24 дні та встановлено, що з моменту укладення додаткової угоди до завершення кредитування залишається 300 календарних днів, а загальний строк кредитування становить 324 дні.

Зі змісту додаткової угоди та її додатків - графіків платежів за зниженою та стандартною ставками - вбачається, що останнім днем строку кредитування за зміненими сторонами умовами є 06.02.2026.

У додатковій угоді зазначено реквізити електронного платіжного засобу НОМЕР_2 ; угода підписана позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором A4677.

На підтвердження виконання кредитодавцем зобов`язання з надання коштів позивач надав довідку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування сум кредиту, відповідно до якої 20.03.2025 через платіжну систему EasyPay здійснено операцію №1576564530 з видачі

23 900,00 грн на платіжний засіб із маскою НОМЕР_3 , а 13.04.2025 - операцію № 1589848789 із видачі додаткових 3 600,00 грн на платіжний засіб із маскою НОМЕР_2 .

Крім того, до матеріалів справи долучено листи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 01.04.2026 про підтвердження успішної оплати.

У першому листі зазначено про виконання 20.03.2025 о 09:18 платіжної операції №1576564530 на суму 23 900,00 грн із призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1528-4040, 2025-03-20, ОСОБА_1 », на картку з маскою НОМЕР_3 .

У другому листі підтверджено виконання 13.04.2025 о 20:39 операції № 1589848789 на суму 3 600,00 грн із аналогічним призначенням платежу за тим самим договором на картку з маскою НОМЕР_5 . Статус обох операцій у листах визначено як «Виконано».

Сукупністю цих доказів підтверджено перерахування на визначені позичальником платіжні засоби кредитних коштів у загальній сумі 27 500,00 грн.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1528-4040 від 20.03.2025 станом на 27.03.2026 вбачається, що відповідач здійснив платіж у розмірі

5 043,20 грн 02.04.2025. Із цього платежу 3 011,40 грн зараховано на погашення процентів, нарахованих за перший базовий період, та 2 031,80 грн - на погашення частини комісії за видачу кредиту.

Відтак, від нарахованої одноразової комісії 4 780,00 грн залишилося несплаченими

2 748,20 грн.

Відповідно до розрахунку протягом 20.03.2025-12.04.2025 проценти нараховувалися за зниженою ставкою 0,90 % на суму 23 900,00 грн, тобто по 215,10 грн за день; із 13.04.2025 до 26.04.2025 - за тією самою ставкою на збільшену суму кредиту 27 500,00 грн, тобто по

247,50 грн за день; з 27.04.2025, після несплати платежів у визначений додатковою угодою строк, - за стандартною ставкою 1,00 % на суму 27 500,00 грн, тобто по 275,00 грн за день.

Застосування стандартної ставки відповідає передбаченій пунктом 10.2 договору умові про припинення права на знижену ставку в разі прострочення платежів.

Загалом за період із 20.03.2025 до 06.02.2026 включно розрахунком визначено нарахування 87 277,40 грн процентів: 24 дні по 215,10 грн, 14 днів по 247,50 грн та 286 днів по 275,00 грн. Після врахування сплачених 3 011,40 грн непогашена заборгованість за процентами складає 84 266,00 грн. З 07.02.2026 нарахування договірних процентів за користування кредитом у розрахунку припинено. Таким чином, нарахування обмежено погодженим сторонами строком кредитування з урахуванням його продовження додатковою угодою від 13.04.2025.

Відповідно до статей 205, 207, 638, 639 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» договір може бути укладено в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором; такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Подібні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання процентів від суми кредиту, розмір і порядок сплати яких визначаються договором.

Статтями 525, 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ураховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про доведеність вимоги позивача щодо стягнення 27 500,00 грн основного боргу та 84 266,00 грн процентів за користування кредитом, нарахованих протягом погодженого строку кредитування.

При цьому, зміна процентної ставки з 0,90 % на 1,00 % не була односторонньою зміною договору кредитодавцем, а здійснена відповідно до попередньо погоджених сторонами умов договору.

Щодо вимоги про стягнення 2 748,20 грн заборгованості за комісією за видачу кредиту, суд виходить із того, що її одноразовий характер, розмір 20 % від суми початково виданого кредиту та порядок сплати безпосередньо визначено пунктом 4.7 договору, а також доведено до відома споживача в Паспорті споживчого кредиту.

За таких обставин, оцінивши умови договору та наведені докази, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення несплаченого залишку одноразової комісії в сумі 2 748,20 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення 13 750,00 грн процентів річних на підставі

статті 625 ЦК України, суд зазначає таке.

За пунктом 8.2 кредитного договору в разі прострочення виконання грошового зобов`язання позичальник повинен сплатити проценти річних, визначені сторонами, на підставі статті 625 ЦК України, з обмеженням їх щоденного та сукупного розміру.

У розрахунку позивача проценти за цією статтею нараховувалися з 27.04.2025 до 21.05.2025 по 550,00 грн щоденно, а загальний їх розмір становить 13 750,00 грн, тобто половину отриманого кредиту 27 500,00 грн.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зазначений пункт Прикінцевих та перехідних положень ЦК України прямо передбачає спеціальне звільнення позичальника від відповідальності за статтею 625 цього Кодексу в період дії воєнного стану. Винятків щодо кредитних договорів, укладених після 23.01.2024, наведений пункт не встановлює. Звуження сфери дії пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», на яке посилається позивач, не скасовує припису пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Застосування такого спеціального звільнення до відповідальності за кредитними договорами узгоджується з висновками Верховного Суду щодо пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладеними, зокрема, у постановах від 21.01.2025 у справі №751/3052/23 та від 16.04.2026 у справі №751/4086/24.

Оскільки, нараховані позивачем 13 750,00 грн є саме процентами річними як відповідальністю, визначеною статтею 625 ЦК України за прострочення виконання кредитного зобов`язання, і нараховані у період дії воєнного стану, вони не підлягають стягненню з відповідача. У цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню зі стягненням

27 500,00 грн основного боргу, 84 266,00 грн процентів за користування кредитом і

2 748,20 грн комісії, а всього 114 514,20 грн. У стягненні 13 750,00 грн процентів річних на підставі статті 625 ЦК України слід відмовити.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію №32641 від 05.05.2026, згідно з якою сплачено 2 662,40 грн судового збору.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частка задоволених вимог становить 114 514,20 грн із 128 264,20 грн, а тому, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 2 376,99 грн судового збору.

Керуючись статтями 11, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 128, 141, 174, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1528-4040 від 20.03.2025 у розмірі 114 514,20 грн, з яких: 27 500,00 грн - заборгованість за кредитом; 84 266,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами;

2 748,20 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 376,99 грн, а всього стягнути 116 891 (сто шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривню 19 копійок.

У решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення чи апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 30.10.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Лукач