Рішення № 141080774, 30.10.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/1175/26

провадження № 2/598/1082/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"30" жовтня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

До суду звернулося ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27 травня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №19319-05/2023, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 7 000 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,99 % на день. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. 19 жовтня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №19102023, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Станом на дату закінчення строку кредитування заборгованість відповідача становить 57 148 грн, з яких 7 000 грн заборгованість за тілом кредиту та 50 148 грн заборгованість за процентами. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.05.2026 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Збаразьким районним судом Тернопільської області 25 червня 2026 року було ухвалено заочне рішення в даній цивільній справі. Згідно рішення суду позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» 57148 гривень 00 копійок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №19319-05/2023 від 27.05.2023 року. Також стягнуто з ОСОБА_1 2662 гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 8000 гривень 00 копійок понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року скасовано заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2026 року в даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Петрієвський Д.П. у судове засідання не з`явилися, однак останнім подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів укладення відповідачем кредитного договору в електронній формі, зокрема доказів направлення електронних повідомлень, використання одноразового ідентифікатора та проходження відповідачем процедури ідентифікації. Також вказує на відсутність належних доказів фактичного перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки долучені позивачем лист платіжного провайдера та розрахунок заборгованості не підтверджують зарахування коштів на його рахунок. Крім того, заперечує проти заявленого розміру заборгованості за процентами, посилаючись на відсутність належного обґрунтування їх нарахування, неспівмірність із сумою отриманого кредиту та порушення принципів розумності, справедливості й добросовісності. Вважає також завищеними витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн, які, на його думку, не відповідають складності справи та обсягу наданих послуг. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, попередній розрахунок яких становить 6 000 грн. Також просить розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 27 травня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту №19319-05/2023, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 7 000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (а.с.9-11).

Відповідно до п.1.2 договору кредит надається строком на 360 днів, дата надання кредиту 27 травня 2023 року, дата погашення кредиту 20 травня 2024 року.

Згідно з п.1.4.1 договору процентна ставка становить 1,99 % на день та застосовується в межах строку кредитування, визначеного п.1.2 договору.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 25 днів, а детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені у графіку платежів, який є додатком №1 до договору.

Відповідно до п.1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 хх-хххх-1723.

Згідно з додатком №1 до договору загальні витрати за кредитом становлять 50 148 грн, а загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування 57 148 грн (а.с.12).

Договір та додаток №1 до нього містять відомості про підписання відповідачем 27 травня 2023 року із застосуванням одноразового ідентифікатора W0266.

На підтвердження надання кредитних коштів позивачем долучено лист ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (iPay.ua) від 30 червня 2025 року №3466_250630125818, відповідно до якого 27 травня 2023 року о 11:00:32 здійснено успішне перерахування коштів у розмірі 7 000 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 (а.с.12).

19 жовтня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №19102023, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №19319-05/2023 від 27 травня 2023 року на суму 27 337,80 грн, з яких 7 000 грн основний борг та 20 337,80 грн проценти, що підтверджується витягом із реєстру боржників, актом приймання-передачі від 19 жовтня 2023 року та платіжною інструкцією №73067 від 19 жовтня 2023 року (а.с.14-17).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №19319-05/2023 за період із 27 травня 2023 року до 20 травня 2024 року заборгованість відповідача становить 57 148 грн, з яких 7 000 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 50 148 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с.17-18).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону передбачено можливість підписання електронного правочину електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Оцінюючи доводи представника відповідача щодо відсутності доказів укладення кредитного договору, суд враховує, що надані позивачем заявка-анкета, кредитний договір, додаток №1 до нього та паспорт споживчого кредиту містять персональні дані відповідача, відомості про умови кредитування та зазначення електронного підпису одноразовим ідентифікатором W0266.

При цьому матеріали справи не містять доказів, які б спростовували достовірність зазначених у кредитному договорі відомостей щодо відповідача та факт укладення ним цього договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що надані докази у своїй сукупності підтверджують укладення кредитного договору між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем в електронній формі.

Щодо доводів представника відповідача про відсутність доказів фактичного надання кредитних коштів суд зазначає, що відомості, наведені у листі ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», підтверджують здійснення платіжної операції на суму 7 000 грн на картку, реквізити якої збігаються із зазначеними в кредитному договорі та заявці-анкеті відповідача.

Зазначений лист виданий надавачем платіжних послуг та містить відомості про дату, час, суму і реквізити здійсненої операції. Оцінюючи цей доказ у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає підтвердженим факт перерахування кредитних коштів за умовами укладеного договору.

Схожий підхід до оцінки доказів укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування кредитних коштів відображений у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2026 року у справі №583/5039/25.

Щодо заявленої до стягнення заборгованості за процентами суд зазначає наступне.

Відповідно до умов кредитного договору №19319-05/2023 від 27 травня 2023 року сторонами погоджено процентну ставку у розмірі 1,99 % на день та строк кредитування 360 днів.

Законом України від 22 листопада 2023 року №3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року, запроваджено обмеження максимального розміру денної процентної ставки за споживчими кредитами, зокрема з 22 квітня 2024 року її максимальний розмір становив 1,5 % на день.

Разом із тим відповідно до п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону його положення щодо обмеження максимальної денної процентної ставки поширюються на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності, лише за умови продовження строку дії таких договорів після набрання чинності Законом.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2026 року у справі №552/672/23.

Як встановлено судом, кредитний договір укладено 27 травня 2023 року, тобто до набрання чинності Законом №3498-IX, а строк кредитування до 20 травня 2024 року був визначений сторонами при його укладенні. Доказів продовження строку кредитування після 24 грудня 2023 року матеріали справи не містять.

За таких обставин встановлені Законом №3498-IX обмеження максимальної денної процентної ставки до спірних правовідносин не застосовуються.

Таким чином, розмір процентів за один день користування кредитом становить 139,30 грн (7 000 грн ? 1,99 %), а за весь строк кредитування 50 148 грн (139,30 грн ? 360 днів), що відповідає умовам договору та графіку платежів, який є додатком №1 до нього.

Оцінюючи доводи представника відповідача про завищений розмір нарахованих процентів, суд враховує, що їх розмір та порядок нарахування були погоджені сторонами при укладенні кредитного договору, а нарахування здійснено в межах визначеного договором строку кредитування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за процентами у розмірі 50 148 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

На підтвердження зазначених витрат позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, акт наданих послуг правової (правничої) допомоги та детальний опис наданих послуг(а.с.20).

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих послуг та ціною позову.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі №211/3113/16-ц зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо встановить, що їх розмір є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

Представник відповідача у відзиві заперечував проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи їх завищеними та неспівмірними зі складністю справи й обсягом наданих послуг.

Враховуючи характер спірних правовідносин, складність справи, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг, типовий характер підготовлених процесуальних документів, а також те, що представник позивача участі в судових засіданнях не брав, суд вважає заявлений розмір витрат у сумі 8 000 грн завищеним та неспівмірним зі складністю справи, а тому приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 202, 205, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 627, 629, 639, 1048, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце поживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, поверх 4, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») 57148 (п`ятдесят сім тисяч сто сорок вісім) гривень 00 копійок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №19319-05/2023 від 27.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце поживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, поверх 4, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено та підписано 30 жовтня 2026 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА