Вирок № 141079172, 28.10.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/2315/26

Провадження № 1-кп/185/1130/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082050002342 від 24 серпня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , посада командир екіпажу 3 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 5 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем, у військовому званні молодший сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший солдат ОСОБА_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 1 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 5 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем, військове звання «старший солдат», та відповідно до пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України.

Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статут внутрішньої служби ЗС України) ОСОБА_3 як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Відповідно до «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів» передбачено порядок отримання дозвільних документів на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав за місцем несення служби у військовій частині НОМЕР_1 предмет, схожий на автомат та 30 предметів, схожих на патрони.

15 грудня 2025 року проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в ході якої, приблизно о 10 годині 16 хвилин, ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 (особі зі зміненими анкетними даними) за грошові кошти в сумі 120 000 гривень вищевказаний предмет, схожий на автомат, який згідно з висновком експерта є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю 5,45 мм. автоматом АКС-74У, заводський номер НОМЕР_2 , виробництва Тульського збройного заводу, 1991 року, придатний до стрільби, та предмети схожі на патрони в кількості 30 одиниць, які згідно з висновком судової балістичної експертизи є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, промислового виготовлення, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК-74) та їх модифікацій, які придатні до стрільби, та 15 грудня 2025 року у період часу з 12 години 19 хвилин по 13 годину 52 хвилини вилучено під час проведення огляду місця події біля будинку № 15-А, розташованого по вулиці Харківській у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3

у законному порядку придбав травматичний пістолет «ФОРТ-19 Р» калібру 9 mm P.A., заводський номер НОМЕР_3 , промислового виробництва Казенного науково-виробничого об`єднання «Форт» МВС України, м. Вінниця (Україна), який на момент придбання не мав ознак переробки, та отримав офіційний дозвіл на зберігання і носіння пристроїв та патронів до них, рішення про надання якого прийнято 03 жовтня 2023 року Сектором контролю за обігом зброї ГУНП в Чернівецькій області, строк дії дозволу - до 03 жовтня 2026 року.

Разом з тим, у невстановлений у ході досудового розслідування день, час та місці, за невстановлених слідством обставин та невстановленою особою, вказаний травматичний пістолет «ФОРТ-19 Р» калібру 9 mm P.A. було незаконно перероблено у короткоствольну нарізну вогнепальну зброю шляхом заміни штатного ствола на нарізний саморобний ствол під пістолетний патрон калібру 9?19 мм.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер таких дій та будучи обізнаним про бойові властивості вогнепальної зброї і боєприпасів, незаконно зберігав зазначену вогнепальну зброю та боєприпаси при собі, переносив їх до моменту їх вилучення працівниками поліції.

15 грудня 2025 року у період часу з 12 години 19 хвилин по 13 годину

52 хвилини, під час проведення огляду місця події біля будинку № 15-А, розташованого по вулиці Харківській у м. Павлограді Дніпропетровської області, у ОСОБА_3 вилучено предмет, який згідно з висновком експерта є переробленою короткоствольною нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю - самозарядним пістолетом калібру 9?19 мм, виготовленим шляхом саморобної переробки травматичного пістолета «ФОРТ-19 Р» калібру 9 mm P.A., придатним для здійснення пострілів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи обізнаним про бойові властивості боєприпасів, у невстановлений у ході досудового розслідування день, час та місці, за невстановлених слідством обставин та у невстановленої слідством особи, незаконно придбав боєприпаси до вогнепальної зброї, які в подальшому незаконно переносив та зберігав при собі.

Під час зазначеного огляду місця події у магазині вилученого пістолета, який знаходився при ОСОБА_3 виявлено та вилучено 15 предметів, схожих на патрони, які згідно з висновком судової балістичної експертизи є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9?19 мм промислового виробництва, що призначені для стрільби з самозарядних пістолетів Luger P08, Walther P38, Beretta 92, Glock 17 та іншої вогнепальної зброї відповідного калібру та є придатними до стрільби.

Також під час того ж дня під час огляду місця події з особистої сумки ОСОБА_3 вилучено інші боєприпаси, а саме: 6 предметів, схожих на патрони, з маркуванням «? DAG14G1046», які згідно з висновком судової балістичної експертизи є пістолетними патронами калібру 9?19 мм промислового виробництва Німеччини, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру та придатними до стрільби; 1 предмет, схожий на патрон, з маркуванням «270 93», який згідно з висновком судової балістичної експертизи є бойовим проміжним патроном калібру 5,45?39 мм промислового виробництва України, призначеним для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру та придатним до стрілецького використання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

27 жовтня 2026 року між керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався визнати її у судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_8 упродовж 15 (п`ятнадцяти) днів після набуття вироком суду чинності на підставі зазначеної угоди у кримінальному провадженні №12025082050002342 від 04 грудня 2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України зобов`язується перерахувати грошові кошти в розмірі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, який був визначений йому як застава ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, на рахунок одержувача: військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ), назва банку: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО): 820172, реєстраційний рахунок: UA578201720313221002301004835, код ЄДРПОУ: 08414149, призначення платежу: 2101020.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням ОСОБА_3 від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, нагляд за виконанням яких, покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити угоду в підготовчому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 від 27 жовтня 2026 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням ОСОБА_3 від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

15 грудня 2025 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2025 року до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави з 17 грудня 2025 року. Заставодавцем ОСОБА_9 17 грудня 2025 року була внесена застава та 23 грудня 2025 року обвинуваченого було звільнено з державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому у вигляді застави не підлягає змінам.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 з 15 грудня 2025 року до 23 грудня 2025 року, включно, має бути зараховано обвинуваченому в строк призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено, внесена заставодавцем застава підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Під час проведення досудового розслідування проводилися судові експертизи, на проведення яких було витрачено 14 708 грн. 10 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст. 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної судової експертизи зброї № CE-19/108-25/27765-БЛ від 15 грудня 2025 року у розмірі 2674 грн. 20 коп., судової балістичної експертизи № CE-19/108-25/28024-БЛ від 17 грудня 2025 року у розмірі 3565 грн. 60 коп., судової балістичної експертизи № CE-19/108-25/28022-БЛ від 17 грудня 2025 року у розмірі 2228 грн. 50 коп., судової балістичної експертизи № CE-19/108-25/28021-БЛ від 17 грудня 2025 року у розмірі 2674 грн. 20 коп., судової балістичної експертизи № CE-19/108-25/28023-БЛ від 17 грудня 2025 року у розмірі 3565 грн. 60 коп.

У відповідності до ст. 96-1, п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації вилучений мобільний телефони «Айфон 13 Рrо» в корпусі зеленого кольору, та мобільний телефон «Айфон 16 Е», в корпусі чорного кольору, що були предметом інкримінованих обвинуваченому злочинів.

У відповідності вимог ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений в даному провадженні після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2026 року укладену між керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку 2 (два) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, контроль за виконанням зазначених обов`язків покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 15 грудня 2025 року до 23 грудня 2025 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 , розмір застави, визначений ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 17 грудня 2025 року у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., сплачений згідно номеру документу № 78 від 17 грудня 2025 року на депозитний розрахунковий рахунок № UA378201720355249002000001205, надавач платіжних послуг отримувача 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача: 26316700, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3 провадження по справі №1-кс/334/3123/25, ЄУН 334/10485/25, ОСОБА_9 за ОСОБА_3 ).

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 14 708 (чотирнадцять тисяч сімсот вісім ) грн. 10 (десять) коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2025 року на мобільний телефон «Айфон 13 Рrо» в корпусі зеленого кольору та мобільний телефон «Айфон 16 Е», в корпусі чорного кольору, - скасувати.

Речові докази:

- предмет, схожий на автомат, який згідно з висновком експерта є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю - 5,45 мм. автоматом АКС-74У, заводський номер НОМЕР_2 , виробництва Тульського збройного заводу, 1991 року, придатний до стрільби, та предмети схожі на патрони в кількості 30 одиниць, які передані до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №98 від 30 грудня 2025 року), - конфіскувати в дохід держави.

- грошові кошти в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп., які передані на тимчасове зберігання до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області (квитанція №1414 від 25 лютого 2026 року), повернути в дохід держави.

- мобільний телефон «Айфон 13 Рrо» в корпусі зеленого кольору, конфіскувати у дохід держави, відповідно до ст. 96-1, п. 1 ч.1 ст. 96-2 КК України та п. 6 ч. 9 ст.100 КПК України

- мобільний телефон «Айфон 16 Е», в корпусі чорного кольору, конфіскувати у дохід держави, відповідно до ст. 96-1, п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України та п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України

- предмети, схожі на патрони (гільзи) в кількості 15 одиниць упаковані до спец пакету №3873862, які передані до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (упакування ІD 3026023381522119), - конфіскувати в дохід держави.

- предмети, схожі на патрони (гільзи) в кількості 8 одиниць упаковано до спец пакету №3873861, які передані до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (упакування ІD 3026023382005640), - конфіскувати в дохід держави.

- марлевий тампон протирки ствола та первинна упаковка, упаковано до спец пакету №3873925, які передані до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (упакування ІD 3026023380685698) знищити.

Предмет, який згідно з висновком експерта є переробленою короткоствольною нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю - самозарядним пістолетом калібру 9?19 мм, виготовленим шляхом саморобної переробки травматичного пістолета «ФОРТ-19Р», заводський номер НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., та придатним для здійснення пострілів, вилучений у ОСОБА_3 , залишити на зберігання в Запорізькому НДЕКЦ МВС, для подальшої передачі до колекції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1