Ухвала суду № 141078874, 29.10.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 420/1104/18

Номер провадження 6/184/258/26

29 жовтня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаєвого О.В. за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», представник Кириченко Ольга Миколаївна, первісний стягувач: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі, відповідно до якої останній просить замінити стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконанні Ровеньківського ВДВС у Ровеньківському районі Луганської області перебуває виконавче провадження № 59090472, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 420/1104/18, виданого 04.03.2019 року Новопсковським районним судом Луганської області .

14.01.2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 430/2012-Р та № 430/2012-Р/П від 31.10.2012 року.

Таким чином ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 113091,14 грн.

На підставі чого заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №59090472.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заявник в заяві просить провести судове засідання за їхньою відсутності.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Отже, матеріалами справи підтверджено здійснення процесуального правонаступництва у зобов`язанні щодо переходу права вимоги від кредитора ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до нового кредитора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», а отже заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 261, 353-354, 442 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», первісний стягувач: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у виконавчому провадженні №59090472 з примусового виконання виконавчого документа по справі № 420/1104/18, виданого 04.03.2019 року Новопсковським районним судом Луганської області, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за Кредитним договором на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 43115064).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий