Ухвала суду № 141076523, 30.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9636/25

Провадження № 2-п/202/112/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

30 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 серпня 2026 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаним рішення, відповідач ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд.

Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення від залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідачу був установлено строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору та доказів надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам справи.

20 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків.

На підтвердження усунення недоліків заяви відповідачем долучено платіжну інструкцію № C610-BP76-09KE-BPX0 від 20.09.2026 року про сплату судового збору в розмірі 665 грн 60 коп.

Водночас відповідачем не виконані вимоги частини 4 статті 285 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Усуваючи недоліки, відповідач у тексті клопотання зазначив про направлення копії заяви позивачу, проте відповідних доказів надіслання позивачу через підсистему «Електронний суд» відповідної заяви та доданих до неї документів не долучив.

Відповідач у своїй заяві взагалі не зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як учасника справи.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2026 року відповідачу продовжено строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме для виконання вимоги частини 4 статті 285 ЦПК України шляхом надіслання через електронний кабінет копії заяви та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та надання доказів про це суду.

Копія ухвали отримана відповідачем через підсистему «Електронний суд» 14 жовтня 2026 року.

У встановлений строк відповідач недоліки своєї заяви не усунув.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, що в разі не усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що відповідач недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунув у встановлений строк, таку заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко