Ухвала суду № 141076515, 02.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7063/26

Провадження № 2/202/5544/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Доценко С.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лиманська міська військова адміністрація в Краматорському районі Донецької області про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра від 05 серпня 2026 року вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

02.10.2026 року до суду надійшла заява від представника відповідача, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд справи без участі, в якій, зокрема, визнала позовну заяву ОСОБА_1 у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4 , вказала, що вважає заяву представника відповідача про визнання позову вірною.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає наступне.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено в позовній заяві АДРЕСА_1 що свідчить про те , що він на території підконтрольній Україні не проживає.

Про час і місце судового розгляду він оголошується на сайті суду.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 64 ЦПК України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В той же час матеріали цивільної справи містять лише ордер представника відповідача, ОСОБА_3 , в якому вказано, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Але суд не має можливості перевірити коли було укладено договір про надання правничої допомоги, де наразі проживає відповідач,та обсяг повноважень представника , при тому що предметом позову є припинення права власності відповідача на нерухоме майно.

Враховуючи предмет позову- припинення права власності на житло, суд має з`ясувати чи має особа інше житло, чи погоджується він із сумою оцінки і сумою яка запропонована для відшкодування , а тому суд має з`ясувати ці питання у відповідача чи у його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Питання щодо витребування доказів регулюється статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що дії представника відповідача з визнання позову можуть суперечити інтересам відповідача, а в матеріалах справи, зокрема позовній заяві, вказано, що від що містять відомості про відсутність проживання ОСОБА_2 а предметом спору є частка у праві власності, що становить важливий майновий інтерес відповідача, з метою перевірки відсутності обмежень у повноваженнях та забезпечення дотримання прав сторін справи, суд, з метою огляду, вважає за необхідне витребувати оригінал договору, що вказаний в Ордері на надання правничої допомоги серія АО № 1254070 від 01.09.2026 року, а саме Договір про надання правничої допомоги б/н від 01.09.2026 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає, що без участі в судовому засіданні представника відповідача, до якої постають питання щодо відсутності обмежень її повноважень на відмову позивача від позову, не можливо вирішити питання, а тому необхідно визнати явку представника відповідача Бойко Ганни Олегівни обов`язковою та викликати її у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 81, 84, 128, 206, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від представника відповідача, адвоката Бойко Ганни Олегівни, (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2440) оригінал Договору про надання правничої допомоги № б/н від 01.09.2026 року, на підставі якого видано Ордер на надання правничої допомоги серія АО № 1254070 від 01.09.2026 року.

Витребуваний оригінал Договору про надання правничої допомоги № б/н від 01.09.2026 року надати суду до 02.11.2026 року включно.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Бойко Ганни Олегівни у судове засідання, що відбудеться 03.11.2026 року о 10:30 в залі Індустріального районного суду міста Дніпра (Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 84).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко