Рішення № 141076452, 26.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2920/25

Провадження № 2/202/469/2026

РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Мариніна О.В.,

за участю секретаря судового Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 120 358,28 грн. заборгованості за двома кредитними договорами. Позов обґрунтовано тим, що між Банком і Відповідачем укладено: договір № 2001844768101 від 25.03.2021 (кредитна картка з відновлюваним кредитним лімітом), за яким заборгованість станом на 10.01.2025 становить 91 845,35 грн. та договір № 1002037029401 від 03.12.2021 (споживчий кредит 22 246 грн. на 24 місяці), за яким заборгованість станом на 10.01.2025 становить 28 512,93 грн. Банк зазначає, що Відповідач припинив виконувати зобов`язання у 2022 році, а письмову вимогу про повернення заборгованості залишено без виконання.

Банк просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження за відсутності його представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач відзиву на позов не подав, заяв і клопотань до суду не надіслав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до статті 280 ЦПК України наявні підстави для ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.03.2021 Відповідач підписав заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою приєднався до публічної пропозиції Банку, і просив відкрити кредитну картку з лімітом 20 000 грн.

Паспорт споживчого кредиту, підписаний Відповідачем 25.03.2021, визначає: тип кредиту кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців із продовженням кожного разу на такий самий строк за відсутності заперечень будь-якої зі сторін, стандартна процентна ставка 47,88 % річних, штраф у разі прострочення відповідно до умов паспорта. Комісії за договором не встановлено.

Згідно з довідкою Банку кредитний ліміт змінювався: 25.03.2021 - 20 000 грн.; 15.06.2021 - 28 000 грн.; 26.11.2021 - 36 000 грн.; 14.12.2021 - 56 000 грн.; 16.03.2022 - 55 999,39 грн.

За виписками по рахунках Відповідач користувався кредитними коштами та сплачував проценти і прострочену заборгованість до вересня 2022 року (остання сплата -09.09.2022).

Із 30.08.2022 Банк обліковує частину заборгованості за основним боргом і процентами як прострочену.

Після вересня 2022 року платежів на погашення не надходило.

Окрім того, 03.12.2021 Відповідач підписав заяву про приєднання до ДКБО та паспорт споживчого кредиту: сума кредиту 22 246 грн., строк 24 місяці, процентна ставка 0,01 % річних, схема повернення ануїтетні платежі за графіком (1 592,17 грн. щомісяця до 03.12.2023), комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 % (665,16 грн. щомісяця), загальна вартість кредиту 38 211,99 грн., реальна річна процентна ставка 77,0048 %. Кошти в сумі 22 246 грн. перераховано Відповідачу платіжною інструкцією від 03.12.2021.

За виписками Відповідач сплачував платежі за графіком з січня до вересня 2022 року, у тому числі 9 щомісячних комісій по 665,16 грн. (з 03.01.2022 по 03.09.2022), загалом 5 986,44 грн.

Платежі за основним боргом сплачено на загальну суму 3 713,88 грн., тому залишок кредиту становить 18 532,12 грн.

Від 03.09.2022 платежі припинилися.

Банк нарахував 15 щомісячних комісій (жовтень 2022 грудень 2023) у сумі 9 977,40 грн.

Банк направив Відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості в розмірі 120 358,28 грн. протягом 30 днів з моменту її отримання на адресу фактичного проживання, зазначену в анкеті ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується вимогою та списком згрупованих поштових відправлень, однак вимогу не виконано.

За кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник повернути їх і сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк (ст. 526, 530 ЦК України); договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У разі прострочення чергового платежу кредитодавець має право вимагати дострокового повернення залишку кредиту та процентів (ст. 1050 ЦК України), а за договором споживчого кредиту якщо споживач затримав платіж щонайменше на один календарний місяць (ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування»).

Укладення договорів, надання кредитних коштів і припинення платежів Відповідачем у вересні 2022 року підтверджується заявами-договорами, паспортами споживчого кредиту, платіжною інструкцією, виписками і розрахунками Банку.

Відповідач цих доказів не спростував.

Щодо Договору № 200184476810:

Заборгованість за кредитом 55 999,39 грн. відповідає розміру кредитного ліміту, встановленого станом на 16.03.2022, і підтверджується розрахунком та виписками.

Проценти нараховано за погодженою ставкою 47,88 % річних за період до 10.01.2025; кредитна лінія за умовами паспорта автоматично продовжувалась на 12 місяців за відсутності заперечень сторін, тож договір не припинявся.

Розмір нарахованих процентів (35 845,96 грн.) арифметично відповідає розрахунку: 55 999,39 грн. ? 47,88 % ? приблизно 488 днів із 0809.09.2022 до 10.01.2025.

Банк не заявляв вимог про стягнення пені, штрафів і трьох процентів річних, тому питання застосування ст. 625 ЦК України та п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України в цій частині не виникає.

Позовні вимоги за цим договором підлягають задоволенню в повному обсязі - 91 845,35 грн.

Щодо Договору № 1002037029401, суд судом встановлено, що заборгованість за кредитом, нарахована Банком, становить 18 532,12 грн., за процентами 3,41 грн. Проценти (0,01 % річних) нараховано відповідно до договору й розрахунку, правильність яких Відповідач не спростував.

В той же час, Банк просить стягнути 9 977,40 грн. комісії, посилаючись на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11.09.2024 у справі № 486/203/24.

Суд не погоджується з цим доводом з таких підстав.

Так, Закон України «Про споживче кредитування» дійсно допускає включення до загальних витрат за кредитом комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Проте, за правовими позиціями Верховного Суду така комісія може охоплювати лише плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць, тоді як умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 цього Закону.

За умовами паспорта споживчого кредиту та заяви від 03.12.2021 комісію (2,99 %, 665,16 грн.) встановлено щомісячно та включено до графіка платежів, тобто вона підлягає сплаті незалежно від того, чи звертався споживач за інформацією про стан заборгованості.

Перелік конкретних послуг, які Банк надає Відповідачеві за цю плату, ні в договорі, ні в доданих Банком матеріалах не наведено, жодного доказу надання таких послуг Банк суду не подав.

Комісія за місяць (665,16 грн.) становить майже 3 % від суми кредиту, а за 24 місяці 15 963,84 грн., тобто 71,8 % від суми кредиту, що вказує на істотний дисбаланс прав та обов`язків сторін на шкоду споживачеві.

У споживчих спорах суд має оцінити відповідність умов договору імперативним вимогам закону незалежно від того, чи заявляв про це відповідач, оскільки нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення в силу закону (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

Зважаючи викладене, вимога про стягнення 9 977,40 грн. комісії задоволенню не підлягає.

У зв`язку з цим сплачені Відповідачем за період із 03.01.2022 по 03.09.2022 комісії в сумі 5 986,44 грн. не можуть вважатися належним виконанням зобов`язання за нікчемною умовою, тому відповідно до ст. 216 ЦК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду в справі № 496/3134/19 їх слід зарахувати в погашення заборгованості за договором.

Суд зараховує цю суму в рахунок погашення заборгованості за кредитом: 18 532,12 грн. ? 5 986,44 грн. = 12 545,68 грн.

Отже, за договором № 1002037029401 підлягає стягненню 12 545,68 грн. за кредитом і 3,41 грн. за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено на 86,74 %, у зв`язку із чим з Відповідача на користь Банку підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 101,10 грн.

Інших судових витрат Банк не заявляв.

Керуючись ст. 12, 13, 7681, 141, 258, 259, 263265, 268, 279, 280282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 104 394,44 грн. (сто чотири тисячі триста дев`яносто чотири гривні 44 копійки), з яких:

за договором № 2001844768101 від 25.03.2021 - 91 845,35 грн. (заборгованість за кредитом 55 999,39 грн.; за процентами 35 845,96 грн.);

за договором № 1002037029401 від 03.12.2021 - 12 549,09 грн. (заборгованість за кредитом 12 545,68 грн.; за процентами 3,41 грн).

У задоволенні позовних вимог про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 15 963,84 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2 101,10 грн. (дві тисячі сто одна гривня 10 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2026 року.

Суддя О. В. Маринін