Ухвала суду № 141076315, 29.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5019/26

Провадження № 2-п/202/126/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

29 жовтня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю представника відповідача Пархоменко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пархоменко Юлії Сергіївни про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.08.2026 у цивільній справі № 204/5019/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра ухвалив заочне рішення у справі № 204/5019/26 за позовом ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, стягнувши з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 71 229,21 грн та судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

15.10.2026 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача звернувся із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку на її подання, обґрунтовуючи вимоги неналежним повідомленням про судовий розгляд (відсутність належних відміток на поштових конвертах та довідок про подачу заяви на отримання SMS-повідомлень відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України та положень наказу ДСА України № 28), а також тим, що суд не залучив до участі у справі страховика ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Крім того, заявник вказує, що з урахуванням виплаченого страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за полісом ОСЦПВ, відповідач не є належним відповідачем у частині стягнення спірної суми згідно зі статтею 1194 Цивільного кодексу України та правовими позиціями Верховного Суду.

Враховуючи пропуск строку з поважних причин (ознайомлення з рішенням через Електронний кабінет ЄСІТС 25 вересня 2026 року), заявник просить поновити пропущений строк, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у встановленому порядку відповідно до статей 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник відповідача Пархоменко Ю.С. підтримала заяву про перегляд заочного рішення і просила її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «СК «АРКС» Бондар В.О. у судове засідання не з`явилася, але через підсистему «Електронний суд» подала заяву, в якій зазначила, що дійсно 18.08.2026 Індустріальний районний суд міста Дніпра задовольнив позов АТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (справа № 204/5019/26). Представник відповідача звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на неналежне повідомлення про судовий розгляд та незгоду з розміром стягнення через наявність поліса ОСЦПВ. Вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом надсилання кореспонденції на адресу його реєстрації та через SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у схемі ДТП за його участю. Доводи відповідача про те, що він не є належним відповідачем у частині стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, спростовуються положеннями статті 1194 Цивільного кодексу України та сталою судовою практикою Верховного Суду. Зазначена норма передбачає обов`язок особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди (визначеним без урахування зносу) та страховою виплатою. Просила заочне рішення від 18.08.2026 у справі № 204/5019/26 залишити без змін.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку представника відповідача, врахував думку представника позивача, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.08.2026 ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АРКС» на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 71 229,21 грн., а також судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

19.09.2026 заочне рішення направлене відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, з рекомендованим повідомленням АТ «Укрпошта», яке повернулося до суду із позначкою «Одержувач відсутній за вказаною адресою».

28.09.2026 відповідач ОСОБА_1 отримав копію рішення та ознайомився з матеріалами справи.

15.10.2026 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пархоменко Ю.С. подана заява про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.08.2026, яка зареєстрована судом 16.10.2026.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.08.2026, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З позовними вимогами відповідач не згоден.

Таким чином, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пархоменко Ю.С. про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати причини скасування заочного рішення поважними. Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.08.2026 підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.08.2026.

Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.08.2026 по справі № 204/5019/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 03 грудня 2026 року о 11-00 годині, з викликом сторін, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суддя склала 29.10.2026.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО