Рішення № 14107411, 02.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.03.11 р. Справа № 16/1

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача: Військової частини А 4176, м.Артемівськ

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Головного фінансового управління збройних сил України, м.Київ

за участю: Військової прокуратури Донецького гарнізону, м.Донецьк

про стягнення 9162,05грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Войшель А.В. – за довіреністю

від відповідача: Фесенко А.Л. – за довіреністю

від третьої особи: не з’явився

прокурор: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.01.2011р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Військової частини А 4176, м.Артемівськ про стягнення 9162,05грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 8712,29грн., пені в розмірі 375,57грн., 3% річних в розмірі 74,19грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 18.01.2011р. – 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 14-902-637 від 01.05.2010р., акт приймання-передачі від 01.01.2010р., рахунки за травень – жовтень 2010р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані пеня та 3% річних.

Відповідач у запереченнях від 17.01.2011р. за № 80 просить залишити позовні вимоги без задоволення, посилаючись на те, що про строчка платежів за договором відбулась не з вини військової частини, оскільки фінансування здійснюється через Головне фінансове управління Збройних Сил України.

Згідно заяви від 17.01.2011р. за № 113 до участі у справі вступила Військова прокуратура Донецького гарнізону.

Відповідач у клопотанні від 17.01.2011р. за № 77 просив залучити до участі у справі Головне фінансове управління Збройних Сил України, м.Київ в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, у зв’язку з тим, що ст.15 Закону України „Про Збройні Сили України” визначає, що фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2011р. в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору було залучено Головне фінансове управління Збройних Сил України, м.Київ.

В поясненнях від 24.02.2011р. третя особа зазначила, що з 31.01.2011р. Головне фінансово-економічне управління Збройних Сил України розформіровано та правонаступником визначено Головне фінансово-економічне управління Генерального штабу Збройних Сил України. Будь-яких пояснень стосовно порядку фінансування військових частин до матеріалів справи не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

01 травня 2010р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Орендодавець) та Військовою частиною А 4176 (Орендар) був укладений договір оренди за № 14-902-637 (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування частину приміщення (далі – майно), розташоване в м.Артемівськ на 3 поверсі 3-поверхового будинку № 41 по вул.Артема, загальною площею 2,0 кв.м виробничих приміщень, з них 2,0 кв.м спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення стійки двостороннього обслуговування, де встановлене АЦУ-8А, про що складений акт приймання-передачі.

Згідно п.12.1. договору, строк дії договору становить з 01.01.2010р. до 31.12.2010р.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. договору, орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна становить 345,61грн. з ПДВ за 1 кв.м спеціалізованих технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 2,0 кв.м всієї орендованої площі становить 691,22грн. з ПДВ, яка сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п.3.2.1. договору).

Згідно п.3.4. договору, Орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п.3.1. договору, згідно з рахунками Орендодавця, пропорційно орендованій площі.

Згідно п.3.5. договору, Орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку Орендодавця в термін, зазначений у п.3.1. договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Позивачем на сплату орендних та інших узгоджених за договором платежів були виставлені рахунки № 1912 від 31.05.2010р. на суму 4304,32грн., № 2196 від 30.06.2010р. на суму 865,37грн., № 2422 від 31.07.2010р. на суму 867,65грн., № 2475 від 31.08.2010р. на суму 876,37грн., № 2889 від 30.09.2010р. на суму 896,86грн., № 3183 від 31.10.2010р. на суму 901,72грн., які направлені на адресу відповідача рекомендованими листами, що підтверджується переліками відправлень рекомендованої кореспонденції, що долучені до позову.

Із розрахунку позивача вбачається, що за період з травня по жовтень 2010р. сума заборгованості за договором оренди, яка до теперішнього часу не погашена Відповідачем, становить 8712,29грн.

Згідно акту звірки розрахунків, підписаного між сторонами без заперечень та зауважень, заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором станом на 23.02.2011р. складає 8712,29грн.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості за договором оренди за період з травня по жовтень 2010р., та визнання відповідачем факту наявності заборгованості перед позивачем, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 8712,29грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення суми пені в розмірі 375,57грн., то суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту 8.2. договору, за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За розрахунком позивача розмір пені за прострочення сплати платежів за договором становить 375,57грн. за період з 28.06.2010р. по 24.11.2010р.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Здійснений позивачем розрахунок суми пені за прострочку платежів визнаний судом вірним, та таким, що підлягає задоволенню.

Отже, стягненню з Відповідача підлягає сума пені в розмірі 375,57грн.

Стосовно заявлених вимог про стягнення 3% річних в розмірі 74,19грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснений позивачем розрахунок 3% річних перевірений судом та визнаний вірним, а тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 74,19грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 625, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Військової частини А 4176, м.Артемівськ про стягнення 9162,05грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 8712,29грн., пені в розмірі 375,57грн., 3% річних в розмірі 74,19грн. – задовольнити.

Стягнути з Військової частини А 4176, м.Артемівськ (84500, Донецька область, м.Артемівськ; ЄДРПОУ 08200342; п/р 35215008006064 УДК м.Артемівськ, Донецької області, МФО 834016) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Донецьк (83001, м.Донецьк, пр.Комсомольский, 22; ЄДРПОУ 01183764, р/р 260011298 в ДОД „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 335076) суму заборгованості в розмірі 8712,29грн., пеню в розмірі 375,57грн., 3% річних в розмірі 74,19грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 04.03.2011р.