Ухвала суду № 141073362, 29.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 жовтня 2026 року Справа № 520/24160/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити ді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_2 ) через свого представника, адвоката Трун Ольгу Валентинівну, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому просить суд:

- визнати протиправним дії ГУ ПФУ в Донецькій області, які полягають у припиненні здійснення пенсійних виплат;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити виплату пенсій з 19 лютого 2025 року (моменту звернення із заявою про призначення пенсії), з урахуванням того, що виплата пенсії позивачу повинна здійснюватися в межах видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

26 жовтня 2026 року до суду надійшла заява від відповідача, в якій ГУ ПФУ в Донецькій області просить суд закрити провадження у справі.

Заява про закриття провадження у справі обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду у зв`язку з неналежним, на його думку, виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2025 року по справі № 200/1847/25.

Відповідач наголошує, що предметом незгоди позивача є спосіб та повнота реалізації судового рішення, що в, свою чергу, не утворює нового самостійного публічно-правового спору, а відповідні питання мають вирішуватися в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Вважає, що спір не підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження та просить закрити провадження у справі.

Розглядаючи заяву ГУ ПФУ в Донецькій області про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Кодекс адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; […].

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій […].

Як вбачається зі змісту позовної заяви, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року по справі № 200/1847/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову в призначенні позивачу пенсії та зобов`язано повторно розглянути його заяву про призначення пенсії із зарахуванням визначених судом періодів роботи до пільгового стажу.

Водночас наразі позивач оскаржує дії ГУ ПФУ в Донецькій області, пов`язані з невиплатою йому заборгованості з пенсії, яка виникла після її призначення на виконання рішення суду, а також з виплатою поточної пенсії у неналежному розмірі.

Таким чином, у справі № 200/1847/25 суд вирішував питання щодо правомірності / неправомірності відмови пенсійного органу у призначенні позивачу пенсії, а спір у даній справі стосується правомірності дій відповідача щодо фактичної виплати вже призначеної пенсії.

Відповідно, доводи відповідача про те, що позивач фактично оскаржує спосіб та повноту виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року по справі № 200/1847/25 не знайшли свого підтвердження.

Як наслідок, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 4, 19, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідком розгляду даної справи.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.