Рішення № 141072360, 26.10.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2247/26

Номер провадження2/173/1934/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

повне

26 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Салтикової С.І.,

представника позивача Ясманович Є.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на те, що ОСОБА_2 , звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» щодо отримання банківських послуг та підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н від 01.10.2018. На підставі вищевказаної анкети - заяви, для отримання доступу до рахунку використання кредитного ліміту позичальнику видано платіжний інструмент, картку № НОМЕР_1 , строк дії - 03/21, тип - карта «Універсальна».

Таким чином, Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

В подальшому, для можливості користування рахунком додатково отримано позивальником наступні картки: № НОМЕР_2 , строк дії - 08/22, тип - карта «Універсальна»; № НОМЕР_3 , строк дії - 09/24, тип - карта «Універсальна Gold»; № НОМЕР_4 , строк дії - 06/26, тип карта «Універсальна Gold»; № НОМЕР_5 , строк дії - 05/28, тип - карта «Універсальна Gold»; № НОМЕР_6 , строк дії 10/28, тип - карта «Універсальна Gold».

09.03.2021 позичальник власноруч підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, якою були закріплені наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 75000,00 грн, тип кредитної карти - «Універсальна Gold», строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних 40,8%.

Позичальник зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором.

Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

У зв`язку з порушенням зобов`язань позичальником по кредитному договору б/н від 01.10.2018, на момент смерті у позичальника обліковується несплачена заборгованість у розмірі 48942,60 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту.

Позивачем 05.09.2025 була направлена претензія кредитора до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори. 16.10.2025 відповідач звернувся до позивача із Запитом про реструктуризацію боргу від 16.10.2025, з якого Позивач вперше дізнався, що спадкоємцем померлого Позичальника є Відповідач. 15.02.2026 Позивач додатково направив претензію на адресу спадкоємця, щодо сплати заборгованості.

Проте, заборгованість за договором не погашена.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48942,60 грн та витрати пов`язані з оплатою судового збору.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.09.2026 підготовче провадження закінчено та справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнала заборгованість за кредитним договором, однак зазначила, що не має фінансової можливості сплатити заборгованість у повному обсязі одноразовим платежем, у зв`язку з чим просила суд розстрочити виконання рішення суду на 48 місяців.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» щодо отримання банківських послуг та підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н від 01.10.2018. На підставі вищевказаної анкети - заяви, для отримання доступу до рахунку використання кредитного ліміту позичальнику видано платіжний інструмент, картку № НОМЕР_1 , строк дії - 03/21, тип - карта «Універсальна».

Таким чином, Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

В подальшому, для можливості користування рахунком додатково отримано позивальником наступні картки: № НОМЕР_2 , строк дії - 08/22, тип - карта «Універсальна»; № НОМЕР_3 , строк дії - 09/24, тип - карта «Універсальна Gold»; № НОМЕР_4 , строк дії - 06/26, тип карта «Універсальна Gold»; № НОМЕР_5 , строк дії - 05/28, тип - карта «Універсальна Gold»; № НОМЕР_6 , строк дії 10/28, тип - карта «Універсальна Gold».

09.03.2021 позичальник власноруч підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, якою були закріплені наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 75000,00 грн, тип кредитної карти - «Універсальна Gold», строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних 40,8%.

Позичальник зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором.

Відповідно до копії довідки про зміну умов кредитування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 від 29.04.2026 встановлено кредитний ліміт 01.10.2018 1700,00 грн, який постійно змінювався та станом на 20.03.2025 становив 53000,00 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на день смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 01 жовтня 2018 року становила 48942,60 грн та складалася із заборгованості за тілом кредиту.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 03 червня 2025 року Верхньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 291 від 03.06.2025.

Як убачається з довідки Верхньодніпровської міської ради від 27 червня 2025 року вих. № 2253, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 березня 2025 року до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом установлено, що 08 вересня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» направило до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори претензію кредитора до спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_2 .

Листом від 15 вересня 2025 року Верхньодніпровська державна нотаріальна контора повідомила АТ КБ «ПриватБанк» про долучення зазначеної претензії до спадкової справи № 88/2025.

Крім того, 15 вересня 2025 року Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено листа, яким повідомлено про наявність у спадковій справі, відкритій після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , претензії кредитора - АТ КБ «ПриватБанк» до спадкоємців померлого на суму 54000,00 грн.

Згідно, наданої приватним нотаріусом, копії спадкової справи № 88/2025 від 23.06.2025 із завою про прийняття спадщини за законом 23.06.2025 до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 .

Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо правонаступництва у кредитному зобов`язанні в порядку спадкування та стягнення заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, до складу спадщини входять не лише права, а й обов`язки спадкодавця, зокрема ті, що випливають із кредитних договорів, за винятком зобов`язань, які припиняються внаслідок смерті боржника. Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання з повернення кредиту за загальним правилом не є нерозривно пов`язаними з особою боржника, а тому не припиняються внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, а місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

У разі смерті позичальника його зобов`язання за кредитним договором включаються до складу спадщини, а порядок пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців та задоволення таких вимог регулюється ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч.ч. 2, 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між ними та кредитором не встановлено інше.

Отже, відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежується вартістю майна, одержаного ним у спадщину, а розмір відповідальності кожного зі спадкоємців визначається відповідно до його частки у спадщині.

Борги спадкодавця є майновими зобов`язаннями, які виникли за його життя та не припинилися внаслідок смерті. При цьому кредитор, який звертається з вимогою до спадкоємця, повинен надати докази існування зобов`язання, його порушення та розміру заборгованості, а також підтвердити дотримання встановленого законом порядку пред`явлення вимог до спадкоємця.

Таким чином, у разі смерті фізичної особи, яка була боржником за зобов`язанням, що допускає правонаступництво в порядку спадкування, її обов`язки за загальним правилом переходять до спадкоємців, які прийняли спадщину. При цьому відповідальність таких спадкоємців за боргами спадкодавця обмежується вартістю успадкованого майна.

Отже, після смерті позичальника правовідносини, що виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору, у частині невиконаних майнових зобов`язань продовжуються за участю спадкоємця, який прийняв спадщину, з урахуванням установлених законом меж його відповідальності.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів копії спадкової справи № 88/2025, заведеної 23.06.2025 після смерті ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом всього спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц викладено правовий висновок щодо обставин, які підлягають встановленню під час вирішення спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника. Зокрема, суд має встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину, перевірити розмір заборгованості на день смерті боржника, з`ясувати дотримання кредитором строків пред`явлення вимог до спадкоємців, а також визначити обсяг і вартість спадкового майна для встановлення меж відповідальності спадкоємця.

Таким чином, під час вирішення спору про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця суду необхідно встановити не лише факт існування непогашеного кредитного зобов`язання та його розмір, а й обставини прийняття спадщини відповідачем, дотримання кредитором вимог ст. 1281 ЦК України та межі відповідальності спадкоємця відповідно до ст. 1282 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дізнавшись про смерть ОСОБА_2 , який був боржником за Кредитним договором № б/н від 01.10.2018, 08.09.2025 направив претензію кредитора до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори.

15.09.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до спадкоємця після померлого з листом-претензією про задоволення вимог кредитора та сплату заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Верховний Суд роз`яснив, що ст. 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

Так, свої зобов`язання з погашення кредиту позичальник ОСОБА_2 виконував неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 01.10.2018 у розмірі 48942,60 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до кредитного договору надало ОСОБА_2 кредит, однак він кошти не повернув, помер, тому заборгованість, яка виникла за невиконання кредитного договору, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення боргу кредитором спадкодавця є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, а також стихійне лихо та інші надзвичайні події.

Розстрочення виконання судового рішення полягає у встановленні періоду, протягом якого рішення виконується частинами з певним інтервалом у часі.

Задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення можливе у виняткових випадках, зумовлених обставинами, що ускладнюють або виключають виконання рішення у встановлений строк.

Водночас відповідно до частини п`ятої статті 435 ЦПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

На підтвердження свого клопотання про розстрочення відповідач в судовому засіданні повідомила, що ніде не працює, постійного офіційного доходу не має, не заміжня та самостійно здійснює догляд за малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд також враховує, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який триває на час розгляду заяви. При цьому суд бере до уваги триваючі наслідки збройної агресії Російської Федерації проти України, а також необхідність забезпечення справедливого балансу між інтересами сторін і дотримання прав стягувача та боржника.

Таким чином, судом встановлені обставини, що істотно ускладнює можливість одноразового виконання відповідачем судового рішення у повному обсязі, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та розстрочення виконання судового рішення строком на один рік.

При цьому такий строк є достатнім для реального виконання судового рішення без надмірного фінансового навантаження на боржника та водночас не створює непропорційного обмеження права стягувача на виконання судового рішення.

З метою визначення порядку виконання рішення суд вважає за необхідне встановити щомісячні платежі у визначених сумах. Загальна сума, що підлягає стягненню, становить 48942,60 грн. Таким чином, виконання рішення може здійснюватися шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 4078 (чотири тисячі сімдесят вісім) грн 55 коп. кожний, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 267, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, офіс 407, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.10.2018 у розмірі 48942 (сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості у розмірі 48942 (сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 60 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 4078 (чотири тисячі сімдесят вісім) грн 55 коп. кожний, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 29.10.2026.

Суддя: Є.В. Челюбєєв