Рішення № 14107209, 10.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.03.11 р. Справа № 40/13

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод”, м. Красноармійськ

про стягнення 1 940 грн. 71 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Войшель А.В. - юрисконсульт

від відповідача: не зявився

Суть спору: відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ, в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовними вимогами до відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод” про стягнення основного боргу в сумі 1 840 грн. 31 коп., пені у сумі 84 грн. 12 коп. за несвоєчасне внесення орендних платежів та трьох процентів річних у сумі 16 грн. 28 коп. за прострочення виконання грошового зобовязання згідно договору №14/20/2010/14-902-443 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 кв.м від 01.01.10р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.01.10р. між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” м. Київ, в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, далі Орендодавець, та відкритим акціонерним товариством „Красноармійський динасовий завод”, далі Орендар, було укладено договір №14/20/2010/14-902-443 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 кв.м.

Згідно п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину приміщення, розташованого за адресою: м. Красноармійськ на 3-му поверсі 3-поверхового будинку №5а по вул. Соціалістична, загальною площею 2,0 кв.м виробничого приміщення із них 2,0 кв.м спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання ІКМ-30-1 од. Факт передачі майна підтверджено актом приймання передачі від 01.01.10р., що відповідає вимогам п. 2.1 договору.

В пункті 12.1. договору встановлено, що договір набирає чинності від дати підписання його сторонами і діє з 01.01.10р. до 01.01.12р.

Відповідно п.3.2. орендна плата за перший місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 338 грн. 80 коп. з ПДВ за 1,0 кв.м спеціалізованих технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 2,0 кв.м всієї орендованої площі становить 667 грн. 60 коп. з ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції, що вказано в п.п. 3.2.1. договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Докази у справі свідчать про те, що свої зобовязання за договором Орендар не виконав і під час використання спірного майна за ним за період з жовтня 2010 року по листопад 2010 року виник основний борг з орендних платежів в сумі 1 840 грн. 31 коп., який позивач намагається стягнути.

Відповідач не виконав свої зобовязання у повному обсязі, а тому позивач відповідно до вимог п.8.2 договору, намагається стягнути з нього пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 84 грн. 12 коп. за період з 28.08.10р. по 22.12.10р.

Оскільки мале місце прострочення виконання грошового зобовязання, позивач додатково намагається стягнути з відповідача: три відсотки річних в сумі 16 грн. 28 коп. за період з 28.08.10р. по 22.12.10р.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведені зобовязання відповідача щодо сплати боргу з орендних платежів. Факт проведення між сторонами господарських операцій підтверджено первинними документами. Докази у справі свідчать про те, що відповідач визнає заявлену суму основного боргу з орендних платежі.

На час судового засідання позивач надав суду платіжне доручення №293 від 16.02.11р., що підтверджує здійснення відповідачем оплати основного боргу з орендних платежів в сумі 1840 грн. 31 коп., однак після звернення кредитора з позовом.

Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України) зокрема у таких випадках:

Шприпинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

Шспір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Тому провадження у справі щодо стягнення з відповідача основного боргу з орендних платежів в сумі 1840 грн. 31 коп. підлягає припиненню за ознаками пункту 1-1 статті 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Додаткове зобовязання існує тільки тоді, коли існує основне зобовязання. Додаткове зобовязання не припинилося виконанням основного зобовязання проведеним належним чином.

Судом прийнято до уваги, що учасниками судового процесу в розумінні ст. 55 ГК України є субєкти господарювання. Відтак, до спірних правовідносин відносно стягнення додаткових позовних вимог потрібно застосовувати вимоги ст. 230 та частина 6 ст. 232 ГК України де зазначено, що пеня відноситься до штрафних санкцій, а її нарахування припиняється через шість місяців, коли зобовязання мало бути виконано. Наданий позивачем уточнений розрахунок пені відповідає вказаним вимогам.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобовязань, у вигляді несвоєчасного внесення орендних платежів за договором, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 84 грн. 12 коп. за період з 28.08.10р. до 22.12.10р., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір процентів не був встановлений договором, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних сумі 16 грн. 28 коп. за прострочення виконання грошового зобовязання, також вважаються обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Стаття 55 ГК України не відносить філії, представництва, інші відокремлені підрозділи господарських організацій (структурні підрозділи), утворені ними для здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання.

Коло повноважень відособленого (структурного) підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно приписів статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.03.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 552, 599, 625, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, 230, ч.6 ст. 232, ст. 283 ГК України, ст. ст. 42, 43, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.ст. 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод” щодо стягнення основного боргу в сумі 1840 грн. 31 коп. припинити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод”, 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Шмідта, 3, ід.код 00191738, п/р 26005059990898 Красноармійська філія ДРУ „Приватбанк”, МФО 335496, на користь:

- відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, 01030, м. Київ, бул. Шевченка, буд. 18, ід. код 21560766, пеню в сумі 84 грн. 12 коп., три відсотка річних в сумі 16 грн. 28 коп., витрати по державному миту в сумі 102 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний текст рішення складено 11.03.11р.