Постанова № 141071779, 02.10.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1184/26

Провадження №3/930/483/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2026 близько 20:30 год. в с.Подільське, по дорозі Немирів-Іллінці, водій ОСОБА_1 керував електротрициклом CORSO OSTIN з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5.ПДР Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 03.05.2026 дійсно стояв на дорозі Немирів Іллінці біля електротрицикла і не їхав, має поганий стан здоров`я, хворіє на епілепсію, алкоголь в той день вживав, щоб полегшити стан від епілептичного нападу.

Суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшла наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факт ичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно ст. 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП працівниками поліції надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 656384 від 03.05.2026; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; розписку ОСОБА_2 від 03.05.2026; довідку ст.інспектора САП ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції В.Рубанської; копію паспорта ОСОБА_1 ; диск з відеофіксацією правопорушення.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з бодікамер поліцейських, встановлено, що працівники поліції під`їхали до електроцикла, який стояв на дорозі між населеними пунктами. На даному транспортному засобі сидів чоловік, який назвався ОСОБА_1 . На запитання працівників поліції куди він їде, відповісти не зміг, попросивши відвести його додому, однак пояснити де він живе, теж не зміг. Оскільки чоловік мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або проїхати до найближчого медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував керування ним транспортним засобом, зазначивши, що він стояв. Проте, такі доводи ОСОБА_1 суд оцінює критично, зважаючи на те, що, згідно наявних у матеріалах справи відеозаписах з нагрудних камер поліційських, ОСОБА_1 сидів за кермом електротрициклу, який знаходився на дорозі фактично поза межами населеного пункту, при цьому інших осіб, які б могли керувати даним транспортним засобом та доїхати до місця знаходження ОСОБА_1 , поряд з ним не було, жодних логічних пояснень з цього приводу ОСОБА_1 суду не надав.

Оглянувши відеозапис, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушенняп.2.5ПДР України, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а позиція ОСОБА_1 щодо не керування транспортним засобом є лінією захисту, яку він використовує для уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, за яке передбачене суворе покарання у виді значного штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету : 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3КУпАП .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7цього Кодексу , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є.Войницька