Ухвала суду № 141071406, 16.10.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/884/26

2/132/915/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"16" жовтня 2026 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», поданим від його імені представником Грибановим Денисом В`ячеславовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 16.03.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подана від його імені представником Грибановим Денисом В`ячеславовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9126638 від 06.06.2025 в сумі 28 365,00 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №2486387 від 20.03.2026 із Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 3 26.08.2005 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дата зняття з реєстрації: 25.12.2025.

Відповідно до відомостей, отриманих 25.03.2026 із Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, згідно інформації, яка міститься у відомчій інформаційній системі ДМС, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації 25.12.2025.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено учасникам справи такі строки для подання заяв по суті справи: відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали; відповідачу - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали; позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов; відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на позов. Виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Вищезазначена ухвала була надіслана сторонам таким чином: позивачу - на електронну адресу та шляхом використання засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до електронного кабінету, відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання: АДРЕСА_2 рекомендованим поштовим відправленням.

Сторони у справі в судове засідання, призначене на 16:00 год. 22.04.2026 не з`явились, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

Представник позивача, якого належним чином було повідомлено про дату і час судового розгляду, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Так, судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 надсилались судом за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, однак, на адресу суду 20.04.2026 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній».

У зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про причини його неявки розгляд справи відкладено на 15:00 год. 25.05.2026 та на 15:45 год. 16.10.2026.

При цьому, виклик відповідача у вказані вище судові засідання здійснювався також шляхом публікації оголошень на офіційному сайті «Судова влада України».

Представник позивача, якого належним чином було повідомлено про дату і час судового розгляду, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справи № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», поданим від його імені представником Грибановим Денисом В`ячеславовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух