Ухвала суду № 14106996, 12.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

12 березня 2011 р. Справа№13/43/2011/5003

за заявою :Відкритого акціонерного товариства "Тікич" (Черкаська обл., Жашківський р-н, с. Червоний Кут; 18018, м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 60, кв. 9; код ЄДРПОУ 00373623);

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (22300, АДРЕСА_1);

Третя особа на стороні позивача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Черкаській обл. (18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185; код ЄДРПОУ 21368158);

Третя особа на стороні позивача Червонокутська сільська рада Жашківського р-ну Черкаської обл. (19225, Черкаська обл., Жашківський р-н., с. Червоний Кут, вул. Шевченка, 36 ; код 35753441);

Третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Жовтнева, 25, к. 48; код ЄДРПОУ 2739890);

про стягнення 23967 грн. збитків

Головуючий суддя: Тісецький С.С..

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Тікич " подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні позивача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Черкаській обл., третьої особи на стороні позивача Червонокутська сільська рада Жашківського р-ну Черкаської обл. та третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех" про стягнення 23967 грн. збитків.

Одночасно позивач із позовною заявою надав заяву, якою просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ФОП ОСОБА_1, які знаходяться на рахунках відповідача в установах банків.

Оскільки за вказаною вище позовною заявою порушено провадження ухвалою від 12.03.11 року, суд вважає необхідним розглянути вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглядаючи вимогу позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" Вищий господарський суд України звертає увагу господарських судів на таке.

У випадку звернення до господарського суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову на стадії порушення провадження по справі, суд дійшов висновку про відхилення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Тікич" в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (Черкаська обл., Жашківський р-н, с. Червоний Кут; 18018, м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 60, кв. 9)

4 - відповідачу (22300, АДРЕСА_1)

5- третій особі (18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185)

6- третій особі (19225, Черкаська обл., Жашківський р-н., с. Червоний Кут, вул. Шевченка, 36)

7- третій особі (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул.Жовтнева, 25,к. 48)