Рішення № 141068905, 29.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

29.10.2026 Справа № 756/14236/26

Справа № 756/14236/26

Провадження № 2/756/10225/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шролик І.С.,

секретар судового засідання Дулина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2024 станом на 18.08.2026 у розмірі 29 369,64 грн, з яких: 21 556,35 грн - заборгованість за кредитом, 7 363,29 грн - заборгованість за процентами, 450 грн - пеня.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13.11.2024 відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку та підписав заяву про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої йому відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% річних та видано платіжну картку. Банк свої зобов`язання виконав, проте відповідач кредитні кошти своєчасно не повертав і проценти не сплачував, унаслідок чого утворилася заборгованість у заявленому розмірі.

Рух справи

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 25.08.2026 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 29.10.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та окремому клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надісланя поштової кореспонденції на зареєстровану адресу суду, причини неявки суду не повідомив; відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.11.2024 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку та заяву про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, що підтверджується копіями зазначених документів, наявними в матеріалах справи.

Основні умови кредитування, зокрема процентна ставка за користування кредитом у розмірі 40,80% річних, визначені паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», підписаним відповідачем [пункт паспорта споживчого кредиту]. Згідно з Тарифами по картці «Зелена» базова процентна ставка на залишок заборгованості після закінчення пільгового періоду з 01.10.2020 становить 3,4% на місяць.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов`язань за договором банк має право вимагати сплати клієнтом пені у розмірі, встановленому Тарифами на дату укладання договору.

Згідно з довідкою за лімітами за кредитним договором б/н від 13.11.2024 відповідачу 13.11.2024 встановлено кредитний ліміт у розмірі 7 800 грн, який 15.04.2025 збільшено до 21 600 грн. Як вбачається з довідки за картами, на ім`я відповідача відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано платіжні картки до нього.

Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18.08.2026 заборгованість відповідача становить 29 369,64 грн, з яких: 21 556,35 грн - заборгованість за кредитом, 7 363,29 грн - заборгованість за процентами, 450 грн - пеня. Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.

Мотиви та висновки суду

Суд дійшов висновку, що між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 шляхом приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг укладено кредитний договір б/н від 13.11.2024, за яким банк надав відповідачу кредит у формі кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Банк свої зобов`язання за договором виконав, відповідач кредитними коштами скористався, однак зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 21 556,35 грн та за процентами у розмірі 7 363,29 грн. Розрахунок заборгованості відповідач не спростував, власного розрахунку не надав.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом і процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення 450 грн пені, суд вважає, що у цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Кредитний договір укладено 13.11.2024, тобто в період дії воєнного стану, а тому пеню нараховано за прострочення виконання грошового зобов`язання, що мало місце у період дії воєнного стану. У силу п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України відповідач як позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а нарахована пеня підлягає списанню кредитодавцем. Отже, стягнення пені у розмірі 450 грн не відповідає вимогам закону.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2024 у розмірі 28 919,64 грн (21 556,35 грн + 7 363,29 грн). У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18.08.2026. Оскільки позов задоволено часткоов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 621,61 грн (28 919,64 х 2 662,40 : 29369,64).

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2024 у розмірі 28 919,64 грн, судовий збір у розмірі 2 621,61 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК