Ухвала суду № 141068201, 30.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/8420/26Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/8420/26 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2026 року у справі №44-/8420/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправнм та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1550 від 04.06.2026 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у місті Кременчуці». Визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1551 від 04.06.2026 «Про встановлення тарифу на транспортні послуги КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2129,92 грн.

Повне рішення складено 22.10.2026, у перший робочий день після перебування судді Бойка С.С. на лікарняному.

23 жовтня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача, в якій просила визнати поважними причини пропуску строку подання доказів витрат на правничу допомогу, з підстав отримання нею повного тексту рішення 22.10.2026 та ухвалити додаткове рішення у справі в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Частиною сьомоюстатті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, судом встановлено, що у позовній заяві позивачем дійсно зазначено відповідне клопотання, крім того, рішення суду дійсно ним отримано 22.10.2026.

Відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі відповідної заяви.

Частинами першою-третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення у цій справі було прийняте за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви у судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача строк на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу, понесених у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 03 листопада 2026 року о 09:50 год., яке відбудеться за адресою: 36611, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26,

Запропонувати учасникам справи подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат до 03 листопада 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко