Ухвала суду № 141068200, 30.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/4921/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пецяк Людмили Вікторівни про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №440/4921/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №440/4921/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 виходячи з 77% грошового забезпечення з 01.02.2020 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2025 №ФП65778/5084/1, з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2025 №ФП65778/5084/2, з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2025 №ФП65778/5084/3 та з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2025 №ФП65778/5084/, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 04.11.2025 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №440/4921/25 задоволено. Виправлено описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №440/4921/25. У третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі № 440/4921/25 зазначено належний номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2025, на підставі якої підлягає перерахунку пенсія позивача з 01.02.2023, а саме: "№ФП65778/5084/4" замість помилкового: "№ФП65778/5084/".

29.11.2025 рішення суду набрало законної сили.

23.12.2025 позивачу виданий виконавчий лист.

17.08.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 29.10.2025 у справі №440/4921/25, що відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Ясиновському І.Г.

Ухвалою суду від 18.08.2026 заяву призначено до судового розгляду на 03.09.2026.

25.08.2026 надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заперечень представник зазначає, що фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми. Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснює виплати винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у даній справі нарахована заборгованість в розмірі 306724,32 грн за період з 01.02.2020 по 23.01.2026 облікована в Пенсійному фонді України та підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Зазначено, що облік судових рішень здійснюється в підсистемі «Реєстр судових рішень», яка входить до інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Доплата пенсії за рішенням суду внесена до підсистеми «Реєстр судових рішень» та наразі облікована за № 821-52083.

31.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 із запереченнями на заяву державного виконавця, у якій позивач покликався на неправильне обчислення розміру заборгованості на виконання рішення суду у справі №440/4921/25.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 №178 у зв`язку із призначенням судді Ясиновського І.Г. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 21.08.2026 №788/2026 "Про призначення судді", відповідно до розпорядження керівника апарату від 31.08.2026 №07/19 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Ясиновського І.Г.", призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №440/4921/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.09.2026 заяву у справі №440/4921/25 передано судді Кукобі О.О.

Суд розглянув заяву у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява №60750/00, зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У Рішенні від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України" від 07.06.2005, заява №6318/03; пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004, заява №60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15.10.2009, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia" від 28.11.2006, заява №30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У силу статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Тож обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У силу частини першої статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 7 названого Закону визначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", яким частину третю статті 378 КАС України доповнено абзацом другим, відповідно до якого невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отож законодавець визначив, що невиконання територіальним органом Пенсійного фонду України рішення суду про зобов`язання виплатити нараховану пенсію протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Подібний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Відповідач у запереченнях на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду зазначив, що на виконання судового рішення позивачу за період з 01.02.2020 по 23.01.2026 нарахована доплата до пенсії у розмірі 306724,32 грн, що облікована в органах Пенсійного фонду та підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Натомість позивач у заяві від 31.08.2026 зауважив про незгоду з проведеним пенсійним органом розрахунком. Так, на думку позивача, ГУПФ занижено суму доплати до пенсії за 2022-2026 роки загалом на 191349,90 грн, оскільки неправильно вказану фактично виплачені суми пенсії.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів перевірки державним виконавцем правильності обчислення розміру доплати до пенсії на виконання судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2026 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/4921/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області разом із звітом надати до суду детальний (помісячний) розрахунок нарахованої доплати в розмірі 306724,32 грн та пояснення з детальним розрахунком не врахування (заниження) суми 191349,90 грн.

За наведених обставин, зважаючи на наявність між сторонами у справі №440/4921/25 спору щодо правильності обчислення розміру заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.02.2020 по 23.01.2026, про стягнення якої звернувся до суду державний виконавець, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви державного виконавця з огляду на її передчасність.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пецяк Людмили Вікторівни про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №440/4921/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА