Ухвала суду № 141067419, 28.10.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2578/26

Номер провадження 1-кп/697/270/2026

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (режим відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ПрАТ «Укргідроенерго» ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілої особи у судовому засіданні завила клопотання про арешт майна обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову. Просила накласти арешт на належні ОСОБА_6 на праві власності земельні ділянки:

- кадастровий номер 7110300000:02:001:0638, площа 0,1000 га; реєстраційний номер об?єкта 2334792171103; номер запису про право власності 41451635; частка обвинуваченого - 1/1;

- кадастровий номер 7122586700:02:006:0046, площа 1,4372 га; реєстраційний номер об?єкта 844107771225; номер запису про право власності 35397438; частка обвинуваченого - 1/1;

- кадастровий номер 7122586700:02:006:0047, площа 1,5377 га; реєстраційний номер об?єкта 850232071225; номер запису про право власності 13277611; частка обвинуваченого - 1/1. Встановити заборону відчуження зазначених земельних ділянок, їх передачі в іпотеку та встановлення власником нових договірних обтяжень речових прав.

Прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо накладення арешту на майно обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи виходить з наступного.

Ухвалою суду віл 21.10.2026 цивільний позов потерпілої особи ПрАТ «Укргідроенерго» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням прийнято до розгляду одночасно з кримінальним провадженням.

Клопотання потерпілої особи про забезпечення цивільного позову, шляхом арешту майна обґрунтовано тим, що заявлені вимоги цивільного позову мають грошовий характер і ґрунтуються на обставинах самовільного зайняття обвинуваченим частини земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні товариства. У разі доведення підстав позову і його задоволення, у обвинуваченого виникне обов`язок сплатити присуджену суму. Належні ОСОБА_6 на праві власності земельні ділянки становлять частину його майна, на яке у разі невиконання рішення добровільно може бути звернено стягнення в установленому законом порядку. Відчуження об`єктів або встановлення нових обтяжень може ускладнити таке виконання. Арешт шляхом визначених заборон спрямований на запобігання цьому наслідку, а не на передачу майна Товариству чи попереднє вирішення спору.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За приписами ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду з метою забезпечення цивільного позову має право звернутися цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Судом встановлено, що відповідно до поданої позовної заяви, цивільний позивач просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь 1 358 062,00 грн відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

До клопотання про забезпечення позову, шляхом арешту майна представником цивільного позивача додано: документи на підтвердження повноважень та витяги про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Разом з тим, до клопотання не надано доказів належності обвинуваченому зазначених земельних ділянок , які зазначені у клопотанні.

У клопотанні зазначено, що в матеріалах провадження наявна інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження перебування у власності обвинуваченого ОСОБА_6 земельних ділянок, однак у матеріалах наданих прокурором дана інформація відсутня.

Таким чином, цивільним позивачем не доведено належність обвинуваченому на праві власності земельних ділянок на які просить накласти арешт.

Зважаючи на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого (цивільного позивача) про забезпечення цивільного позову, шляхом арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів

Повний текст ухвали проголошено 30.10.2026 о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1