Рішення № 141067110, 30.10.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/560/26

номер провадження 2/546/626/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретарів судового засідання Лободи Н.І., Захарченко Л.Я.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/560/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

25.05.2026 через електронний кабінет Електронного суду до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 14820,60 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.01.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою Інформаційно- телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 6276214 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом 205-ОД від 10.02.2022, року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 3000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (11.01.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 3000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .

Так, укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: 1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 15.02.2023 Відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту.

Позивачем нараховано проценти за 108 календарних днів (26.09.2023 - 11.01.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 3000 грн * 1,99 % = 59,7 грн*108 календарних днів = 6 447,60 грн.

Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф (далі Договір Факторингу), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення.

Отже, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі: сума кредиту 3000 грн, сума процентів за користування кредитом - 5373 грн, всього 8373 грн.

Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 3000 грн - тіло кредиту та 5373 грн - нараховані проценти, нараховані Позивачем проценти за 108 календарних днів - 6 447,60, всього - 14 820,60 грн.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.05.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

26.05.2026 року в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення місця реєстрації відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суддею зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь на який отримано 26.05.2026

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено відкрите підготовче засідання на 09:00 год 26.06.2026, за клопотанням представника позивача витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» додаткові докази.

Підготовче засідання, призначене на 26.06.2026, було відкладено на 29.07.2026 за клопотанням відповідача.

10.06.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 106-108), в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків та у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, обмежити стягнення виключно сумою тіла кредиту.

Відзив обґрунтовано тим, що відповідачка не була повідомлено про зміну кредитора. Вважає, що відсотки за користування кредитом нараховані безпідставно та протиправно, та кредитор не мав права нараховувати відсотки після закінчення строку кредитування, а штрафи пені та інші надмірні нарахування у період дії воєнного стану піддягають списанню. Зазначила, що є безробітною та що стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн за шаблонну заяву є цинічним зловживанням.

30.06.2026 на виконання вимог ухвали від 28.05.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-260610/92195-БТ від 15.06.2026 з витребуваною судом інформацією (а.с. 123).

14.07.2026 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому просить позовні вимоги позивача до відповідача задовольнити у повному обсязі (а.с. 132-138).

Відповідь на відзив обґрунтована тим, що укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів. Нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору. Підписуючи договір, позичальник погоджується на укладання договору саме такого змісту, що фактично нівелює усі доводи стосовно невідповідності умов договору без достатніх на це доказів. У даному випадку сторонами правовідносин погоджено у належній формі строк кредитування, а нарахування здійснено відповідно до погодженого строку, нараховані відсотки не носять штрафного характеру, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення, що передбачено розділом 8 Кредитного договору. Також зазначено, якщо стороною документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Ухвалою суду від 29.07.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 09:00 год 01.09.2026.

Розгляд справи призначений на 09-00 годину 01.09.2026 року, відкладено на 10-30 годину 22.10.2026, в зв`язку із перебуванням головуючого по справі судді Романенко О.О. в нарадчій кімнаті по справі № 546/614/26 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України, враховуючи графік раніше призначених до розгляду справ та перебування судді у відпустці з 08.09.2026 по 21.09.2026.

У судове засідання призначене на 22.10.2026 з`явилася відповідачка ОСОБА_1 , інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, у позовній заяві та у відповіді на відзив просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с.10, 138).

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні надала наступні пояснення. Зазначила, що її позбавили можливості добровільно сплатити борг, та що позивач його приховував навмисно. Не заперечувала, що брала кредит та не сплачувала борг. Позовні вимог визнала частково лише в частині тіла кредиту у розмірі 3000,00 грн, та просила надати відстрочку для сплати трьох тисяч на 3 місяці рівними частинами по 1000,00 грн на місяць. Позовні вимоги в іншій частині не визнала та просила в їх задоволенні відмовити, а саме щодо стягнення заборгованості за відсотками та стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, заслухавши доводи відповідача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 16.01.2023 між ТОВ «Авентус України» та ОСОБА_1 був укладений договір № 6276214 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 3000,00 грн строком на 360 днів (пункти 1.3, 1.4 договору) (а.с.73-78).

Умовами договору № 6276214 від 16.01.2023 передбачено періодичність сплати платежів - кожні 30 днів, та процентну ставку стандартну у розмірі 1,99 % в день та знижену у розмірі 0,01 % в день. Детальні терміни(дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. (пункти 1.4., 1.5 договору).

Орієнтована загальна вартість кредиту згідно з п.1.8. договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 24492,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 22710,00 грн.

Відповідно до п.2.1. договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Пункт 3.1. даного договору передбачає, що проценти, які нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом на кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто методом «факт/факт».

Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача, але з обов`язковим повідомленням Споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення (пункт 4.1.3 договору).

Даний договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним (пункт 9.2. договору).

Цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства електронним підписом в Особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового (ідентифікатора який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору(пункт 9.6. договору).

9.8. Підписуючи цей договір споживач підтверджує, що:

-перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування; 6) вказана в ч.1. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті;

- він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», що розміщені на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Усі додатки до даного договору підписані сторонами є невід`ємною частиною договору (пункт 9.11. договору).

Даний договір містить реквізити сторін та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором C7278, 16.01.2023 о 13:01:26 ОСОБА_1 (а.с.73-77).

Додатком №1 до даного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якого строк кредиту визначено 11.01.2024, сума кредиту - 3000,00 грн, відсотки за користування кредитом - 19710,00 грн, загальна вартість кредиту - 22710,00 грн. Даний додаток містить реквізити сторін та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором C7278, 16.01.2023 о 13:01:26 ОСОБА_1 (а.с.78).

Окрім того, невід`ємною частиною договору є паспорт споживчого кредиту відомості в якому відповідають зазначеним в договорі, та який містить реквізити сторін та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором C7278, 16.01.2023 о 13:01:26 ОСОБА_1 (а.с. 80-81).

Також позивачем надано копію Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №205-ОД 10.02.2022, що не містять підпису відповідача (а.с.30-39).

Підписавши 16.01.2023 договір про надання споживчого кредиту, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Також судом встановлено, що ТОВ «Авентус України» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало кредит в розмірі 3000,00 грн 16.01.2023, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача (а.с.857-60).

Вказане також підтверджується наданою відповіддю АТ КБ «Приват банк», відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 16.01.2023 здійснено переказ коштів на суму 3000,00 грн (а.с.154-155).

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно з пп. 3 п. 4.1 кредитного договору, ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-979цс15.

Судом також встановлено, що договором факторингу 25.09/23-Ф від 25.09.2023 ТОВ «Авентус Україна» за плату відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги , строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнтові. Перелік боржників, підстави виникнення грошової вимоги, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.16-24).

Згідно витягу з реєстру боржників, що є додатком №1 до договору факторингу 25.09/23-Ф від 25.09.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 8373,00 грн (а.с.66-67).

Відповідно до розрахунку заборгованості здійсненому первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» станом на 24.09.2023 загальна сума боргу ОСОБА_1 становила 8373,00 грн, що складалася з 3000,00 грн - сума боргу за тіло кредиту, 5373,00 грн - сума боргу за нараховані відсотки за користування кредитом. Відповідно до даного розрахунку, відсотки напахувалися в межах строку кредитування за відсотковою ставкою 1,99 % (59,70 грн в день), у період з 16.04.2023 до 24.09.2023 нарахування відтоків не здійснювалося. Відповідачем не здійснювалися сплати заборгованості (а.с. 85-89).

Про заміну кредиторів в зобов`язанні ОСОБА_1 повідомлялася на електронну адресу (а.с.82).

Таким чином доводи відповідачки, щодо не повідомлення її про заміну кредитора спростовуються наданими доказами.

Відповідно до розрахунку заборгованості здійсненому позивачем за договором № 6276214 про надання споживчого кредиту від 16.01.2023 за 108 календарних днів з 26.09.2023 до 11.01.2024 включно, за стандартною процентною ставкою (1,99 % що становить 59,70 грн в день) було нараховано 6447,60 грн відсотків річних (а.с.90-91).

Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування Позивача проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024 року, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1000681070010062201 від 10.12.2024 (а.с.53).

Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з ст. ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, 25.09.2023 за договором факторингу №25-09/23-Ф від 25.09.2023 позивач отримав право грошової вимоги до відповідача на суму 8373,00 грн, адже відповідно до розрахунку заборгованості здійсненому первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» станом на 24.09.2023 загальна сума боргу ОСОБА_1 становила 8373,00 грн, що складалася з 3000,00 грн - сума боргу за тіло кредиту, 5373,00 грн - сума боргу за нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідно до даного розрахунку, відсотки нараховувалися в межах строку кредитування за відсотковою ставкою 1,99 % (59,70 грн в день), у період з 16.04.2023 до 24.09.2023 нарахування відтоків не здійснювалося. Відповідачем не здійснювалися сплати заборгованості.

Окрім того, відповідно до умов кредитного договору № 6276214 від 16.01.2023, його строк становить 360 днів, та згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною договору, закінчується 11.01.2024.

Отже, станом на дату отримання прав вимоги за кредитним договором № 6276214 від 16.01.2023 позивачем до ОСОБА_1 , а саме 25.09.2023, строк кредиту ще тривав.

Згідно договору факторингу від 25.09.2023 ТОВ «Авентус Україна» за плату відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнтові.

Відповідно до розрахунку заборгованості здійсненому позивачем за договором № 6276214 про надання споживчого кредиту від 16.01.2023 за 108 календарних днів з 26.09.2023 до 11.01.2024 включно, за стандартною процентною ставкою (1,99 % що становить 59,70 грн в день) було нараховано 6447,60 грн відсотків річних.

Таким чином, позивач здійснив самостійне нарахування відсотків за користування кредитом в межах строку кредитування та на умовах визначених договором № 6276214 про надання споживчого кредиту від 16.01.2023.

Враховуючи зазнане вище, загальна сума заборгованості за простроченими відсотками становить 40676,96 грн (5373,00 грн - сума боргу за нараховані відсотки за користування кредитом нарахована первісним кредитором, 6447,60 грн - сума боргу за нараховані відсотки за користування кредитом нарахована позивачем в межах строку договору за 108 календарних днів з 26.09.2023 до 11.01.2024 включно).

Таким чином, доводи відповідачки, згідно яких відсотки за користування кредитом нараховані безпідставно та протиправно, та кредитор не мав права нараховувати відсотки після закінчення строку кредитування, а штрафи пені та інші надмірні нарахування у період дії воєнного стану піддягають списанню, спростовані дослідженими судом доказами. Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідачеві не нараховувалися штрафні санкції взагалі.

Щодо розміру відсоткової ставки, суд зазначає, що частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016, в редакції змін, які набули чинності з 24.12.2023 визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Однак на момент укладення договору № 6276214 від 16.01.2023 діяла процентна ставка, яка обчислювалася відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, що передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016, в редакції змін, які набули чинності з 02.07.2023.

Частина 3 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016, в редакції змін, які набули чинності з 02.07.2023 визначила, що обчислення реальної річної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Відповідно до пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016, в редакції змін, які набули чинності з 24.12.2023 визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22.11.2023, набрав чинності з 24.12.2023.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22.11.2023, який набрав чинності з 24.12.2023 встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Отже, враховуючи п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15.11.2016, в редакції змін, які набули чинності з 24.12.2023, у період з 24.12.2023 по 21.04.2024 (120 днів) підлягала застосуванню процентна ставка в розмірі не більше 2,5% денної процентної ставки. Денна процентна ставка в розмірі не більше 1,5% повинна застосовуватися з 22.04.2024 по 19.08.2024 (120 днів).

Разом з цим, відсотки за користування кредитом нараховувалися в межах строку кредитування за відсотковою ставкою 1,99 % (59,70 грн в день) до 11.01.2024, а отже, відповідно до норм чинного законодавства, враховуючи вищезазначені зміни.

Окрім цього, суд звертає увагу відповідача на передчасність звернення до суду з вимогою про здійснення розстрочки судового рішення, оскільки розгляд таких клопотань можливий лише після набрання цим рішенням законної сили.

Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов договору № 6276214 про надання споживчого кредиту від 16.01.2023, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 14820,60 грн, з яких сума кредиту - 3000,00 грн, сума процентів за користування кредитом нарахованих первісним кредитором - 5373,00 грн, нараховані позивачем проценти за 108 календарних в межах строку кредитування - 6447,60 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 5643 від 18.05.2026 (а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.95).

Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із задоволенням позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі ОСОБА_1 в сумі 2662,40 грн на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, суд зазначає наступне.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідний висновок викладено в постанові КЦС ВС від 13.03.2025 у справі № 275/150/22, а саме, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. Схожі за змістом висновки також містяться в постановах КГС ВС від 24 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19, ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, КГС ВС від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, ВС від 03 серпня 2022 року у справі № 487/4983/20, від 25 травня 2023 року у справі № 824/41/22, від 19 серпня 2024 року у справі № 713/1116/22, постановах КГС ВС від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19, КЦС ВС від 24 січня 2022 року у справі № 757/36628/16-ц.

Отже, у розумінні умов частин четвертої - шостої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе винятково на підставі клопотання іншої сторони у разі доведення нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21.

Відповідачка подала свої заперечення щодо витрат на професійну правничу допомогу та просила відмовити у її стягненні.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 10000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 (ас.14-15), акт № 19440 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 (а.с.92), ордером на надання правничої допомоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» адвокатом Столітнім М.М. (а.с.79), заявкою № 19440 на виконання доручення до договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 (а.с.69).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року за № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18, провадження № 14-26цс21.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права, обставини справи та клопотання відповідача про зменшення судових витрат на правову допомогу, керуючись закріпленим статтею 11 ЦПК України принципом пропорційності у цивільному судочинстві, виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи обсяг виконаної адвокатом Столітнім С.С. роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, а також того, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволено, суд дійшов висновку, що справедливим і співмірним буде стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст. ст. 512, 514, 526, 530, 549, 610-612,629, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за договором № 6276214 про надання споживчого кредиту від 16.01.2023, станом на 11.01.2024 (строк кредитування), у загальному розмірі 14 820,60 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять гривень 60 копійок), яка складається із:

- 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 5373,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом нарахованими первісним кредитором;

- 6447,60 грн - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом нарахованими позивачем в межах строку договору за 108 календарних днів з 26.09.2023 до 11.01.2024 включно).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» понесені судові витрати за сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2026 року.

Вступна та резолютивна частини повного рішення суду проголошені судом на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Копію повного тексту рішення суду негайно вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 44559822, адреса місця знаходження: вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27 приміщення 2, м. Київ, 03045, телефон: +38(099)069-81-40, електронна пошта: fintrust@ukr.net, електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» - наявний ;

представник позивача - адвокат Столітній Михайло Миколайович, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» - наявний;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_6 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» - відсутній.

Суддя О.О. Романенко