Ухвала суду № 141066861, 28.10.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1250/26

Провадження №2/525/774/2026

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко С.В.,

з участю представника позивача адвоката Лисенко Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Наталія Василівна, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання за спадкоємцем права на завершення приватизації земельних ділянок та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

22.09.2026 судом відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче засідання призначено на 28.10.2026, роз`яснено сторонам порядок та строки подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Лисенко Н.В. підтримала раніше заявлене клопотання про витребування додаткових доказів по справі, просила витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії спадкових справ: №477/2005 заведеної Великобагачанською державною нотаріальною конторою Полтавської області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та №312/2006 заведеної Великобагачанською державною нотаріальною конторою Полтавської області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Ураховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених доказів має значення для встановлення обставин по справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Лисенко Наталії Василівни задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії спадкових справ: №477/2005 заведеної Великобагачанською державною нотаріальною конторою Полтавської області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та №312/2006 заведеної Великобагачанською державною нотаріальною конторою Полтавської області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувані судом докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали суду або у 5-денний строк повідомити про неможливість надати зазначені докази на адресу суду письмово.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 19 листопада 2026 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол