Ухвала суду № 141066854, 22.10.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/394/26

Провадження №2/525/362/2026

У Х В А Л А

22.10.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Хворост Д.М.,

представника відповідача адвоката Остапенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хворост Дарія Михайлівна, до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Полтавської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

15.06.2026 представником відповідача адвокатом Остапенко І.О. було подано до суду клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 та дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Допит неповнолітніх свідків провести за участі представника органу опіки та піклування. Допит свідка ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

16.06.2026 представником відповідача адвокатом Остапенко І.О. було подано до суду клопотання про витребування додаткових доказів у справі, представник відповідача просила суд витребувати з АТ «Ощадбанк» належним чином засвідчені копії квитанцій про перерахування грошових коштів, які підтверджують той факт, що відповідач ОСОБА_2 приймала участь у матеріальному забезпеченні своїх дітей, систематично здійснювала перекази грошових коштів з карткового рахунку свого чоловіка ОСОБА_3 на рахунок позивача та дочки ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні представник відповідача повністю підтримала заявлені клопотання, просила їх задовольнити. Пояснила, що свідкам відомі обставини участі відповідача у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. Оскільки свідок ОСОБА_3 знаходиться за межами України, його допит слід провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду. Щодо витребування доказів просила врахувати, що клопотання про витребування доказів було подано стороною відповідача раніше, проте, 03.06.2026 судом було відмовлено у задоволенні клопотання, відповідач не має можливості самостійно отримати та подати до суду вказані докази.

Представник позивача адвокат Хворост Д.М. просила відмовити у задоволені заявлених клопотань, посилалася на те, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не бажають давати покази у справі, раніше діти допитувалися в судовому засіданні, цей досвід був для них психотравмуючим; допит свідка поза межами приміщення суду не передбачений чинним законодавством. Щодо витребування доказів, вважала клопотання необґрунтованим, поданим з порушеннями вимог ст. 84 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Інші учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи ( ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Згідно положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно положень ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З урахуванням викладеного вище, віку дітей, предмету спору, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Остапенко І.О. про виклик та допит свідків є обґрунтованим, поданим у строки встановлені Законом та підлягає до задоволення, оскільки відповідач посилається на те, що вказаним свідкам відомі обставини, що мають значення для вирішення спірних правовідносин.

З метою з`ясування всіх обставин, які мають значення для розгляду даної цивільної справи по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача адвоката Остапенко І.О. про виклик та допит свідків.

З урахуванням положень ст. 232 ЦПК України, допит неповнолітніх свідків провести за обов`язкової присутності представника органу опіки та піклування.

Представник позивача, крім іншого, просила провести допит свідка ОСОБА_3 дистанційно поза межами приміщення суду за допомогою особистих засобів зв`язку.

Вирішуючи заявлене клопотання у цій частині суд приходить до переконання, що воно не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, допит свідка в режимі відеоконференцзв`язку можливий виключно із приміщення суду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити свідку ОСОБА_3 його право брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення суду, у порядку передбаченому ч. 6 ст. 212 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про витребування додаткових доказів по справі, суд приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу ( ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи,які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд ураховує, що стороною відповідача клопотання було подано у строки встановлені законом, 03.06.2026 судом відмовлено у задоволенні клопотання та роз`яснено відповідачу право повторно звернутися до суду з указаним клопотанням.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України, згідно якої жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, з метою дотримання принципів змагальності та диспозитивності, для виконання завдань підготовчого провадження, ураховуючи те, що докази, які просить витребувати представник відповідача містять у собі банківську таємницю, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 91, 197, 198, 200, 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Остапенко Ірини Олександрівни про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати, як свідків:

- ОСОБА_3 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Допит неповнолітніх свідків провести за обов`язкової присутності представника органу опіки та піклування.

Повнолітніх свідків, відповідно до положень ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити свідку ОСОБА_3 право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з урахуванням положень ч. 6 ст. 212 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача адвоката Остапенко Ірини Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (юридична адреса: вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, код ЄДРПОУ 00032129) належним чином завірені копії квитанцій (платіжних документів) з обов`язковим відображенням повних даних відправника та отримувача грошових коштів, а саме: прізвища, імені, по батькові, повних номерів банківських карток, а також банківських рахунків IBAN відправника та отримувача про здійснення грошових переказів за наступними операціями:

05.07.2025 - 5300 грн, номер посилання квитанції: 518665990150, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

01.08.2025 - 300 грн, номер посилання квитанції: 521363409282, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

19.08.2025 - 4000 грн, номер посилання квитанції: 523177128424, з картки платника № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

19.08.2025 - 100 грн, номер посилання квитанції: 523177125853, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

24.08.2025 - 500 грн, номер посилання квитанції: 523677894629, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

05.09.2025 - 4000 грн, номер посилання квитанції: 524882953443, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

05.09.2025 - 4000 грн, номер посилання квитанції: 524882953489, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

04.10.2025 - 2000 грн, номер посилання квитанції: 527781133369, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

16.10.2025 - 500 грн, номер посилання квитанції: 528979512363, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

06.11.2025 - 1000 грн, номер посилання квитанції: 531082092616, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

06.11.2025 - 1000 грн, номер посилання квитанції: 531082092651, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

14.11.2025 - 4000 грн, номер посилання квитанції: 531882453204, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

07.12.2025 - 2000 грн, номер посилання квитанції: 534181493906, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

19.12.2025 - 1000 грн, номер посилання квитанції: 535382985696, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

19.12.2025 - 1000 грн, номер посилання квитанції: 535382986681, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

07.01.2026 - 1500 грн, номер посилання квитанції: 600781881428, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

07.01.2026 - 1500 грн, номер посилання квитанції: 600781881442, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

08.02.2026 - 1500 грн, номер посилання квитанції: 603982866405, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

02.03.2026 - 7000 грн, номер посилання квитанції: 606176759129, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

06.04.2026 - 1000 грн, номер посилання квитанції: 609681946343, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

06.04.2026 - 1000 грн, номер посилання квитанції: 609681946379, з картки платника № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на картку отримувача № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Витребувані судом докази надати на адресу суду у 10-денний строк з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, у випадку неможливості надати суду докази повідомити про це суд письмово з указанням відповідних причин у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 27.10.2026.

Суддя Я.В. Прасол