Ухвала суду № 141066819, 29.10.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5190/26

Провадження № 2/524/4799/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 травня 2026 року було відкрито провадження у справі, залучено сторін, третіх осіб, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в межах робочого часу суду. Витребувано від АТ «Універсал Банк» письмові докази по справі.

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року позовну заяву було залишено без руху.

03 та 25 вересня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

25 вересня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила залишити позов без розгляду з посиланням на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ознайомившись з надісланими представником позивача додатковими матеріалами, суд дійшов висновку, що позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, а тому з метою надання та забезпечення як позивачу, так і відповідачу у доступі до правосуддя, та відповідно до ст. ч. 12 ст. 187, 223 ЦПК України слід продовжити розгляд позовної заяви у встановленому цивільним процесуальним законом порядку за наявними матеріалами справи. Звідси клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з необхідністю продовження розгляду справи, оскільки провадження у справі було відкрито раніше, а суд надав позивачу строк для усунення недоліків під час розгляду справи після відкриття провадження у справі, а клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню внаслідок необґрунтованості.

Керуючись ст. 19, 43, 48, 76, 187, 222, 223, 258 - 261, 274, 279, 352 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - Сахарової О.І. - задовольнити частково.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя: