Ухвала суду № 141066204, 30.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"30" жовтня 2026 р. Справа № 363/6791/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником ТОВ «Українська боргова компанія» - Міньковською А.В. подано вказану вище позовну заяву, у якій, діючи в інтересах позивача, просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором №74585303 від 02.02.2022 у розмірі 9 230 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі

6000 грн.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання представником позивача загальних вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми звернення, повноважень на здійснення представництва та підстав звернення до суду в інтересах іншої особи, судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною другою цієї статті передбачено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так, відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із частиною сьомою статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та третьої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За змістом частини першої статті 56 ЦПК України юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав та інтересів інших осіб у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Як убачається із позовної заяви, позивачем у ній зазначено ТОВ «Українська боргова компанія», код ЄДРПОУ 37535394, а представником позивача Міньковську А.В.

На підтвердження її повноважень додано довіреність від 24.09.2026, сформовану в системі «Електронний суд», відповідно до якої Ларченко Р.М. уповноважує Міньковську А.В. представляти інтереси саме ТОВ «Українська боргова компанія», у тому числі з правом підписувати та подавати позовні заяви.

Також, до заяви додано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Українська боргова компанія», у якому керівником цього товариства зазначено Ларченка Р.М.

Водночас, як убачається зі змісту позовної заяви та позовних вимог, заявлених до відповідача, ТОВ «Українська боргова компанія», через свого представника, звернулося до суду з позовом в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Позика», код ЄДРПОУ 39493634, тобто в інтересах іншої юридичної особи.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що кредитний договір №74585303 від 02.02.2022 укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 , а право вимоги за цим договором, за викладеними у заяві обставинами, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору факторингу від 01.09.2025.

Саме ці товариства визначені сторонами доданого договору факторингу №01092025/01 від 01.09.2025 та акту приймання-передачі реєстру прав вимог, а також зазначені у витягу з додатка до договору факторингу.

При цьому, до відповідача заявлено вимоги про стягнення заборгованості та судових витрат виключно на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Обставин щодо виникнення у ТОВ «Українська боргова компанія» власного права вимоги до відповідача, переходу до нього такого права або порушення його власних прав чи законних інтересів у позовній заяві не наведено. Заявлені вимоги не обґрунтовані необхідністю захисту власного права чи інтересу цього товариства.

Так, як убачається із документів, долучених до позовної заяви, представник позивача - ТОВ «Українська боргова компанія» є Міньковська А.В., яка одночасно є директором ТОВ «Фінансова компанія «Позика», на користь якого ТОВ «Українська боргова компанія» заявило вимогу до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

У даному випадку, повноваження Міньковської А.В. на самопредставництво ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та її повноваження представляти ТОВ «Українська боргова компанія» стосуються різних юридичних осіб. Наявність, таких повноважень в однієї фізичної особи не надає ТОВ «Українська боргова компанія» права звертатися до суду від власного імені за захистом майнових прав ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Водночас, передбачених законом підстав, які надавали б ТОВ «Українська боргова компанія» право на таке звернення, у позовній заяві не зазначено та з доданих до неї документів не вбачається. Довіреність, видана для представництва інтересів цього товариства, таких підстав не створює, оскільки визначає повноваження представника діяти від імені довірителя, а не право самого довірителя звертатися до суду в інтересах іншої юридичної особи.

Отже, оскільки у ТОВ «Українська боргова компанія» відсутні передбачені законом підстави для звернення від власного імені за захистом прав ТОВ «Фінансова компанія «Позика», позовна заява підлягає поверненню відповідно до пункту 4 частини четвертої

статті 185 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 4, 13, 56, 58, 62, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач