Постанова № 1410660, 01.11.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.07 р. Справа № 22/409а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Настич Л. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка

до: Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними рішень Центрально – Міської міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки щодо направлення податкових повідомлень – рішень від 08.07.2005 р. № 0000092340/3 та № 0000112340/3, скасування податкових повідомлень – рішень від 08.07.2005 р. № 0000092340/3 та № 0000112340/3

за участю

прокурора:

представників сторін:

від позивача: Салун Е. В. - за довір.

від відповідача: Колосова Ж. Ю. – за довір.

третя особа

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Центрально – Міської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними рішень Центрально – Міської міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки щодо направлення податкових повідомлень – рішень від 08.07.2005 р. № 0000092340/3 та № 0000112340/3, скасування податкових повідомлень – рішень від 08.07.2005 р. № 0000092340/3 та № 0000112340/3 (судом врахована заява від 01.11.2007 р.).

В обґрунтування своїх вимог позивач наполягає на тому, що витрати, понесені ним у зв’язку зі сплатою вартості запчастин на утримання устаткування, повинні відноситись до складу валових витрат, а податок на додану вартість, сплачений в ціні цих запчастин – до складу податкового кредиту з податку на додану вартість.

Крім того, до складу валових витрат повинні також відноситись витрати, понесені підприємством у зв’язку з розробкою інвестиційного проекту “Перспективний план розвитку шахти імені В. І. Чапаєва ВП “Шахта ім. 1 Травня”, оскільки пунктом 5.11 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” заборонено встановлювати додаткові обмеження щодо віднесення витрат до складу валових витрат, крім тих, які встановлені цим Законом.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що передане Товариству з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка у тимчасове користування обладнання, для якого останнім придбавались запчастини, знаходиться на балансі Відокремленого підрозділу “Шахта ім. 1 Травня” ДП “Шахтарськантрацит”.

Щодо витрат, понесених підприємством у зв’язку з розробкою інвестиційного проекту, податковий орган зазначив, що при здійсненні зустрічної перевірки Відокремленого підрозділу “Шахтоуправління ім. 1 Травня” Державного підприємства “Шахтарськантрацит” з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка за період з 01.07.2001 р. по 01.10.2004 р. (довідка від 24.11.2004 р. № 802/26-2) встановлено, що документи, які свідчать про інвестиційний проект, або про фактичне здійснення цього інвестиційного проекту, відсутні.

Ухвалою від 13.12.2006 р. господарський суд Донецької області замінив відповідача у справі – Центрально – Міську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Макіївки її правонаступником – Макіївською об’єднаною державною податковою інспекцією.

11.10.2007 р. Макіївська об’єднана державна податкова інспекція доповнила свої доводи тим, що Товариству з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка у задоволенні позову повинно бути відмовлено у зв’язку пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

17.08.2000 р. відбулась державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка.

З 28.10.2004 р. по 30.12.2004 р. Центрально – Міською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Макіївки проводилась комплексна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2001 р. по 01.07.2004 р.

За результатами перевірки був складений акт від 17.01.2005 р. № 27/23-1/31098140 (арк. справи 4 – 18, т. 2), яким зафіксовані порушення:

- п. 1.32 ст. 1, п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, що призвело до заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на суму 158 999 грн.: 4-й кв. 2003 р. – 61 196 грн., 1-й кв. 2004 р. – 31 516 грн., 2-й кв. 2004 р. – 66 287 грн.;

- п. 4.1 ст. 4, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, що призвело до заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 63 496 грн.: листопад 2003 р. – 4 739 грн., січень 2004 р. – 7 859 грн., лютий 2004 р. – 5 503 грн., березень 2004 р. – 15 033 грн., квітень 2004 р. – 14 741 грн., травень 2004 р. – 2 436 грн., червень 2004 р. – 13 185 грн.;

- п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, що призвело до завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в грудні 2003 р. в сумі 20 801 грн.

18.01.2005 р. Центрально – Міською міжрайонною державною податковою інспекцією були прийняті податкові повідомлення – рішення:

- № 0000092340/0 (арк. справи 183 т. 2), яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка було визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 158 999 грн. та застосовані передбачені п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні (фінансові) санкції в сумі 63 090,50 грн.;

- № 0000102340/0 (арк. справи 182, т. 2), яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка було визначене податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 63 496 грн. та застосовані передбачені п. п. 17.1.3 п 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні (фінансові) санкції в сумі 31 478 грн.

Вказані податкові повідомлення – рішення були направлені позивачеві 19.01.2005 р. і одержані ним 24.01.2005 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 1791 (арк. справи 184, т. 2).

26.01.2005 р. Центрально – Міська міжрайонна державна податкова інспекція м. Макіївки одержала скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка на податкові повідомлення – рішення від 18.01.2005 р. № 0000092340/0 та № 0000102340/0.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги 21.03.2005 р. № 5045/10/34 (арк. справи 18 – 21, т. 1) Центрально – Міська міжрайонна державна податкова інспекція м. Макіївки скасувала податкове повідомлення – рішення від 18.01.2005 р. № 0000092340/0 в частині визначення підприємству податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 74 064 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 34 811,50 грн. та податкове повідомлення – рішення № 0000102340/0 в частині визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 14 657 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7 328 грн.

21.03.2005 р. Центрально – Міською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Макіївки були прийняті податкові повідомлення – рішення:

- № 0000092340/1 (арк. справи 186, т. 2), яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 84 934 грн. та застосовані передбачені п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні (фінансові) санкції в сумі 28 279 грн.;

- № 0000112340/1, (арк. справи 185, т. 2), яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка визначене податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 48 839 грн. та застосовані передбачені п. п. 17.1.3 п. 17. 1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні (фінансові) санкції в сумі 24 420 грн.

Вказані податкові повідомлення – рішення були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка 21.03.2005 р., і одержані останнім 23.03.2005 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 3260 (арк. справи 187 т. 2).

01.04.2005 р. Державною податковою інспекцією у м. Макіївці була одержана скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка на податкові повідомлення – рішення Центрально – Міської міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки від 21.03.2005 р. № 0000092340/1 та № 0000112340/1.

Рішенням про результати розгляду скарги від 19.04.2005 р. № 5673/7-10/25-011 (арк. справи 27-30, т. 1) Державна податкова інспекція у м. Макіївці скасувала податкове повідомлення – рішення від 21.03.2005 р. № 0000092340/1 в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 2 534 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 419 грн. та № 0000112340/1 в частині визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 9 151 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4 626 грн.

22.04.2005 р. Центрально – Міською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Макіївки були прийняті податкові повідомлення – рішення:

- № 0000092340/2 (арк. справи 188, т. 2), яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 82 400 грн. та застосовані передбачені п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” штрафні (фінансові) санкції в сумі 27 860 грн.;

- № 0000112340/2 (арк. справи 189, т. 2 ), яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка визначене податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 39 688 грн. та застосовані передбачені п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” штрафні (фінансові) санкції в сумі 19 844 грн.

Вказані податкові повідомлення – рішення були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка 25.04.2005 р. і одержані ним 26.04.2005 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 3416 (арк. справи 190, т. 2).

04.05.2005 р. Державною податковою адміністрацією в Донецькій області була одержана скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка на податкові повідомлення – рішення Центрально – Міської міжрайонної державної податкової інспекції від 22.04.2005 р. № 0000092340/2 та № 0000112340/2.

Рішенням про результати розгляду повторної скарги від 30.06.2005 р. № 10354/10/25-013-5 (арк. справи 22 – 26, т. 1) податкові повідомлення – рішення Центрально – Міської міжрайонної державної податкової інспекції від 22.04.2005 р. № 0000092340/2 та № 0000112340/2 були залишені без змін.

08.07.2005 р. Центрально – Міською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Макіївки були прийняті податкові повідомлення – рішення:

- № 0000092340/3 (арк. справи 192, т. 2), яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 82 400 грн. та застосовані передбачені п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” штрафні (фінансові) санкції в сумі 27 860 грн.;

- № 0000112340/3 (арк. справи 191, т. 2), яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка визначене податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 39 688 грн. та застосовані передбачені п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” штрафні (фінансові) санкції в сумі 19 844 грн.

Вказані податкові повідомлення – рішення були направлені підприємству 09.07.2005 р. і одержані ним 11.07.2005 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 397 (арк. справи 193, т. 2).

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка, не погодившись з рішенням Державної податкової адміністрації у Донецькій області, позивач 14.07.2005 р. направило скаргу до Державної податкової адміністрації України. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправленні № 126823 вказана скарга була одержана представником адресата 18.07.2005 р. Протягом встановленого чинним законодавством строку Товариство з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка жодної відповіді від Державної податкової адміністрації України не одержало, тому вважало скаргу задоволеною на його користь в силу приписів п. п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Про порушення свого права підприємство дізналось лише 15.02.2006 р., одержавши від Централь – Міської міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки податкову вимогу від 18.01.2006 р. № 1/17.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка у задоволенні позову повинно бути відмовлено за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення – рішення Центрально – Міської міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки були направлені підприємству 09.07.2005 р. і одержані ним 11.07.2005 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 397 (арк. справи 193, т. 2).

З урахуванням положень ст. 103 КАС України, перебіг річного строку для звернення до суду з адміністративним позовом розпочався 12.07.2005 р. і закінчився, відповідно, 12.07.2006 р.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка був одержаний господарським судом Донецької області 24.11.2006 р. нарочним.

Згідно зі ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

11.10.2007 р. Макіївська об’єднана державна податкова інспекція доповнила свої доводи тим, що Товариству з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка у задоволенні позову повинно бути відмовлено у зв’язку пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Судом не приймаються до уваги доводи представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка про те, що про порушення свого права підприємство дізналось лише 15.02.2006 р., одержавши від Центрально – Міської міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки податкову вимогу від 18.01.2006 р. № 1/17, оскільки як вбачається з наявної в матеріалах справи копії листа Державної податкової адміністрації України від 20.04.2006 р. № 7525/7/01-0117, 18.07.2005 р. загальним відділом Адміністративно – господарського департаменту був одержаний рекомендований конверт № 126823 з м. Макіївки. На конверті номер документа не значився, опис про вкладене в конверт був відсутній, що унеможливило перевірку достовірності вкладеного.

В результаті розкриття конверту виявлено, що кореспонденція, яка надійшла в цьому конверті реєстрації не підлягає, оскільки в нього було вкладене друковане видання (журнал “Діалог”), скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка у вказаному конверті не було.

На вимогу суду представник позивача надав для огляду оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення № 126823, але жодної відмітки про характер направленої до Державної податкової адміністрації України кореспонденції вказане повідомлення не містить, у зв’язку з чим суд вважає недоведеним факт направлення до Державної податкової адміністрації України апеляційної скарги на податкові повідомлення – рішення від 08.07.2005 р. № 0000092340/3 та № 0000112340/3.

Враховуючи той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявило у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158 – 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю “Рудекс” м. Макіївка у задоволенні позову до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними рішень Центрально – Міської міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки щодо направлення податкових повідомлень – рішень від 08.07.2005 р. № 00000092340/3 та № 0000112340/3, скасування податкових повідомлень – рішень від 08.07.2005 р. № 00000092340/3 та № 0000112340/3 відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова складена у повному обсязі 06.11.2007 р.

Суддя Волошинова Л.В.