Постанова № 14106588, 02.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 березня 2011 року 15:01 № 2а-829/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Розсошко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"

до

третя особа

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві

про

скасування рішень про застосування штрафних санкцій

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.08.2010 № 0006812305 у розмірі 762 960,00 грн., від 08.08.2010 № 000682235 у розмірі 80 920,00 грн., від 25.08.2010 № 0006542305 у розмірі 112 880,00 грн., які були винесені відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачем без проведення перевірки та складання за її результатами акта перевірки, а також без отримання будь-яких пояснень працівників позивача.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржувані позивачем рішення прийняті відповідно до виявлених під час перевірки порушень позивачем вимог закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Також представник відповідача зауважив, що положення ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»не поширюються на порядок проведення перевірок про застосування реєстраторів розрахункових операцій. З огляду на вважав доводи позивача необґрунтованими та просив суд відмовити у позові.

Судом відповідно до ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України було залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві з метою отримання пояснень про порядок проведення перевірки позивача.

Належним чином повідомлений представник третьої особи до суду не прибув, будь-яких пояснень щодо заявленого позову не надав.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

08.08.2010 відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) № 0006822305 в розмірі 80 920,00 грн. за порушення вимог п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначене рішення складено на підставі акта перевірки № 0802/26/54/23/35442481 від 12.08.2010, складеного РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві.

.

Згідно доданого до вказаного рішення розрахунку порушення позивача полягає у невиконанні дуку контрольної стрічки або її не зберіганні протягом встановленого терміну.

Відповідно до наданої відповідачем копії акта перевірки перевірка магазину позивача була розпочата 12.08.2010 о 16:00, за адресою пр-т Генерала Ватутіна, 2, м. Київ.

08.08.2010 відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) № 0006812305 в розмірі 762 960,00 грн. за порушення вимог п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначене рішення складено на підставі акта перевірки № 0801/26/54/23/35442481 від 12.08.2010, складеного РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві.

Згідно доданого до вказаного рішення розрахунку порушення позивача полягає у невиконанні дуку контрольної стрічки або її не зберіганні протягом встановленого терміну.

Відповідно до наданої відповідачем копії акта перевірки перевірка магазину позивача була розпочата 12.08.2010 о 15:00, за адресою пр-т Московський, 15-а, м. Київ.

25.08.2010 відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) № 0006542305 в розмірі 112 880,00 грн. за порушення вимог п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначене рішення складено на підставі акта перевірки № 0772/26/54/23/35442481 від 12.08.2010, складеного РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві.

Згідно доданого до вказаного рішення розрахунку порушення позивача полягає у невиконанні дуку контрольної стрічки або її не зберіганні протягом встановленого терміну.

Відповідно до наданої відповідачем копії акта перевірки перевірка магазину позивача була розпочата 12.08.2010 о 15:00, за адресою вул. Берковецька, 6, м. Київ.

Як вбачається з матеріалів справи період, за який встановлено відсутність контрольних стрічок, датується з 01 по 07 квітня 2010 року, з 10 по 25 березня 2010 року, з 10 по 17 березня 2010 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Присутній у судовому засіданні представник позивача спростовуючи обставини, що були встановлені під час перевірки, а саме відсутність контрольних стрічок, посилався на те, що останні зберігаються позивачем за адресою пр-т Московський 15-а, м. Київ. Проте, 15.04.2010 у приміщенні Гіпермаркету «Ашан»за адресою пр-т Московський, 15-а, м. Київ стався прорив труби, внаслідок чого було пошкоджено майно, саме дві шафи, в яких зберігалися бухгалтерські документи. На підтвердження цього представник позивача надав світлокопію Довідки Оболонського РУ ГУ МВС України, в якій зазначено про повідомлення 15.04.2010 про спрацювання сигналізації за адресою пр-т Московський ,15-а, «Ашан». Після приїзду за викликом було встановлено, що в касовому департаменті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»стався прорив труби в результаті чого було затоплено дві шафи, в яких зберігалися бухгалтерські документи та касові стрічки за період з 01.02.2010 по 10.04.2010.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси підлягають обов'язковій передачі до архіву .

Первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Бланки суворої звітності повинні зберігатися в сейфах, металевих шафах або спеціальних приміщеннях, що забезпечують їх схоронність.

Зберігання первинних документів та облікових регістрів, що пройшли обробку і були підставою для складання звітності, а також бухгалтерських звітів і балансів, оформлення і передачу їх до архіву забезпечує головний бухгалтер підприємства, установи.

У разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення.

Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду.

Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також державній податковій інспекції - підприємствами та місцевому фінансовому органу - установами, в 10-денний строк.

Під час розгляду справи представник позивача не надав доказів виконання позивачем вимог Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» у разі знищення первинних документів. З огляду на це, суд вважає, що доводи позивача про знищення касових стрічок внаслідок залиття через прорив труби не відповідають дійсності. Крім того, позивачем на підтвердження виконання ним вимог п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не було надано суду доказів дотримання порядку зберігання первинних документів, встановлених вищезазначеним наказом.

Щодо доводів позивача про не проведення перевірок у періоди, за яві були прийняті оскаржувані рішення, то наданими представником відповідача доказами –копіями актів перевірки такі доводи були спростовані.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст. 79 цього Кодексу).

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі доводи позивача були спростовані у встановленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій