Постанова № 14106499, 31.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

31 січня 2011 року 12:26 справа № 2а-16199/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасулька О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України» до

про

Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської

області

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 6 жовтня 2010 року № 0004791501/0 та від 6 жовтня 2010 року

№ 0004781501/0

за участю представників сторін:

від позивача: Капанистий В.І.,

від відповідача: не зявився.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 січня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 6 жовтня 2010 року № 0004791501/0 та від 6 жовтня 2010 року № 0004781501/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги з урахуванням доповнень та уточнень обґрунтовано тим, що Дочірньої компанією «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»не допущено порушення строків сплати зобовязань, оскільки суми платежів, зазначені у деклараціях, сплачено позивачем вчасно, шляхом перерахування грошових коштів відповідно платіжних доручень.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак суду надано письмові заперечення проти позову.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області проведено невиїзну документальну перевірку Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», за результатами якої складено акт від 22 вересня 2010 року № 2382/15-010/30019775, яким встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (надалі Закону № 2181), а саме за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань по рентній платі за газовий конденсат (податковий розрахунок за червень 2010 року від 16 липня 2010 року № 14768) та по рентній платі за газ (податковий розрахунок за червень 2010 року від 16 липня 2010 року № 14768).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 6 жовтня 2010 року № 0004791501/0 на суму 74616 грн. 66 коп. та від 6 жовтня 2010 року № 0004781501/0 на суму 1172295 грн. 90 коп.

Дочірньою компанією «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»16 липня 2010 року подано податковий розрахунок рентної плати за видобуті нафту, природний газ і газовий конденсат за червень 2010 року, в якому задекларовано податкове зобовязання з рентної плати в сумі 12 418811 грн. 57 коп. (природний газ 9904708 грн. 93 коп. та газовий конденсат 2514102 грн. 64 коп.).

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначених у поданому податковому розрахунку протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання розрахунку.

Актом перевірки також встановлено, що нарахована сума рентної плати за газ, що видобувається в Україні, зменшено за рахунок переплати, яка значилася станом на 30 липня 2010 року в сумі 8732413 грн. 03 коп. А 30 серпня 2010 року сплачено залишок податкового зобовязання в сумі 1172295 грн. 90 коп. із затримкою в сплаті на 31 календарний день. Нараховану суму рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні, зменшена за рахунок переплати, яка значилася станом на 30 липня 2010 року в сумі 2439485 грн. 98 коп. А 30 серпня 2010 року сплачено залишок податкового зобовязання в сумі 74616 грн. 66 коп. із затримкою в сплаті на 31 календарний день.

З висновками акту перевірки № 2382/15-010/30019775 від 22 вересня 2010 року про порушення строків оплати зобовязань позивачем суд не погоджується, виходячи з нижчевикладеного.

Платіжним дорученням № 1683 від 8 липня 2010 року, яке прийнято обслуговуючим банком 8 липня 2010 року, позивачем перераховано на рахунок Управління Державного казначейства у Балаклійському районі 500000 грн. 00 коп. з визначенням призначення платежу «рентна плата за газовий конденсат за червень 2010 року».

Платіжним дорученням № 1778 від 16 липня 2010 року, яке прийнято обслуговуючи банком 16 липня 2010 року, позивачем перераховано на рахунок Управління Державного казначейства у Балаклійському районі 1000000 грн. 00 коп. з визначенням платежу «рентна плата за газовий конденсат за червень 2010 року».

Платіжним дорученням № 299 від 22 липня 2010 року, яке прийнято обслуговуючим банком 26 липня 2010 року, позивачем перераховано на рахунок Управління Державного казначейства у Балаклійському районі 705741 грн. 47 коп. з визначенням призначення платежу «рентна плата за газовий конденсат за червень 2010».

Платіжним дорученням № 273 від 23 липня 2010 року, яке прийнято обслуговуючим банком 23 липня 2010 року, позивачем перераховано на рахунок Управління Державного казначейства у Балаклійському районі 308 361 грн. 17 коп. з визначенням призначення платежу «рентна плата за газовий конденсат за червень 2010 року».

Отже, з урахуванням визначеної в акті переплати за газовий конденсат, зобовязання за червень 2010 року, узгоджені позивачем самостійно, були сплачені.

Платіжним дорученням № 298 від 22 липня 2010 року, яке було прийнято обслуговуючим банком 23 липня 2010 року, позивачем було перераховано на рахунок Управління Державного казначейства у Балаклійському районі 9904708 грн. 93 коп. з визначенням призначення платежу «рентної плати за природний газ за червень 2010 року».

Таким чином позивачем сплачено самостійно узгоджені зобовязання зі сплати за природний газ за червень 2010 року.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно преамбули вказаного Закону цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до підпункту 16.5.1 пункту 16.5 статті 16 цього ж Закону за порушення строків зарахування податків, зборів (обовязкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених законодавством, з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених для відповідного податку, збору (обовязкового платежу), а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обовязкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обовязкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Визначальним у змісті даної норми є те, з чиєї вини відбулося неповне внесення податку, збору (обовязкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. Отже, якщо неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника податку, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або предявлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Згідно підпункту 16.3.1 пункту 16.3 зазначеної статті нарахування пені платнику податку закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при предявленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку, крім випадку, передбаченого підпункту 16.5.3 пункту 16.5 статті 16 Закону № 2181, яким встановлено, що не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обовязкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування; якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обовязкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення. Тобто відлік термінів зарахування податків, зборів (обовязкових платежів) після відновлення платоспроможності банку розпочинається також саме для банку, а не для платника податків.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що моментом сплати податкових зобовязань позивачем є момент прийняття обслуговуючим банком платіжного доручення про перерахування сум.

З зазначених підстав судом не досліджується обставина дати фактичного перерахування коштів до бюджету, і визнаються правомірними посилання позивача на своєчасне виконання обовязку зі сплати рентної плати за природний газ та газовий конденсат згідно платіжних доручень, копії яких наявні в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 6 жовтня 2010 року № 0004791501/0 та від 6 жовтня 2010 року № 0004781501/0 винесені Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.М. Клименчук