Постанова № 14106487, 15.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

15 листопада 2010 року 15:52 справа № 2а-5807/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. при секретарі Пасулька О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наш продукт»

до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий

центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»

(ДП «Укрметртестстандарт»)

про визнання протиправними дій, скасування постанов

за участю представників:

від позивача: Мілян М.В.,

від відповідача: Лапа В.П.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наш продукт»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»(ДП «Укрметртестстандарт») про визнання протиправними дій, скасування постанов.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатам проведених перевірок щодо додержання товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наш продукт»вимог стандартів, норм і правил, встановлено порушення: пп. 6 п. 4 ст. 20, п. 1 ст. 38 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів «Про стандартизацію та сертифікацію», ст. 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», п. 3.6, 3.6.3 ТУ У 15.1-21667547.031-2001 «Продукти із мяса та мяса птиці сирокопчені та сировялені з харчовими композиціями», пп. 3 п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення»та п. 2.6.1 та п. 2.6.5 ТУ У 30978685-003-2000 «Ковбаси, ковбаси сирокопчені та сировялені»та винесено постанови про накладення штрафу. Посилаючись на те, що зазначені порушення не відповідають фактичним обставинам, позивач просить скасувати постанови про накладення штрафу та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував. У судовому засіданні надано заперечення проти позовних вимог в усній та письмовій формах.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») на підставі плану державного нагляду на ІІІ квартал 2009 року, рішення про перевірку (направлення на перевірку) № 709/50-05 від 2 жовтня 2009 року проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наш продукт»щодо додержання вимог стандартів, норм і правил. За результатами зазначеної перевірки складено акт № 573 від 22 жовтня 2009 року та встановлено:

- порушення п. 1 ст. 38 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» № 771/97-ВР від 23 грудня 1997 року, а саме: відсутня інформація про назву, повну адресу і телефон імпортера (хамон Наш продукт «Jamon Serrano», нарізка; ковбаса сировялена вищого ґатунку «Махан», батон), номер партії виробництва (хамон Наш продукт «Jamon Serrano», нарізка; ковбаса сировялена вищого ґатунку «Махан», батон, конина с/в «Наш продукт», вагова, бастурма с/в «Наш продукт», вагова) та кінцева дата споживання «вжити до»та дату виробництва зазначено запаковано та дійсний (ковбаса сировялена вищого ґатунку «Махан», конина с/в «Наш продукт», вагова, бастурма с/в «Наш продукт», вагова);

- порушення невідповідності ковбаси сировяленої вищого ґатунку «Махан», батон, вимогам ТУ У 30978685-003-2000 «Ковбаси, ковбаси сирокопчені та сировялені»із зміною № 1-7, а саме: п. 2.6.1 за станом транспортного маркування через відсутність реквізитів: маніпуляційний знак: «Скоропортящийся груз», найменування, повна адреса, телефон підприємства-виробника, адреса потужностей виробництва, склад продукту, умови зберігання та номер партії виробництва, інформаційні дані про харчову (поживну) та енергетичну (калорійність) цінність із вказівкою на 100 г продукту; п. 2.6.5 за станом споживчого маркування через відсутність інформації про строк придатності до споживання, телефон виробника; п. 6.2.3 щодо строку придатності до споживання: на етикетці зазначені терміни зберігання, які не регламентовані технічними умовами і значно перевищують встановлені в цих технічних умовах строки придатності продукту до споживання: так строк до споживання ковбас при зберіганні за температури від 120С до 150С, згідно з технічними умовами, складає 45 діб, а на етикетці зазначено 120 діб та додатку А щодо фактичних значень енергетичної цінності (калорійності): згідно додатку А калорійність 100 г продукту ковбаси сировявленої вищого ґатунку «Салямі Махан»складає 476 ккал, а на етикетці зазначено 299 ккал.

- порушення невідповідності конини с/в «Наш продукт», вагова, вимогам ТУ У 15.1-21667547.031-2001 «Продукти із мяса птиці сирокопчені та сировялені з харчовими композиціями»із змінами № 1-5, а саме, п. 3.6 за станом транспортного маркування: відсутній маніпуляцій ний знак «Вантаж, що швидко псується»; не зазначені маса брутто; кількість пакувальних одиниць, штрих-код та знак відповідності; п. 3.6.3 за станом споживчого маркування відсутня інформація про кінцеву дату споживання «вжити до»та дату виробництва (зазначено запаковано та дійсно); номер партії виробництва та знак відповідності; п. 7.2.2 щодо строку придатності до споживання: на маркуванні позначено: «запаков. 30.09.09»«дійсн. 30.11.09», тобто встановлений строк придатності складає 60 діб, в той час, як згілно з п. 7.2.2 технічних умов строк придатності кошти с/в при зберіганні за температури від 50С до 80С не повинен перевищувати 35 діб.

- порушення невідповідності бастурми с/в «Наш продукт», вагова, яка не відповідала вимогам ТУ У 15.1-33055266-001:2007 «Ковбаси та продукти мясні фасовані»із змінами № 1, а саме: п. 3.6.1 за станом споживчого маркування: відсутня інформація про кінцеву дату споживання «вжити до» та дату виробництва (зазначено запаков. та дійсн.); номер партії виробництва; п. 7.2.2 щодо строку придатності до споживання: на маркуванні зазначено: «запаков. 30.09.09»та «дійсн. 30.11.09», тобто встановлений строк складає 60 діб, в той час, як згідно із зазначеними технічними умовами строк придатності бастурми с/в, порційна нарізка, при зберіганні за температури від 00С до 80С не повинен перевищувати 29 діб; п. 3.6.2 за станом транспортного маркування: відсутні маніпуляцій ний знак «Скоропортяйщийся груз», позначення маси брутто та штрих-коду.

На підставі встановлених порушень актом перевірки від 22 жовтня 2009 року № 573 винесено приписи.

Приписом про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил № 2783/50-14 від 22 жовтня 2009 року товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наш продукт» запропоновано усунути порушення: вимог ДН пп. 4 п. 6 ст. 20 та п. 1 ст. 38 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»; ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію»; ст. 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»відсутні сертифікати відповідності та висновок МОЗ; п. 2.6.1, п. 2.6.5 ТУ У 30978685-003-200 «Ковбаси, ковбаси сирокопчені та сировялені»; п. 3.6, п. 3.6.3 ТУ У 15.1-21667547.031-2001 «Продукти із мяса та мяса птиці сирокопчені та сировялені з харчовими композиціями»; п. 3.6.1, п. 3.6.2 ТУ У 15.1-33055266-001:2007 «Ковбаси та продукти мясні фасовані»в строк до 22 листопада 2009 року.

Приписом про заборону реалізації партії продукції від 22 жовтня 2009 року № 411 П/50-07 заборонено реалізовувати бастурму с/в «Наш Продукт», вагова, вага нетто 0,152 г., паковане в вакуумну упаковку, дата пакування: 30.09.2009, дійсно до 20.11.2009, виробник: ЗАТ «Житомирський мясокомбінат», вул. Баранова, 127, згідно ТУ У 15.1-33055266-001:2007 в кількості (залишок) 70,0 кг, вартістю 10500,00 грн., оскільки встановлено порушення пп. 4 п. 6 ст. 20 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»; ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію»: ст. 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»; п. 3.6.1, 3.6.2 ТУ У 15.1-33055266-001:2007 «Ковбаси та продукти мясні фасовані»за станом споживчого та транспортного маркування продукції; сертифікат відповідності та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України відсутній.

Приписом про заборону реалізації партії продукції від 22 жовтня 2009 року № 412 П/50-07 заборонено реалізовувати конину с/в «Наш продукт», вагова, вага нетто 0,388 г., пакована в полімерну вакуумну упаковку, дата пакування: 30.09.2009, дійсно до: 30.11.2009, виробник: ЗАТ «Житомирський мясокомбінат», вул. Баранова, 127, згідно ТУ У 15.1-21667547.031-2001 в кількості (залишок) 4,2 кг., вартістю 630,00 грн., оскільки встановлено порушення пп. 4 п. 6 ст. 20 та п. 1 ст. 38 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»; ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію»; ст. 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»та пунктів 3.6, 3.6.3 ТУ У 15.1-21667547.031-2001 «Продукти із мяса та мяса птиці сирокопчені та сировялені з харчовими композиціями»за станом споживчого та транспортного маркування продукції; сертифікати відповідності та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України відсутній.

Приписом про заборону реалізації партії продукції від 22 жовтня 2009 року № 413 П/50-07 заборонено реалізовувати ковбаси сировяленої вищого ґатунку «Махан», батон, пакована в полімерну вакуумну упаковку, дата виготовлення: 07.09.2009, вжити до: 05.01.2010, виробник: ТОВ «ТОРОС», Україна, Донецька обл., м. Макіївка, майдан ВЛКСМ, 5. На замовлення: ТОВ «ТД «Наш Продукт», м. Київ, пер. Косогірний, б. 4, офіс 50, згідно ТУ У 30978685-003-2000, в кількості (залишок): 6,0 кг, вартістю: 1200,00 грн., оскільки встановлено порушення пп. 4 п. 6 ст. 20 та п. 1 ст. 38 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»та пунктів 2.6.1, 2.6.5 ТУ У 30978685-003-2000 «Ковбаси, ковбаси сирокопчені та сировялені»за станом споживчого та транспортного маркування продукції.

Приписом про заборону реалізації партії продукції від 22 жовтня 209 року № 414 П/50-07 заборонено реалізовувати продукцію хамона Наш продукт «Jamon Serrano», нарізка, вага нетто 100 г., фасована в полімерну вакуумну упаковку, дата виготовлення: 20.07.09, вжити до: 18.01.10, виробник: «Casademont S.A.», 17164 Bonmati-Girona, Іспанія, оскільки встановлено порушення п. 1 ст. 38 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»за станом маркування продукції.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наш Продукт»листом від 20 листопада 2009 року № 20-11 повідомлено Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»(ДП «Укрметртестстандарт») про виправлення недоліків, встановлених актом перевірки № 573 від 22 жовтня 2009 року.

Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») здійснено повторну перевірку на підставі листа товариства від 20 листопада 2009 року № 20-11 щодо виконання приписів, виданих на підставі акту перевірки № 573 від 22 жовтня 2009 року.

За результатами проведення повторної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наш Продукт»складено акт перевірки № 657 від 2 грудня 2009 року щодо усунення товариством з обмеженою відповідальність «Торговий дім «Наш продукт»встановлених в акті перевірки № 537 від 22 жовтня 2009 року.

Проте за результатами проведення повторної перевірки державним інспектором не встановлено усунення порушень, зафіксованих в акті № 573 від 22 жовтня 2009 року заборонених партій продукції: Хамон Наш Продукт «Jamon Serrano», нарізка, вага нетто 100 г.; ковбаса сировялена вищого ґатунку «Махана», батон; конина с/в «Наш Продукт», вагова, вага нетто 0,388 г.; бастурма с/в «Наш Продукт», вагова, вага нетто 0,152 г.

За результатами повторної перевірки винесено постанови про накладення штрафу № 223С/50-09 від 24 грудня 2009 року, № 224С/50-09 від 24 грудня 2009 року, № 225С/50-09 від 24 грудня 2009 року, № 226С/50-09 від 24 грудня 2009 року за порушення, які не були усунень протягом 30 діб (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року № 502).

Щодо неправомірності винесених постанов про накладення штрафу № 223С/50-09 від 24 грудня 2009 року, № 224С/50-09 від 24 грудня 2009 року, № 225С/50-09 від 24 грудня 2009 року, № 226С/50-09 від 24 грудня 2009 року суд не може погодитись з доводами позивача, виходячи з наступного.

Підпунктом 4 пункту 6 статті 20 Закону України «Про безпечність і якість харчових продуктів»№ 771/97-ВР від 23 грудня 1997 року, визначено, що особи, які займаються виробництвом або введенням в обіг харчових продуктів, повинні: забезпечувати наявність достатньої та надійної інформації щодо поживної цінності, складу, належних умов зберігання, застережень та приготування харчових продуктів

Відповідно до статті 17 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»визначено, що продовольча сировина, харчові продукти, а також матеріали, обладнання і вироби, що використовуються при їх виготовленні, зберіганні, транспортуванні та реалізації, повинні відповідати вимогам санітарних норм і підлягають обов'язковій сертифікації. Підприємства, установи, організації та громадяни, які виробляють, зберігають, транспортують чи реалізують харчові продукти і продовольчу сировину, несуть відповідальність за їх безпеку для здоровя і життя населення, відповідність вимогам санітарних норм.

Згідно пункту 17 Порядку провадження торгівельної діяльності та правила торгівельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15 червня 2006 року, яким регулюється діяльність у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також розташованого господарства забороняється: продаж товарів, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема які засвідчують їх якість та безпеку.

Як встановлено перевіркою, продукція позивача (бастурма с/в «Наш Продукт»та конина с/в «Наш Продукт») підлягала обовязковій сертифікації в Україні (згідно Переліку продукції, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 28 від 1 лютого 2005 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 466/10746 від 4 травня 2005 року).

Під час перевірки товариством надано сертифікат відповідності № UA.1.045.007854-09 та висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України, які поширюються на с/в «Наш Продукт», вироблену товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Наш Продукт»згідно ТУ У 15.1-33055266-001:2007, а продукція яка перевірялась, вироблена закритим акціонерним товариством «Житомирський мясокомбінат», яка виготовлена згідно з ТУ У 15.1-21667547.031-2001, що підтверджується листом закритого акціонерного товариства «Житомирський мясокомбінат»№ 881 від 10 грудня 2009 року (копія якого наявна в матеріалах справи).

Тобто, позивачем реалізовувалась продукція без належного підтвердження її якості та безпечності.

Згідно частини 1 статті 38 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»забороняється обіг харчових продуктів, етикетування яких не відповідає цьому Закону та відповідним технічним регламентам.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1993 року № 30-93 у разі порушення стандартів, норм і правил субєкти підприємницької діяльності (підприємець) несуть відповідальність, сплачують штраф. Розмір штрафу залежить від виду порушення та реалізованої продукції.

Пунктом 1 статті 268 Господарського кодексу України визначено, що якість товарів, що поставляється, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразка (еталонам), якщо сторони не визначають у договорі більш високи вимоги до якості товарів.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»встановлено, що інформація про продукцію повинна містити найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція.

Суд не може погодитися з доводами позивача, що вказану продукцію не реалізовано в торговій мережі. У звязку закінченням строків придатності та нетоварного вигляду продукції була списано з балансу підприємства, а тому, як вважає позивач продукцію не було реалізовано.

Статтею 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції»№ 1393-ХІV від 14 січня 2000 року визначено, що до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію або подальше використання та небезпечної продукції»до неякісної продукції відноситься: продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися.

Статтею 2 даного Закону, встановлено, що утилізація вилученої з обігу продукції це використання продукції як вторинних матеріалів чи енергетичних ресурсів; знищення вилученої з обігу продукції це механічна, фізико-хімічна, біологічна або інша обробка та розміщення (захоронення) продукції або її залишкових компонентів у спеціально визначених місцях.

Згідно ст. 8 Закону, вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції здійснюється власником цієї продукції шляхом недопущення можливості її реалізації, споживання чи використання за призначенням, а також шляхом повернення її субєктам підприємницької діяльності, в яких ця продукція знаходиться на підставі договорів доручення, схову, перевезення та інших цивільно-правових, що не передбачають передачі прав власності на продукції.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію або подальше використання та небезпечної продукції»визначено, що переробка, утилізація або знищення вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції здійснюється підприємствами, виробництво яких пройшло атестацію на виконання цих робіт відповідно до вимог цього Закону.

Під час повторної перевірки товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наш продукт»державному інспектору не надано документів, які б підтверджували би факт знищення або утилізацію забороненої продукції.

Статтею 2 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції»визначено, що утилізація вилученої продукції це використання продукції як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів; знищення вилученої продукції з обігу продукції це механічна, фізико-хімічна, біологічна або інша обробка та розміщення (захоронення) продукції або її залишкових компонентів у спеціально визначених місцях.

Відповідно до статті 8 даного Закону, вилучення обігу неякісної та небезпечної продукції здійснюється власником цієї продукції шляхом недопущення можливості її реалізації, споживання чи використання за призначенням, а також шляхом повернення її субєктами підприємницької діяльності, в яких ц продукції знаходиться на підставі договорів доручення, схову, перевезення та інших цивільно-правових договорів, що не передбачають передачі прав власності на продукцію. Вилучена з обігу неякісна та небезпечна продукція повинна зберігатися власником у належно обладнаних і опломбованих (опечатаних) приміщеннях.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 18 Закону України ««Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», що переробка, утилізація або знищення вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції здійснюється підприємствами, виробництво яких пройшло атестацію цих робіт відповідно до вимог цього Закону

Накладні-повернення продукції в кількості 142 шт. (копії яких наявні в матеріалах справи), не підтверджують факт повернення тієї продукції, яка реалізовувалась та за якою виявлено порушення.

Крім того, акт приймання-передачі від 15 жовтня 2009 року (укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наш Продукт»та Громадською організацією «Київське міське товариство захист тварин»), на який посилається представник позивача, не підтверджує факт передачі для знищення саме тієї продукції, яка контролювалась.

Отже враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наш продукт»до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»(ДП «Укрметртестстандарт») про визнання протиправними дій, скасування постанов є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.М. Клименчук