Ухвала суду № 141064705, 29.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

29 жовтня 2026 рокуСправа № 280/9627/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року по справі №280/9627/25 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №241670090476 від 29.09.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 03.03.2008 по 23.12.2011, з 15.02.2012 по 11.07.2014, з 11.07.2014 по 30.09.2014, з 18.11.2014 по 13.04.2020 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 05.03.2008.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи ОСОБА_1 з 20.09.1991 по 18.04.2003, з 21.04.2003 по 25.12.2003, з 12.01.2004 по 19.08.2004, з 11.10.2004 по 30.11.2004, 19.01.2005 по 31.03.2005, з 09.03.2006 по 29.12.2006, з 09.01.2007 по 31.12.2007, згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 від 10.09.1990.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2025 про призначення пенсії.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року по справі №280/9627/25 набрало законної сили 14 квітня 2026 року.

19 жовтня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року по справі №280/9627/25;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення суду у справі №280/9624/25 протягом десяти днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року по справі №280/9627/25 набрало законної чили 14.04.2026. Позивач зазначає, що пенсію досі не отримує, у зв`язку з чим 03.09.2026 звернувся до органів ПФУ. ГУ ПФУ в Чернівецький області своїм листом від 14.09.2026 повідомило, що на виконання рішення суду із урахуванням покладених зобов`язань призначено пенсію за віком. Разом з тим підтверджено, що жодної виплати не проведено і у реєстрі судових рішень обліковується станом на 04.09.2026 сума заборгованості в розмірі 57864,61грн.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2026 року призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, запропоновано учасникам справи подати до суду заперечення (пояснення)ю

Позиція Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області викладена у відзиві на заяву про встановлення судового контролю. Зазначено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №280/9627/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 03.03.2008 по 23.12.2011, з 15.02.2012 по 11.07.2014, з 11.07.2014 по 30.09.2014, з 18.11.2014 по 13.04.2020 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 05.03.2008, а також зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи ОСОБА_1 з 20.09.1991 по 18.04.2003, з 21.04.2003 по 25.12.2003, з 12.01.2004 по 19.08.2004, з 11.10.2004 по 30.11.2004, 19.01.2005 по 31.03.2005, з 09.03.2006 по 29.12.2006, з 09.01.2007 по 31.12.2007, згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 від 10.09.1990, про що свідчить розрахунок стажу для визначення права та розрахунок стажу з урахуванням кратності (копії додаються). Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 22.09.2025 про призначення пенсії та з урахуванням вищезазначеного позивачу призначено пенсію за віком з 22.09.2025, про що свідчить рішення №241670090476 від 01.06.2026. Відповідно до п.4.10 розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, після призначення/ перерахунку пенсій електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, тому після призначення пенсії її виплата буде здійснюватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось з листом від 23.04.2026 №0800-0301-9/34805 (копія додається) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про опрацювання ним рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №280/9627/25 та з проханням подальшого відпрацювання пенсійної справи ОСОБА_1 щодо виплати пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не має повноважень на здійснення будь-яких виплат ОСОБА_1 , в тому числі за рішенням суду, оскільки він не перебуває на обліку у нього. Усі виплати будуть здійснюватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому ОСОБА_1 перебуває на обліку. Отже, вчинені відповідачем дії, спрямовані на фактичне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №280/9627/25.

У зв`язку з розглядом заяви в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

За правилами ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України у рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа №1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні №5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заявник, звернувшись до суду із заявою у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просить встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

З аналізу поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду вбачається, що на думку заявника судове рішення у справі №280/9627/25 залишається невиконаним.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року по справі №280/9627/25 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №241670090476 від 29.09.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 03.03.2008 по 23.12.2011, з 15.02.2012 по 11.07.2014, з 11.07.2014 по 30.09.2014, з 18.11.2014 по 13.04.2020 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 05.03.2008.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи ОСОБА_1 з 20.09.1991 по 18.04.2003, з 21.04.2003 по 25.12.2003, з 12.01.2004 по 19.08.2004, з 11.10.2004 по 30.11.2004, 19.01.2005 по 31.03.2005, з 09.03.2006 по 29.12.2006, з 09.01.2007 по 31.12.2007, згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 від 10.09.1990.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2025 про призначення пенсії.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року по справі №280/9627/25 набрало законної сили 14 квітня 2026 року.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №280/9627/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 03.03.2008 по 23.12.2011, з 15.02.2012 по 11.07.2014, з 11.07.2014 по 30.09.2014, з 18.11.2014 по 13.04.2020 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 05.03.2008, а також зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи ОСОБА_1 з 20.09.1991 по 18.04.2003, з 21.04.2003 по 25.12.2003, з 12.01.2004 по 19.08.2004, з 11.10.2004 по 30.11.2004, 19.01.2005 по 31.03.2005, з 09.03.2006 по 29.12.2006, з 09.01.2007 по 31.12.2007, згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 від 10.09.1990, про що свідчить розрахунок стажу для визначення права та розрахунок стажу з урахуванням кратності.

Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 22.09.2025 про призначення пенсії та з урахуванням вищезазначеного позивачу призначено пенсію за віком з 22.09.2025, про що свідчить рішення №241670090476 від 01.06.2026.

Пунктом 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 22-1 вsд 25.11.2005 встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Згідно з абзацом другим пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Абзацом першим пункту 4.10 розділу IV Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач у справі - ГУ ПФУ в Запорізькій області був уповноважений на розгляд заяви позивача від 22.09.2025 відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 заява про перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

У відповідності до Порядку 22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача від 22.09.2025 та винесення відповідного рішення було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ст.47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.

Так, зареєстрованим місцем проживання позивача є Чернівецька область, Дністровський район, м.Новодністровськ, м-н «Діброва», в зв`язку з чим для проведення подальших виплат електронна пенсійна справа ОСОБА_1 була передана за місцем перебування пенсіонера до ГУ ПФУ в Чернівецькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не брало участі у розгляді цієї справи. Позовні вимоги до зазначеного органу не заявлялися, правомірність його рішень, дій чи бездіяльності щодо виплати пенсії не була предметом судового розгляду, рішенням суду у справі №280/9627/25 зобов`язань на ГУ ПФУ в Чернівецькій області не покладено.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області електронну пенсійну справу позивача опрацьовано відповідно до судового рішення у справі №280/9627/25 та передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для проведення здійснення виплати пенсії.

Наданими відповідачем доказами підтверджується, що ним вжито залежні від нього заходи, для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року по справі №280/9627/25.

За таких обставин рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року по справі №280/9627/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконано у повному обсязі в межах тих вимог, які були предметом розгляду справи, а спір щодо виплати пенсії не був предметом позову, внаслідок чого не є предметом судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №280/9627/25.

Керуючись ст. ст. 14, 370, 372, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова