Постанова № 14106345, 03.03.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р. м. ЧернівціСправа № 2а/2470/297/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Дембіцького П.Д.,

при секретарі Граматович М.І.

за участю представників :

представник позивача прокуратури Мельничук Н.І.;

представник позивача прокуратури Бойчук І.Я.;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометська лісова компанія»про стягнення податкового боргу з рахунків боржника ,-

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 03.03.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складання постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167, п.2 ч.2 ст. 186 КАС України.

СУТЬ СПОРУ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергометська лісова компанія» податкового боргу в сумі 89858,51 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. При цьому представники позивача зазначили, що відповідно п.1 ст.11, ч.1 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року (№509-XII) працівниками податкового органу у період з 22 листопада по 31 грудня 2010 року було проведено ряд документальні невиїзні перевірки ТзОВ "Бергометська лісова компанія" з питань порушення термінів сплати узгодженого податкового зобовязання на підставі поданих відповідачем податкових декларацій та звітів, повязаних із нарахуванням та сплатою податків і зборів, а також документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства посадовими особами в період з 01.09 по 21.12.2010 року, за участю посадових осіб платника податків. За наслідками зазначених перевірок та виявлених порушень складено акти перевірок. З урахуванням виявлених порушень у відповідача виявлена заборгованість на загальну суму 89858,51 грн., яка складається з податку на додану вартість у сумі 36782,60 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 29440,00 грн., орендній платі за землю в сумі 23506,98 грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 114,02 грн., комунального податку в сумі 14 ,91грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірок ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області прийнято податкові повідомлення-рішення, які направлені відповідачу та отримано останнім. Відповідачем податкові повідомлення рішення в судовому порядку не оскаржені. Сума заборгованості в добровільному порядку не сплачена.

Відповідачу неодноразово за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та за наданою інформацією податкового органу було надіслано рекомендовані листи з повідомленням із зазначенням часу, дати та місця судового розгляду справи про, що свідчить підпис в їх отриманні. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву суду не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Продержавну реєстрацію юридичнихосіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Стаття 19 Закону регламентує положення про обов'язок виконавчого органу юридичної особи повідомляти державного реєстратора про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру.

Відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак це не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки у справі наявні поштові повідомлення, які засвідчують повідомлення відповідача про час і місце слухання справи тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергометська лісова компанія» податкового боргу в сумі 89858,51 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. При цьому представники позивача зазначили, що відповідно п.1 ст.11, ч.1 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року (№509-XII) працівниками податкового органу у період з 22 листопада по 31 грудня 2010 року було проведено ряд документальні невиїзні перевірки ТзОВ "Бергометська лісова компанія" з питань порушення термінів сплати узгодженого податкового зобовязання на підставі поданих відповідачем податкових декларацій та звітів, повязаних із нарахуванням та сплатою податків і зборів, а також документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства посадовими особами в період з 01.09 по 21.12.2010 року, за участю посадових осіб платника податків. За наслідками зазначених перевірок та виявлених порушень складено акти перевірок. З урахуванням виявлених порушень у відповідача виявлена заборгованість на загальну суму 89858,51 грн., яка складається з податку на додану вартість у сумі 36782,60 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 29440,00 грн., орендній платі за землю в сумі 23506,98 грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 114,02 грн., комунального податку в сумі 14 ,91грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірок ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області прийнято податкові повідомлення-рішення, які направлені відповідачу та отримано останнім. Відповідачем податкові повідомлення рішення в судовому порядку не оскаржені. Сума заборгованості в добровільному порядку не сплачена.

Відповідачу неодноразово за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та за наданою інформацією податкового органу було надіслано рекомендовані листи з повідомленням із зазначенням часу, дати та місця судового розгляду справи про, що свідчить підпис в їх отриманні. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву суду не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Продержавну реєстрацію юридичнихосіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Стаття 19 Закону регламентує положення про обов'язок виконавчого органу юридичної особи повідомляти державного реєстратора про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру.

Відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак це не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки у справі наявні поштові повідомлення, які засвідчують повідомлення відповідача про час і місце слухання справи тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометська лісова компанія» (с.м.т. Берегомет, вул. Комсомольська, 5А, Чернівецька область, 59233) податковий борг у сумі (вісімдесят девять тисяч вісімсот пятдесят вісім грн., пятдесят одну коп.) 89858 грн.51 коп., в тому числі по:

- податку на додану вартість в розмірі 36782 грн. 60 коп., № рахунка-31118029700007, одержувач - УДК у Вижницькому районі, код одержувача-23246100, банк одержувача - ГУДК України в Чернівецькій області МФО-856135, призначення платежу: *;101;31507581; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 29440 грн. 00 коп., № рахунка-31116106700007, одержувач - УДК у Вижницькому районі, код одержувача-23246100, банк одержувача - ГУДК України в Чернівецькій області, МФО-856135, призначення платежу:*;101;31507581; адміністративні штрафи та інші санкції;

- орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 23506 грн. 98 коп. № рахунка-33213812700010, одержувач - місцевий бюджет Бергометська селищна рада 13050200, код одержувача-23246100, Банк одержувача - ГУДК України в Чернівецькій області, МФО-856135, призначення платежу:*;101;31507581; орендна плата з юридичних осіб;

- збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 114 грн. 02 коп. № рахунка-33115329700010, одержувач - місцевий бюджет Бергометська селищна рада 50080200, код одержувача-23246100, банк одержувача - ГУДК України в Чернівецькій області, МФО-856135, призначення платежу:*;101;31507581; збір за забруднення навколишнього природного середовища;

- комунальному податку в розмірі 14 грн. 91 коп. № рахунка-33218828700010, одержувач - місцевий бюджет Бергометська селищна рада 16010200, код одержувача-23246100, банк одержувача - ГУДК України в Чернівецькій області, МФО-856135, призначення платежу:*;101;31507581; комунальний податок.

Порядок та строки оскарження передбачені ст.ст. 185-186 Кодексом адміністративного судочинства України

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої другої, четвертої статті 186 КАС України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

03 березня 2011 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивні частини постанови. У звязку з тим, що дата виготовлення постанови 07.03.11 року співпала з вихідним та святковим днем, тому постанову виготовлено в повному обсязі у наступний робочий день 09 березня 2011 року.

СуддяП.Д. Дембіцький