Ухвала суду № 141062820, 20.10.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №513/70/26

Провадження по справі №2-во/498/19/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Коммунішиної С.Д.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко Михайла Ігоровича про виправлення описки у заочному рішенні №513/70/26 від 31 серпня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 серпня 2026 року судом винесено заочне рішення про задоволення часткове позову про стягнення з відповідача заборгованості та судового збору. Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні, мотивуючи її тим, що у рішенні суду та виконавчому листі не вірно зазначена сума сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Як убачається з матеріалів справи, сплата судового збору за подання позову та подальша додаткова сплата судового збору є окремими платежами, здійсненими у різний час. Сам факт здійснення таких платежів не свідчить про наявність описки в судовому рішенні та не є достатньою підставою для зміни зазначеної в ньому суми.

Заявником не наведено обставин, які б свідчили про допущення судом технічної помилки під час викладення рішення в частині вирішення питання щодо судового збору. Вимога про врахування додаткового платежу фактично спрямована на зміну зазначеної в судовому рішенні суми, а не на виправлення технічної неточності.

При цьому питання щодо повернення судового збору вирішується з урахуванням підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір», та відповідних обставин справи. Виправлення описки не може використовуватися як спосіб повторного вирішення цього питання поза встановленими процесуальними межами.

Таким чином, оскільки заявником не доведено наявності описки в розумінні статті 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 258261, 269, 353354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко Михайла Ігоровича про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі №513/70/26 від 31 серпня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.С. Чернецька