Постанова № 14106237, 10.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р. Справа № 2а-9616/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кролевецького району в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту - позивач, Глухівська МДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі по тексту - відповідач, ДП "Сумський облавтодор") про стягнення за рахунок активів 1965грн.45коп. заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів, 5912грн.59коп. заборгованість зі сплати земельного податку. Свої вимоги мотивує тим, що філія "Кролевецький райавтодор" ДП "Сумський облавтодор", що взяте на облік в Глухівській МДПІ (Кролевецьке відділення) як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, порушило строки сплати зазначених податкових зобовязань, у звязку з чим за ним утворилась податкова заборгованість в загальному розмірі 7878грн.04коп.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не зявились. Представник позивача надав клопотання в якому позовні вимоги підтримував у повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутності (а.с.35)

Представник відповідача, повторно повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.27,34), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що філія "Кролевецький райавтодор" дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" що 16.07.2002р. за №678 взяте на облік в Глухівській МДПІ (Кролевецьке відділення) створено без права юридичної особи, основним підприємством якого є дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" що включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 31931024), у звязку з чим враховуючи приписи ст.ст. 91,92,95,96 ЦК України є відповідачем у справі, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.12,13), копією свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи (а.с.7), копією довідки про взяття на облік №678 від 16.12.2009р. (а.с.16), копією наказу (а.с.9), додатку до наказу від 21.05.2002р. (а.с.8), копією положення (а.с.10-11), копією статуту (а.с.14-15).

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між) до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни а також подання бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно ст. 14 Закону України “Про плату за землю” (чинного на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю» (чинного на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (чинного на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії розрахунку земельного податку (а.с.6), розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с.5), облікових карток (а.с.19-21), відповідачем самостійно було визначено суму податкового зобовязання, зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік в сумі 8018грн., в тому числі за 3 квартал 2010р. - 2004грн.; земельного податку за 2010 рік на суму 14248грн.87коп., в тому числі за травень - вересень 2010р. - 5937,05грн.

Зазначені податкові зобовязання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) вважаються узгодженими та повинні були бути самостійно погашеними платником податків у строки визначені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяли на час виникнення спірних правовідносин між сторонами). Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначених податкових зобовязань, у звязку з чим станом на момент розгляд справи за ним утворилась заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів враховуючи переплату в загальному розмірі 1965грн.45коп., зі сплати земельного податку з юридичних осіб за травень-вересень 2010 року в загальному розмірі 5912грн.59коп., дані обставини підтверджуються довідкою про суму боргу в розрізі податків (а.с.4), копіями облікових карток платника податків (а.с.19-21).

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), відносно відповідача, було винесено першу та другу податкові вимоги від 01.07.2010р. за №1/32 та від 02.08.2010р. за №2/40 (а.с.18), які були отримані повноважною особою відповідача 01.07.2010р. та 10.08.2010р, про що свідчить підпис на корінці податкових вимог (а.с.18).

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" джерелами погашення податкового боргу є будь-які активи платника податків. Згідно з п.п.3.1.1 п. 3.1. ст.3 вказаного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті у рахунок погашення податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Закону України "Про плату за землю", своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 7878грн.04коп (а.с.4,18,19-21,35), доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу за рахунок активів є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31931024) за рахунок його активів на користь держави 5912грн.59коп. заборгованості зі сплати земельного податку з юридичних осіб, 1965грн.45коп. заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, разом стягнути 7878грн.04коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко